Дело № 2-32/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Волгоград 08 июля 2011 года Волгоградский областной суд в составе: председательствующего судьи Глухова А.А., при секретаре Ломако Н.Н., с участием государственных обвинителей – прокурора Волгоградской области Чурикова В.В., прокуроров отдела прокуратуры Волгоградской области Болдырева Р.А. и Пузенко Ю.А., потерпевшей ФИО4, защитника Бакчеевой Л.И., представившей удостоверение № 1036 и ордер № 36507, подсудимого Андрюхина А.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АНДРЮХИНА АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Андрюхин А.И. совершил убийство малолетнего ФИО1 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Андрюхин А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в спальной комнате своего домовладения № по <адрес> <адрес>, где в это же время находился его малолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который плакал в детской кровати. В это время у Андрюхина А.И., ранее постоянно испытывавшего сильное раздражение в случае крика и плача младенца, внезапно возник преступный умысел на убийство своего ребенка. С этой целью Андрюхин А.И. подошел к детской кроватке, после чего, достоверно зная, что его ребенок не достиг трехмесячного возраста, в связи с чем в силу своего малолетнего возраста не может оказать ему сопротивление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая этого, с силой нанес по лицу ребенка один удар правой ладонью. Поскольку малолетний ФИО1 от полученного удара не прекратил плакать, Андрюхин А.И., продолжая реализовывать умысел на убийство своего ребенка, видя, что от его удара рукой на лице сына появилась кровь, схватил его руками за туловище и левую ногу и не менее 3-х раз с силой ударил ребенка лицевой и затылочной частями головы о вертикальные деревянные планки бокового ограждения детской кроватки. В результате указанных умышленных действий Андрюхина А.И. малолетнему ФИО1 были причинены два кровоподтека левой голени, образовавшиеся от ударных или ударно-сдавливающих воздействий твердо-эластичных предметов, возможно рук постороннего человека, относящиеся к категории травм, не причинивших вреда здоровью; множественные переломы костей свода черепа, кровоизлияний и ссадин мозгового и лицевого черепа, кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, образовавшиеся от не менее четырех ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно от соударения с твердыми тупыми предметами, имеющих равнонаправленные векторы воздействий. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. От полученной закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными переломами костей свода черепа, кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, что привело к развитию остановки функции внешнего дыхания, сердечной деятельности и прекращения функции центральной нервной системы, малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимый Андрюхин А.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не признал, пояснил, что умысла на убийство ФИО1 у него не было, и показал, что с утра ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой ФИО4 и соседом ФИО10 распивал пиво, ребенок ФИО1 Виктор находился в доме, в своей кроватке. К обеду он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, дальнейшие события не помнит. При каких обстоятельствах погиб его сын, ему неизвестно, признательные показания в ходе предварительного следствия давал под угрозами сотрудников милиции. Из оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Андрюхина А.И., данных им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в каждом случае в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем домовладении по адресу: <адрес>. В доме с ним находилась его жена ФИО4 и его сын ФИО1 Они с женой выпили 2,5 литра пива. После этого к нему домой пришел сосед ФИО20, с которым они выпили еще 4 литра пива на двоих. После этого его жена ФИО4 легла спать. Через некоторое время он зашел в комнату, так как его ребенок ФИО1 лежал и плакал в детской кроватке. Он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, испытывая злость к ребенку потому, что тот не переставал плакать, подошел к кроватке, после чего нагнулся и ударил ФИО1 ладонью правой руки в область носа, после нанесенного удара у ФИО1 пошла кровь. Затем он взял ФИО1 правой рукой за левую часть туловища и примерно три – четыре раза ударил его головой о вертикальные стенки детской кроватки. После этого ребенок перестал плакать и затих. Он взял его на руки и прижал его к себе, и тогда понял, что тот не дышит, так как ребенок не подавал признаков жизни, не двигал руками и ногами. Когда он прижал к себе ребенка, у него испачкалась футболка белого цвета в крови. Стоя с ребенком на руках, он не удержал его и уронил на пол, таким образом, что тот упал на спину, при этом сильно ударился головой о деревянный пол. Подняв его на руки, он разбудил жену и передал ей ребенка. Его супруга, взяв ребенка на руки, посмотрела на него и спросила: «Что ты наделал? Он же не дышит». После этого она положила его на кровать и побежала к соседям вызывать скорую медицинскую помощь. Он вышел на улицу и стал ждать скорую помощь. В момент совершения преступления на нем были надеты футболка белого цвета и спортивное трико (<данные изъяты>). Несмотря на не признание подсудимым своей вины в убийстве малолетнего, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что она проживает в <адрес> со своим мужем ФИО1 Алексеем и двумя малолетними детьми. В состоянии опьянения муж становился агрессивным, кидался драться на неё и на детей. Муж очень сильно раздражался от детского плача, кричал на детей. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеденному времени к ним в гости пришел сосед ФИО10 Геннадий, который с собой принес бутылку пива объемом 1,5 литра. Она, Андрюхин А.И. и ФИО10 распили указанную бутылку, потом ФИО10 на её деньги в сумме 500 рублей принес еще три бутылки пива, таким же объемом. Когда они распивали спиртное, то сын ФИО1 лежал на диване рядом с ней. Потом она покормила сына, тот уснул, и она тоже легла спать около 16 часов. ФИО1 спал вместе с ней на диване. Примерно в 18 часов она проснулась от того, что её разбудил муж Андрюхин А.И., в этот момент у него на руках находился ребенок. Андрюхин А.И. отдал ей на руки сына и при этом сказал, чтобы она его покормила. Она взяла ребенка на руки и увидела на его лице кровь и синяки. ФИО1 не подавал признаков жизни и не дышал. Она сразу же спросила, что он натворил, на что Андрюхин А.И. ответил: «Я не хотел!». После этого она сразу побежала к соседям ФИО10. От ФИО10 она вызвала скорую помощь. ФИО2 Андрюхин А.И. увидел, что подъезжает скорая помощь, то убежал к ним во двор. Андрюхин А.И. все время повторял: «Что я наделал? Что я наделал?». ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО4 на протяжении дня употреблял спиртное в больших количествах вместе с соседом ФИО10 ФИО22. За время распития спиртного у мужа ни с ней, ни с ФИО10 ссор, конфликтов, драк не было. Уверена, что убийство её младшего сына совершил именно ФИО1 ФИО21. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что по соседству с ним проживает семья ФИО1. Андрюхин А.И. и его жена ФИО4 иногда злоупотребляли алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился у себя дома. Примерно в 16 часов 30 минут он вышел из своего двора и увидел своего родного брата ФИО10 вместе с Андрюхиным А.И., которые находились напротив дома, в котором проживает Андрюхин А.И. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он забрал брата и ушел вместе с ним домой, Андрюхин А.И. пошел к себе домой. Примерно в <адрес> к ним домой прибежала ФИО1 ФИО23, кричала, что он его убил. С ее слов он понял, что ФИО1 Алексей убил своего сына. Она попросила телефон, чтобы позвонить или в скорую, или в милицию. Он дал ей телефон, она сама позвонила в скорую, после этого он вместе с ФИО4 пошел к ним домой. Войдя во двор, он увидел там Андрюхина А.И., об обстоятельствах случившегося Андрюхин А.И. ему ничего не рассказал. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что по соседству с ним в домовладении № по <адрес> проживает семья ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился у себя дома. Примерно в 10 часов он пришел домой в гости к ФИО1. Андрюхин А.И. угостил его пивом, потом ФИО24 дала ему еще 500 рублей, и он поехал в магазин, где взял еще три бутылки такого же объема. После того, как они выпили все пиво, Андрюхин А.И. попросил еще раз съездить в магазин, он вышел на улицу вместе с Андрюхиным А.И., в этот момент к нему подошел его брат ФИО11 и забрал его домой, а Андрюхин А.И. пошел к себе домой. Дома он лег спать, так как сильно был пьян. Когда они втроем выпивали, то ребенок находился в доме Кроме того, ФИО10 пояснил, что за время распития спиртного вместе с Андрюхиным А.И. между ними ссор, конфликтов не было. Когда ФИО25 приходила к ним вечером звонить в «скорую помощь», то рассказала, что Алексей убил ребенка, почему он это сделал, ему неизвестно. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем уехала в х. <адрес> и целый день находились там, в гостях у своей дочери. Дома оставались её сын, сноха и внук ФИО1 Её сын и сноха находились в состоянии алкогольного опьянения, так как перед этим они начали выпивать. Около ДД.ММ.ГГГГ домой ей позвонили и сказали, что погиб её внук ФИО1 ФИО26 и чтобы они срочно ехали домой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем приехала в <адрес>, дома у них уже находились сотрудники милиции, ребенок был мертв. Об обстоятельствах гибели ребенка ей ничего неизвестно. Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Андрюхин А.И. и попросил свозить его в <адрес> для того, чтобы взять пиво и заехать к сестре. Он согласился свозить Андрюхина А.И. в <адрес>, после чего привез его обратно домой. В <адрес> они приехали около ДД.ММ.ГГГГ, он подвез Андрюхина А.И. до его дома. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с утра находилась у себя дома, утром к ней домой в <адрес> приехали родители. Примерно в 16 часов 30 минут к ней домой приехал её брат Андрюхин А.И. Примерно в 20 часов к ней домой пришли соседи, которые сообщили, что Алексей убил своего сына. Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В вечернее время от диспетчера скорой помощи поступило сообщение о том, что в <адрес> не дышит ребенок. Она вместе с водителем сразу выехала по указанному адресу. Она зашла в дом, где в одной из комнат на диване лежало тело грудного ребенка, ребенок лежал лицом вниз. У ребенка были ссадины на лбу, на лице была кровь. Ребенок не подавал признаков жизни. На её вопрос, что случилось, мать ребенка сказала, что ребенка убил её муж, по какой причине, не знает. Когда Андрюхин А.И. зашел в дом, то на ее вопрос, он ли убил ребенка, Андрюхин А.И. утвердительно кивнул головой. Виновность Андрюхина А.И. также подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> на диване обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти - телесными повреждениями на голове. В ходе осмотра места происшествия изъяты распашонка, платок, подушка с пятнами вещества бурого цвета, а также соскоб со стены за детской кроваткой (<данные изъяты>); - картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в <адрес> обнаружен труп двухмесячного ФИО1, тело обнаружено в положении лежа лицом вниз на диване, на лбу имеется гематома, из носовых ходов, ротовой полости отмечаются кровяные выделения (<данные изъяты>); - копией свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1. Отцом указан Андрюхин Алексей Иванович, матерью - ФИО4 (<данные изъяты>); - протоколом задержания подозреваемого Андрюхина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении убийства ФИО1 С задержанием Андрюхин А.И. в присутствии защитника согласился, признал факт убийства своего сына ФИО1 (<данные изъяты>); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Андрюхина А.И., согласно которому подозреваемый Андрюхин А.И. в присутствии защитника и двух понятых на месте преступления показал, каким образом он наносил удары по голове ФИО1 (<данные изъяты>); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Андрюхина А.И. изъяты образцы крови, слюны, смывы с обеих рук, ногти с подногтевым содержимым (<данные изъяты>); - протоколом выемки у Андрюхина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого изъята одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ – черные носки, белая футболка, синее трико (<данные изъяты>); - протоколом выемки, согласно которому изъяты кости черепа, образцы крови, образцы волос с пяти полей головы погибшего ФИО1(<данные изъяты>); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и при выемке у Андрюхина А.И. (<данные изъяты>); - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО1 явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся множественными переломами костей свода черепа, кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, что привело к развитию остановки функции внешнего дыхания, сердечной деятельности, прекращения функции центральной нервной системы. Смерть ФИО1 наступила в срок не более чем за 20-24 часа назад к моменту исследования трупа.При исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения в виде множественных переломов костей свода черепа, кровоизлияний и ссадин мозгового и лицевого черепа, двух кровоподтеков передней поверхности левой голени.Повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшиеся множественными переломами костей свода черепа, кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки образовались от неоднократных ударных воздействий твердых тупых предметов (не менее четырех ударных воздействий), возможно от соударения с твердыми тупыми предметами, имеющих разнонаправленные векторы воздействия и по признаку опасности для жизни относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде двух кровоподтеков левой голени образовались от ударных воздействий или ударно-сдавливающих воздействий твердо-эластичных предметов, возможно рук постороннего человека, в срок незадолго до наступления смерти и обычно у живых лиц относятся к категории травм, не причинивших вреда здоровью.Тяжкие повреждения головы образовались незадолго до момента наступления смерти и стоят в прямой связи с наступлением смерти. Каких-либо повреждений, отображающих особенности травмирующего предмета, при исследовании трупа ФИО1 не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО1 в крови обнаружено 1,29 промиле этилового алкоголя, принимая во внимание возраст ребенка данное содержание этилового алкоголя может относится к тяжелой степени алкгольного опьянения (<данные изъяты>); - заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и Андрюхин А.И. одногруппны по системе АВО и относятся к А? группе. На детской распашонке, подушке, в соскобе со стены у детской кровати, на передней поверхности футболки Андрюхина А.И. и на шарфе (платке) имеется кровь человека А? группы, происходящая, вероятно, от погибшего ребенка. Принадлежность к указанной группе Андрюхина А.И. не исключает возможности происхождения крови и от него. Характер следов и возраст ребенка не позволяют конкретизировать вывод по другим системам и наличию фетального гемоглобина. На спортивных брюках, носках, в смывах и подногтевом содержимом рук Андрюхина А.И. крови не обнаружено (<данные изъяты>); - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте свода черепа с трупа ФИО1 имеется два конструкционных перелома обеих теменных костей, которые были причинены в результате, как минимум, двух ударных воздействий твердым тупым предметом. При этом контактная поверхность твердого тупого предмета в данных повреждениях не отобразилась (<данные изъяты>); - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на распашонке ФИО1 были обнаружены следы крови от пропитывания, которые образовались в результате контакта распашонки с окровавленной поверхностью, каковой могла быть поверхность его тела, предметы окружающей обстановки, окровавленные части тела нападающего и помарок, образовавшиеся в результате статического и динамического контактов распашонки с окровавленной поверхностью, каковой могла быть поверхность тела ФИО1, орудие травмы, предметы обстановки, подлежащая поверхность, окровавленные руки нападавшего. На предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, были обнаружены следы крови от пропитывания и помарок. Следы крови от пропитывания образовались в результате контакта подушки с окровавленной поверхностью, каковой вероятнее всего была поверхность лица и волосистой части головы ФИО1, ФИО2 он находился в горизонтальном или близком к таковому положении. Следы от помарок образовались в результате статического и динамического контактов данных предметов с окровавленной поверхностью, каковой могла быть поверхность тела ФИО1, предметы обстановки. На футболке Андрюхина А.И. были обнаружены следы крови от помарок, которые образовались в результате статического и динамического контактов футболки с окровавленной поверхностью, каковой могла быть поверхность тела ФИО1, предметы обстановки, собственные окровавленные руки (<данные изъяты>; - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № м-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на стене за детской кроваткой обнаружены следы крови от капли и брызг, которые образовались в результатае падения частиц крови на вертикальную поверхность стены под углом, близким к прямому, что могло иметь место при разлете данных частиц крови в момент нанесения ударов по окровавленой поверхности головы ФИО1, когда он находился в непосредственной близости от стены (<данные изъяты>); - заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вероятность образования имевшихся у ФИО1 телесных повреждений на голове и левой голени при падении с высоты исключается (<данные изъяты>); - заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андрюхин А.И. обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения и синдром зависимости вследствие употребления алкоголя (код по МКБ -10 F 10.2), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о неоднократных черепно-мозговых травмах, в связи с чем он находился на стационарном лечении, снижение памяти и внимания, невысокий интеллект, замедленное по темпу, тугоподвижное мышление, склонность к совершению противоправных действий, длительное злоупотребление алкоголем, употребление суррогатов, рост толерантности, сформировавшийся абстинентный синдром, запойное пьянство, амнестические формы опьянения. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства Андрюхин А.И. не обнаруживал, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, находился по материалам уголовного дела и его собственным показаниям в состоянии простого алкогольного опьянения, в клиническую картину которого входят элементы запамятования отдельных моментов происходящего, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) Андрюхин А.И. не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Андрюхина А.И., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Андрюхина А.И. полностью доказанной. К такому выводу суд приходит на основании анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд считает установленным, что Андрюхин А.И. причинил ФИО1 телесные повреждения, в результате которых наступила смерть потерпевшего. Об умысле подсудимого на убийство ФИО1 свидетельствуют тяжесть, множественность и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов малолетнего ребенка. Действия подсудимого, связанные с убийством малолетнего ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, малолетнего. Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство своего малолетнего сына, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. В основу приговора суд принимает показания подсудимого Андрюхина А.И., данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он с силой бил малолетнего потерпевшего головой о деревянные стенки детской кроватки до тех пор, пока тот не перестал плакать. Данные показания подсудимого суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46-47 УПК РФ, согласуются между собой, с заключением судебно-медицинского эксперта о характере, количестве и локализации телесных повреждений, а также с другими доказательствами, подтверждены им во время проверки показаний на месте совершения преступления. Суд считает, что, неоднократно ударяя двухмесячного ребенка головой о боковые стенки детской кроватки, Андрюхин А.И. сознавал общественную опасность своих действий и должен был предвидеть возможность наступления смерти малолетнего ФИО1 Доводы подсудимого Андрюхина А.И. о том, что показания об обстоятельствах убийства своего сына в ходе предварительного следствия он давал в результате оказанного на него давления со стороны сотрудников милиции, а убийство его сына могло совершить иное лицо, суд считает несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признававшего себя виновным, последовательны и непротиворечивы. Давая показания относительно совершенного преступления, подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах преступления, месте, времени и способе убийства потерпевшего, количестве нанесенных ударов, последовательности их нанесения и локализации телесных повреждений. Кроме того, допросы Андрюхина А.И. в каждом случае проводились в присутствии адвоката, протоколы допросов подписаны подсудимым, заявлений по окончании допросов об оказании какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции ни от Андрюхина А.И., ни от его защитника не поступало. Доводы подсудимого и его защитника о том, что ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании, не было выяснено состояние здоровья Андрюхина А.И., который <данные изъяты> и мог совершить преступление <данные изъяты>, судом не принимаются. Как установлено судом, Андрюхин А.И. при совершении убийства ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. При этом доводы подсудимого и его защитника о том, что при проведении по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не исследованы документы о состоянии здоровья Андрюхина А.И., заключение экспертов не в полном объеме отражает психическое состояние подсудимого, суд считает несостоятельными, поскольку экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, квалифицированными экспертами, имеющими стаж экспертной работы более 15 лет. Данное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов суд считает правильным, поскольку оно содержит оценку всей имеющейся медицинской документации Андрюхина А.И., научно-обоснованно, в нем даны исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, согласуется со сведениями о личности подсудимого и другими доказательствами. Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству защиты свидетелей ФИО16 и ФИО17 о том, что Андрюхин А.И. консультировался у психиатров и направлялся на стационарное обследование, не могут быть приняты как основание для проведения по делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку данные факты были известны экспертам, проводившим экспертизу в ходе предварительного расследования. Тем не менее, рекомендаций по назначению стационарной судебно-психиатрической экспертизы комиссией экспертов не дано. При определении вида и размера наказания Андрюхину А.И. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжких. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Андрюхина А.И., который по месту жительства характеризуется положительно. В соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом учитывается, что Андрюхин А.И. имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости. С учетом содеянного и всех обстоятельств дела суд считает возможным исправление подсудимого Андрюхина А.И. только при назначении наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> платок синего цвета, подушку белого цвета, белую распашонку, белую футболку, синее трико, черные носки – уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: АНДРЮХИНА АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.53 УК РФ установить Андрюхину А.И. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории <адрес>. Обязать Андрюхина А.И. являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации. С зачетом задержания и предварительного содержания под стражей срок отбывания наказания в виде лишения свободы Андрюхину А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Андрюхина А.И. - заключение под стражу – оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> платок синего цвета, подушку белого цвета, белую распашонку, белую футболку, синее трико, черные носки – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ через Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, о чем он в тот же срок должен указать в жалобе. Председательствующий по делу судья подпись А.А.Глухов Копия верна Судья Волгоградского областного суда А.А. Глухов