Приговор в отношении Копысова А.В.



Дело № 2-16/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Фролово

Волгоградской области 11 февраля 2011 года

Судья Волгоградского областного суда Дмитриенко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения прокуратуры Волгоградской области Каржова Д.А.,

потерпевшей ФИО№6,

подсудимого Копысова А.В.,

защитника – адвоката Фалькина А.П.,

при секретаре Косолаповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Копысова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1)               ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 114 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы;

2)               ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание назначено в виде 11 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, Копысов А.В. освобожден от наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 17 лет 11 месяцев лишения свободы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копысов А.В. совершил неуважение к суду, выразившиеся в оскорблении судьи <данные изъяты> суда Волгоградской области ФИО№6.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут в здании <данные изъяты> суда, расположенного по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Копысова А.В. и ФИО№14, Копысов А.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства судьи и подрыва авторитета судебной власти, в присутствии других участников судебного разбирательства и сотрудников милиции, осуществлявших его конвоирование, высказал в адрес председательствующего судьи ФИО№6 оскорбления в неприличной форме, унижающей честь и достоинство судьи ФИО№6 как официального лица, участвовавшего в отправлении правосудия.

Подсудимый Копысов С.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного ему преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него и осужденного ФИО№14, в присутствии других участников судебного разбирательства он высказался нецензурной бранью в адрес председательствующего судьи ФИО№6.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО№6 в судебном заседании пояснила, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Копысова А.В. и ФИО№14, после разрешения ряда ходатайств Копысова А.В., в удовлетворении которых судом было отказано, Копысов А.В. высказался в ее адрес нецензурной бранью в присутствии других участников судебного разбирательства, после чего ею было принято решение об удалении Копысова А.В. из зала судебного заседания.

Согласно копи приказа Управления юстиции Волгоградской области -п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО№6 назначена на должность судьи <данные изъяты> суда <адрес> (т. 1 л.д. 140).

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО№7 следует, что при разбирательстве уголовного дела в отношении Копысова А.В. и ФИО№14, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Копысов А.В. после отказа судом в удовлетворении его ходатайств, в присутствии других участников судебного разбирательства высказался в адрес председательствующего судьи ФИО№6 нецензурной бранью.

Свидетели ФИО№8, ФИО№9. ФИО№10, ФИО№11, ФИО№12, ФИО№13 и ФИО№14 полностью подтвердили показания потерпевшей ФИО№6 и свидетеля ФИО№7, дав аналогичные показания об обстоятельствах совершенного Копысовым А.В. преступления.

Из исследованного в суде протокола судебного заседания <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Копысова А.В. и ФИО№14 следует, что в ходе судебного разбирательства Колпысов А.В. высказался нецензурной бранью в адрес председательствующего судьи ФИО№6 (т. 1 л.д. 18-24).

В соответствии с заключением эксперта – лингвиста от ДД.ММ.ГГГГ в высказывании Копысова А.В. в зале судебного заседания <данные изъяты> суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ имеются лингвистические признаки оскорбления, выраженного в неприличной форме, унижающей честь и достоинство судьи ФИО№6 как официального лица, участвующего в отправлении правосудия (т. 1 л.д. 84-89).

Суд, учитывая активное и адекватное поведение Копысова А.В. в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину Копысова А.В. в совершении неуважения к суду, выразившегося в оскорблении судьи <данные изъяты> суда Волгоградской области ФИО№6, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, в том числе и с показаниями подсудимого по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия Копысова А.В. по ч. 2 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившиеся в оскорблении судьи.

Квалифицируя действия подсудимого как указано выше, суд исходит из установленных судом обстоятельств совершенного Копысовым А.В. преступления.

Так, Копысов А.В. принимая участие в судебном заседании в качестве подсудимого, после отказа судом в удовлетворении его ходатайств, высказался нецензурным выражением в адрес судьи в присутствии других участников судебного разбирательства.

При назначении наказания Копысову А.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отрицательную характеристику по месту содержания под стражей и удовлетворительную по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания Копысову А.В. суд учитывает, что <данные изъяты>. Вместе с тем, Копысов А.В. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Копысова А.В. в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Копысова А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Копысова А.В. содержится рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, при назначении наказания Копысову А.В. положения ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая, что судом установлены смягчающие наказание Копысова А.В. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить Копысову А.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Наказание Копысову А.В. суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, в виде штрафа, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления и его имущественное положение.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по настоящему приговору подлежит полному сложению с наказанием, назначенным Копысову А.В. по приговору <данные изъяты> суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 17 лет 11 месяцев лишения свободы. Согласно положениям ч. 2 ст. 71 УК РФ наказания в виде лишения свободы и в виде штрафа, назначенные Копысову А.В., должны исполняться самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения по данному делу в отношении Копысова А.В. не избиралась.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копысова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным Копысову А.В., приговором <данные изъяты> суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Копысову А.В. наказание в виде семнадцати лет одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ наказания назначенные Копысову А.В. в виде лишения свободы и в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 355, 375 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья подпись С.А. Дмитриенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>о

-32300: transport error - HTTP status code was not 200