Дело № г. Волгоград 26 октября 2011 года Волгоградский областной суд в составе: председательствующего судьи Глухова А.А., при секретаре Ломако Н.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., защитника Гагауза С.Г., представившего удостоверение № 1454 и ордер № 84783, подсудимого Азарова М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АЗАРОВА <данные изъяты>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Азаров М.В., будучи должностным лицом, совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконное бездействие. Указанное преступление совершено Азаровым М.В. при следующих обстоятельствах. В соответствии с приказом начальника ГУВД по <данные изъяты> области № № от ДД.ММ.ГГГГ Азаров М.В. состоял в должности инспектора дорожно-патрульной группы ДПС ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> району. Согласно п. 6 части 2 статьи 23.3, статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 8 части 1 статьи 13 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» Азаров М.В. был наделен полномочиями по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях, то есть, являлся представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут Азаров М.В. в силу своего должностного положения, обязывающего его выявлять и пресекать нарушения Правил дорожного движения и принимать меры административного воздействия к нарушителям, а также при осуществлении служебной деятельности выполнять в установленном порядке мероприятия по противодействию коррупции, исполнял служебные полномочия по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения на ул. <данные изъяты> в х. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области, где задержал ФИО1., который управлял принадлежащим ему мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственных номерных знаков, не имея соответствующих документов на указанный мотоцикл и водительского удостоверения на право управления данной категорией транспортных средств. Азаров М.В., осознавая, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.7 ч. 1, 12.3 ч. 1, 12.37 и 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи обязанным в силу своего должностного положения задокументировать выявленный факт правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, пренебрегая основным предназначением полиции – противодействовать преступности и обеспечивать общественную безопасность, решил с целью личной наживы получить от ФИО1 взятку в виде денег за не составление в отношении последнего протоколов об административных правонарушениях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денежных средств от ФИО1., Азаров М.В., воспользовавшись своим должностным положением, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, предложил ФИО1. за не составление протоколов об административных правонарушениях в отношении последнего, передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 вынужден был согласиться с требованиями Азарова М.В. Своими действиями Азаров М.В. грубо нарушил основной принцип деятельности полиции – принцип законности, в соответствии с которым сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. Получив от ФИО1 согласие на передачу денег в сумме <данные изъяты> рублей в качестве взятки, Азаров М.В. потребовал от последнего передать ему указанную сумму денег в течение часа. В тот же день примерно в 16 часов 45 минут Азаров М.В., находясь в салоне служебной автомашины сотрудников ДПС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, стоявшей возле железнодорожной станции «<данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности, получил от ФИО1. взятку в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым, совершил незаконное бездействие. Своим бездействием Азаров М.В. причинил ущерб престижу органов полиции, призванной защищать общество и государство от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, стремиться обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан, принизил авторитет государственной власти, что способствовало формированию негативного мнения и отношения к ОВД по <данные изъяты> муниципальному району и полиции, как составной части единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В судебном заседании Азаров М.В. вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено Азаровым М.В. добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение Азарова М.В. в получении взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконное бездействие. При определении вида и размера наказания Азарову М.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и за время прохождения службы в органах внутренних дел характеризуется исключительно положительно. С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление Азарова М.В. может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности, которое в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ является обязательным. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также его имущественное положение и имущественное положение его семьи. С учетом изложенного, суд полагает назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, то есть в размере сорокакратной суммы взятки. В связи с назначением наказания в виде штрафа правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, судом не применяются. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - денежные купюры в количестве 5 штук достоинством в 1000 рублей каждая с номерами <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, денежные купюры в количестве 4-х штук достоинством в 100 рублей каждая с номерами <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Волгоградской области – возвратить по принадлежности в УСБ ГУ МВД РФ по Волгоградской области, компакт-диск с аудиозаписью разговора ФИО1 и инспекторов ДПС ГИББДД Азарова М.В. и ФИО2., съемный электронный носитель «<данные изъяты>», на котором имеется видеозапись коридора ОВД по <данные изъяты> району Волгоградской области – хранить при деле. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р ИЛ: АЗАРОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки – 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, а также с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 (два) года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Азарова М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - денежные купюры в количестве 5 штук достоинством в 1000 рублей каждая с номерами <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, денежные купюры в количестве 4-х штук достоинством в 100 рублей каждая с номерами <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Волгоградской области – возвратить по принадлежности в УСБ ГУ МВД РФ по Волгоградской области, компакт-диск с аудиозаписью разговора ФИО1 и инспекторов ДПС ГИББДД Азарова М.В. и ФИО2., съемный электронный носитель «<данные изъяты>», на котором имеется видеозапись коридора ОВД по <данные изъяты> району <данные изъяты> области – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, о чем он в тот же срок должен указать в жалобе. Председательствующий по делу судья подпись А.А. Глухов <данные изъяты> <данные изъяты>