Дело №2-49/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 августа 2011 г.

Волгоградский областной суд

в составе: председательствующего - судьи Каштановой Г.И.

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Волгоградской области: Фроловой Л.Ю., Бережновой Е.П., Федорова К.А., Каржова Д.А., заместителя прокурора Волгоградской области Руднева А.В.,

подсудимого Макеева А.В.,

защитника - адвоката Грицких С.П., представившего удостоверение №196 и ордер № 81478 от 26 июля 2011 года,

потерпевшей ФИО№41 Л.Е.,

при секретаре Железняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Макеева <.......>, <.......>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макеев А.В. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а также покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти, двух лиц, так как преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, Макеев <.......>, буду­чи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив своего домовладения, располо­женного по адресу: <адрес>, увидел проходивших мимо соседей ФИО№37 А.В. и его супругу ФИО№41 Л.Е. Между Макеевым А.В. и ФИО№37 А.В. на поч­ве личных неприязненных отношений, сложившихся на протяжении длительного времени, возникла ссора, в ходе которой ФИО№37 А.В. оскорбил Макеева А.В., после чего у последнего возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО№37 А.В.

С целью реализации своего преступного умысла Макеев А.В. прошел домой, где в спальне своего дома, взял курковое двуствольное ружье моде­ли БМ № <...> калибра, незарегистрированное в установленном порядке, зарядил его двумя охотничьими патронами, снаряженными дробью. После этого со шкафа в спальне, где хранилось ружье, взял с собой ещё два патрона, снаряженных дробью, и про­шел к домовладению ФИО№37 А.В., расположенному по адресу: <адрес>, где оставил принесённое им ружье около полуприцепа, принадлежащего семье потерпевшие (ших).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, находившиеся на территории своего домовладения ФИО№37 А.В. и ФИО№41 Л.Е., заметив Макеева А.В., вышли со своего двора на улицу и потребовали от Макеева А.В. объяснений причин его нахождения возле их домовладения. Макеев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО№37 А.В., про­шел к месту, где оставил приготовленное им ружье, заряженное двумя патронами 16 калиб­ра, снаряженных дробью, взял ружье и, приблизившись к ФИО№37 А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных по­следствий в виде смерти последнего и желая их наступления, с расстояния примерно три метра умышлено произвел один прицельный выстрел из ружья в область грудной клетки ФИО№37 А.В., тем самым причинил ему телесное повреждение в виде огнестрельного дробового слепого ранения правой половины груди, проникающее в правую плевральную полость, включающее в себя входное огнестрельное ранение на передней поверхности правой половины груди в проекции внутренней половины правой ключицы размером 6x5 см с осаднением кожи по нижнему краю входных огнестрельных ран (не менее десяти) линейной и овальной формы в основном вдоль верхнего и правого краев раны на груди, с ссадинами круглой формы в основном вдоль верхнего и правого краев раны на груди размером 0,5x04 см, по ходу раневого канала которого имелись перелом правой ключицы в области медиаль­ного конца и 1 ребра справа с дефектами костной и межреберных тканей размером 6x5 см, дефект подключичной артерии и вены в проекции раны большого размера, кровоизлияния в правую плевральную полость объемом до 600 мл, частичный ателектаз правого легкого, мно­жественные раны правого легкого округлой формы диаметром до 0,2-0,3 см, раневые каналы которых слепые и сквозные, разрушения 1-2 ребра справа на задней поверхности грудной клетки, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного ранения ФИО№37 А.В. упал на землю.

После этого у Макеева А.В. возник преступный умысел на убийство ФИО№41 Л.Е., незамедлительно реализуя который, Макеев А.В. направил ружье, заряженное одним охотничьим патроном в сторону ФИО№41 Л.Е., и, осознавая общественную опасность своих пре­ступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО№41 Л.Е., желая их наступления, умышлено с расстояния примерно три метра произвел один прицельный выстрел из ружья в сторону ФИО№41 Л.Е., тем самым причинив ей телесное повреждение в виде двух огнестрельных дробовых ранений левого предплечья, ос­ложнившихся посттравматической нейропатией локтевого нерва левой руки, которые в совокупности относятся к категории причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня).

Затем Макеев А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на убийство ФИО№37 А.В., перезарядил ружье имевшимися при нем охотничьими патронами 16 калибра, снаря­женными дробью, подошел к лежащему спиной на земле ФИО№37 А.В., приставил в упор к его рту ствол ружья и с целью достижения своего преступного умысла, направленного на причи­нение смерти ФИО№37 А.В., произвел выстрел, чем причинил ФИО№37 А.В. телесное повреж­дение в виде огнестрельного дробового слепого ранения головы, проникающее через полость рта в полость черепа, включающее в себя входную огнестрельную рану на коже левой поло­вины нижней губы с захватом красной её каймы размером около 3x2, с ушибленной раной дуговидной формы, ссадиной линейной и дуговидной формы на верхней губе слева, по ходу раневого канала которой имелись переломы верхних резцов и коренных зубов справа в облас­ти их коронок, рану на небе справа, дырчатый перелом костей основания черепа в срединной черепной ямке справа с переходом на пирамиду правой височной кости, линейный перелом костей свода черепа проходящий слева направо спереди назад от границы теменной и лобной кости слева через среднюю линию в теменной области и в сторону затылочной кости справа, с кровоизлияниями в мягких тканях левой височно-теменной области головы красного цвета по ходу линии перелома костей свода черепа, разрушение твердой мозговой оболочки на ос­новании черепа справа, разрушение мозгового вещества на основании правой височной доли головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правого полушария головно­го мозга со стороны основания, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоро­вью, по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий Макеева А.В., ФИО№37 А.В. были причинены огнестрельные ранения головы и правой половины груди, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые привели к повреждению крупных артерий, вен, правого легкого, костей че­репа и головного мозга, к развитию массивной кровопотери, от чего смерть потерпевшего наступила на месте происшествия.

Увидев это, ФИО№41 Л.Е. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, забежала в дом и закрыла за собой входную дверь, стала звонить в милицию и Скорую помощь.

Не обнаружив на месте ФИО№41 Л.Е., Макеев А.В. с места происшествия скрылся.

Поскольку ФИО№41 Л.Е. убежала с места происшествия, Макеев А.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти двум лицам до конца по неза­висящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Макеев А.В. виновным себя в части предъявленного обвинения в совершении убийства ФИО№37 А.В. признал полностью, отрицал наличие умысла на убийство ФИО№41 Л.Е.

Допросив подсудимого Макеева А.В., потерпевшую ФИО№41 Л.Е., свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину Макеева А.В. в совершении вышеизложенных преступлений доказанной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями обвиняемого Макеева А.В. о том, что у него был конфликт с семьей потерпевшие (ших), с соседом ФИО№37 А.В., который длился не один год, поводом для него были разные причины: так, однажды ФИО№37 А.В. предлагал ему выпить с ним, но он отказался, на что тот обиделся; был случай в 2004 году, когда пьяный ФИО№37 А.В. стучал в калитку его домовладения, кидал камни в их забор и во двор их домовладения, требовал хозяина дома; его не могли успокоить, 2 раза ходили к его теще, где на тот момент жила семья потерпевшие (ших), и лишь на второй раз за ним пришли и забрали его. Другая конфликтная ситуация произошла в том же году, когда он выгуливал свою собаку по кличке Джек, а пьяный ФИО№37 А.В. пронесся на автомобиле – черной <.......> резко затормозил недалеко и остановился, затем задним ходом машина резко подъехала к нему и остановилась напротив. На его замечание ФИО№37 А.В. ответил нецензурно и поехал дальше, чуть не врезавшись в столб, после этого он данный автомобиль у соседей не видел. Через некоторое время после произошедшего к нему подходила ФИО№41 Л.Е., которая просила подписать документы о регистрации дома, больше он с ней никогда не общался, только здоровался. Когда, примерно 4 года назад, в его гараже из-за слива с крыши дома потерпевшие (ших) затопило подвал, он хотел поговорить об этом с ФИО№37 А.В., тот отреагировал неадекватно, начал кричать на него, подлетел к нему с «монтажкой», сказал, что на дороге его уже «менты» достали, а дома он его достаёт, поэтому он скоро стреляться с ним начнет. Он испугался угроз и ушел. Потом ФИО№37 А.В. звонил по ночам, требовал убрать собаку, которая лаяла и мешала ему спать, обещал её убить. Когда собака умерла, он понял, что с ней что-то сделали, но предъявить соседям претензии по этому поводу не мог, так как не было никаких доказательств. Другая собака, которую он завел, также мешала соседям, конфликты с ними продолжались, однажды ночью пьяный ФИО№37 А.В. позвонил на домашний телефон, потребовал, чтобы они убрали собаку, иначе она окажется там же, где и Джек. Днем, ФИО№37 А.В. ремонтировал свой автомобиль, он подошел к нему и сказал, чтобы тот прекратил звонить по ночам и угрожать, ФИО№37 А.В. разозлился, вскочил с корточек, подбежал к кабине машины, потянулся и достал оттуда биту, пригрозив ему, что она скоро «пройдется по его голове». Он испугался угроз и ушел домой, не стал связываться с соседом. Всего ФИО№37 А.В. звонил им по поводу собаки раз шесть. Выйдя на пенсию, он завел голубей, так как у него с детства была сильная любовь к этим птицам, голубей он разводил, часто возил на выставки, постоянно ухаживал за ними. Однажды теща ФИО№37 А.В. сказала, что он не должен держать этих птиц, так как они «гадят» на крыши. После этого начались новые проблемы с семьей потерпевшие (ших), которые утверждали, что его голуби «гадили» на крыши их машин и дома. Однажды, когда он поливал молодые деревья на территории своего домовладения, проходила незнакомая женщина, которая представилась корреспондентом газеты «<.......>», попросила рассказать про голубей, так как они ей очень нравились и она хотела написать про них в газете. Во время разговора подошел старший сын ФИО№2 – ФИО№2 и спросил, когда он уберет своих голубей, которые «гадят» на его подоконник. Он ответил, что данный вопрос уже обсуждался с его отцом, и ФИО№2 ушел. Когда он вернулся во двор, ФИО№2 ФИО№2 через сетку начал его оскорблять. ДД.ММ.ГГГГ его жена уехала в отпуск в <адрес>, проведать своих родителей. В это время в отпуск приехал его сын – ФИО№11 со своей семьей, который накануне преступления зашел к нему в гости, и они немного посидели с ним, выпили, договорились, что сын с семьей придет в гости жарить шашлыки. На следующее утро, когда в окно он увидел фуру ФИО№37 А.В., у него испортилось настроение. В последнее время он вообще становился очень раздражительным, видя своего соседа или его автомобиль. В этот день он взял голубя, который иногда садился на крышу дома потерпевшие (ших), и понес его знакомым, чтобы отдать, с целью избежать конфликтов с соседями. В этот день он выпивал со знакомым, изрядно захмелев, пошел домой, но, не найдя у себя ключей от калитки, присел около калитки соседей и уснул. Проснувшись, не обнаружил документы, искал их, ходил к женщине, проживающей недалеко от него, так как ему сказали, что её родители подходили к нему, когда он спал. Он сильно расстроился из-за пропажи документов, и когда к нему пришёл сын ФИО№11 со своим другом, стоя на улице около своего домовладения, он обсуждал с ними этот вопро<адрес> приехала жена сына. Когда все они разговаривали на улице около его дома, по улице шел ФИО№2 со своей девушкой. Он обратился к ФИО№2, спросив, чем ему помешали его голуби, на что последний очень бурно отреагировал, ответил грубо, и между ними произошла ссора. Его удерживал ФИО№13, а сын - ФИО№11 держал ФИО№2. В это время подошла ФИО№41 Л.Е. и ФИО№2 крикнул ей, чтобы она принесла биту, так как он хотел разобраться с ним. ФИО№41 Л.Е. успокоила своего сына, и тот пошел со своей девушкой гулять дальше. ФИО№11 еще немного его поуспокаивал, а потом со своим другом и женой ушел, пообещав, что на следующий день поможет найти пропавшие документы. Так как ему не давали покоя пропавшие документы, он снова вышел на улицу, надеясь их найти. В это время на улице он увидел пьяного, разъяренного ФИО№37 А.В., который нес в руке биту и что-то злобно говорил своей жене, которая шла примерно в 2-х метрах от него. <.......> ФИО№37 подошел к нему, а <.......> ФИО№41 прошла еще примерно 3 метра и остановилась. ФИО№37 сказал, что снял его на видеокамеру в то время, пока он спал на улице около калитки соседей, угрожал, что выставит это видео в интернет на всеобщее обозрение. Он решил, что пропажа его документов - это дело рук ФИО№37 А.В., попросил вернуть документы, на что тот сказал, что он больше их не увидит. После этого он смутно помнит происходившее дальше. Он зашел в дом, взял ружье, вынес его на улицу и положил около куста сирени на территории своего домовладения, начал ходить вдоль фуры потерпевшие (ших), последние 3 метра которой всегда стояли на территории его домовладения, старался успокоиться. В этот момент он услышал громкий крик, сопровождавшийся нецензурной речью и звук отпирающейся калитки. Он обернулся и увидел ФИО№37 А.В., бежавшего на него с поднятой рукой, в которой была зажата бита. От неожиданности он схватил с травы ружье и выстрелил в сторону ФИО№37 А.В., потом практически дуплетом выстрелил в тягач, стоявший во дворе потерпевшие (ших), держа ружье на уровне своего пояса. Вся местность очень хорошо освещалась, и он кроме ФИО№37 <.......>, не видел там больше никого. После этого он вообще ничего не помнит, был очень удивлен, когда в милиции ему сказали, что он стрелял в ФИО№37 А.В. второй раз, хотя и не отрицает, что мог это сделать, так как ФИО№37 А.В. в течение последних нескольких лет не давал ему спокойно жить, постоянно донимая его. Он не стрелял в Ларису ФИО№41, не помнит, что произошло потом. Когда «пришел в себя», пошел к сыну и рассказал о произошедшем, вместе с сыном пошел сдаваться милиции. Когда сотрудники милиции спросили, где он бросил ружье, он ответил, что, скорее всего, на месте преступления. В милиции, требуя сказать, где он спрятал ружье, на него оказывали физическое и психическое воздействие: сотрудник милиции застегнул наручники на его руке и на ручке двери, отчего рука посинела, до настоящего времени пальцы руки ничего не чувствуют, кроме того, после травмы, причиненной ему сотрудником милиции, ухудшилось зрение. Заявил, что не шел убивать, просто хотел спокойно поговорить со своими соседями, а ружье с собой взял в целях самозащиты. Он испугался, увидев бегущего на него ФИО№37 А.В. с битой в руке, выстрелил от неожиданности, находился в состоянии аффекта, ничего из происходящего не понимал.

Показаниями потерпевшей ФИО№41 Л.Е. о том, что с Макеевым А.В. они знакомы более 10 лет, их семья проживает в соседнем с ним доме. Примерно до 2000 года они общались с Макеевым А.В., здоровались, однако впоследствии общение свелось к минимуму, затем вообще перестали общаться с ним и его семьей из-за своих личных соображений. Между ними не было серьезных конфликтов, они никогда не ссорились, были лишь мелкие бытовые разногласия. Днем ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей были на речке, так как её муж – ФИО№37 А.В. приехал из командировки и они хотели побыть все вместе. Примерно около 19 часов они возвращались домой и увидели Макеева А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и лежащего на улице, недалеко от забора своего домовладения. Вечером их старший сын ФИО№2 пошел со своей девушкой гулять и в кино. Муж был дома, затем то уезжал по делам на своей грузовой машине, то приезжал. Около 22 часов она позвонила сыну - ФИО№2, предупредила, что он будет нужен отцу. ФИО№2 вернулся со своей девушкой домой, но её муж – <.......> ФИО№37 сказал ему, что со своими делами справится сам и сын может быть свободным. В начале 23-го часа ФИО№2 со своей девушкой вновь пошел гулять в сторону центра города. Когда сын с девушкой поравнялись с домовладением Макеева А.В., там была группа людей вместе с самим Макеевым А.В. В это время она была на крыльце своего дома, поэтому все происходящее ей было очень хорошо видно. Она пошла по направлению к ним, и, подойдя ближе, услышала, что Макеев А.В. нецензурно выражался в адрес её сына – ФИО№2. Она попросила сына не обращать внимание на Макеева А.В. и идти гулять дальше. После этого сын с девушкой ушли, а она вернулась в дом. Когда её муж – ФИО№37 <.......> вернулся домой, они пошли с ним на прогулку и в ходе беседы она рассказала ему о произошедшем. Гуляя по улице, они увидели Макеева А.В., который шел к себе домой. Когда они поравнялись с Макеевым А.В., её муж - ФИО№37 <.......> сказал ему, что если у того имеются какие-либо претензии к их семье, то все вопросы надо решать с ним, а не с его детьми, после чего они повернулись и пошли по направлению к себе домой, а Макеев А.В. стал их оскорблять, и говорить, что все они скоро будут «<адрес>», то есть там, где в <адрес> находится кладбище. В это время Макеев А.В. был в состоянии алкогольного опьянения, его немного «шатало», однако речь его была связной. Этим словам они не придали значения, не стали с Макеевым А.В. связываться и пошли домой, а Макеев А.В. пошел к себе домой. Примерно в 23 часа, в начале 24 часа она и муж сидели на крыльце дома и ждали сыновей. Через некоторое время из своего дома вышел Макеев А.В. и начал ходить вдоль их забора около принадлежащего им автоприцепа, в руках у него они ничего не видели. Она и муж поднялись и пошли за калитку, муж спросил Макеева А.В.: «зачем он тут ходит?», на что тот ответил, «хочу и хожу». Она пошла вдоль забора, а муж – напрямую к прицепу. В это время Макеев А.В. шел по направлению к своему дому вдоль прицепа. Когда он подошел ко 2-му колесу прицепа, у него в руках появилось ружье. Все произошло очень быстро, она ничего не успела сообразить. Макеев А.В. сразу начал целиться в её мужа - ФИО№37 <.......> и практически сразу выстрелил в мужа, ничего при этом не говоря. От выстрела ФИО№37 упал на землю, а Макеев А.В., не отрывая ружьё от плеча, сразу же перевёл дуло ружья в её сторону, прицелился в неё в область груди и выстрелил, однако попал ей в руку с расстояния около 2-х метров. ФИО№37 находился на большем, чем она, расстоянии от Макеева А.В. Оба выстрела Макеев А.В. произвел сразу же, без интервала. Когда она осознала, что происходит, побежала к своему дому через открытую калитку. За калиткой, обернувшись, она увидела через ограждение, что Макеев А.В., стоя рядом с лежащим на земле ФИО№37, что-то говорил и выстрелил в её мужа. Она всё видела очень хорошо, так как в эту ночь было полнолуние, на улице было достаточно светло. Забежав в дом, она сразу позвонила в милицию и Скорую помощь, после этого снова вышла на улицу, Макеева А.В. там уже не было. Через некоторое время домой пришел младший сын – ФИО№44 <.......>.

На заданные вопросы ФИО№41 Л.Е. уточнила, что она уверена, что Макеев А.В. видел её и целился именно в неё, а не в машину, которая стояла за ограждением во дворе, стрелял он в неё, то есть он пытался её убить. Пояснила, что после выстрела, когда ей обожгло левую руку, она удивилась: «почему рука, ведь Макеев А.В. целился ей в грудь». У них никогда не было бейсбольной биты и никто из их семьи никогда не угрожал Макееву А.В.

Как следует из оглашенного судом протокола проверки показаний потерпевшей ФИО№41 Л.Е. на месте совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и видеозаписью к нему, потерпевшая давала аналогичные показания, подробно рассказывала об обстоятельствах совершённых Макеевым А.В. преступлений, показала, где находился ФИО№37 А.В. в момент, когда в него выстрелил Макеев А.В., где находилась она, когда в неё стрелял Макеев А.В., а также место, где располагался Макеев А.В. в момент производства указанных выстрелов, кроме того, ФИО№41 Л.Е. показала, как Макеев А.В. производил выстрелы в её супруга и в неё, держа ружье у плеча, при этом прицеливаясь. (том 1 л.д. 218-233).

Указанные ею обстоятельства потерпевшая ФИО№41 Л.Е. подтвердила на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между нею и обвиняемым Макеевым А.В. (том 3 л.д. 70-75).

Свидетель ФИО№44 М.А. показал суду, что Макеев А.В. проживает по соседству, ему не известно о каких-либо конфликтах между Макеевым А.В. и его семьей. ДД.ММ.ГГГГ вся их семья отдыхала на речке, так как отец – ФИО№37 <.......> работал водителем на автомобиле по грузовым перевозкам по России и на тот момент вернулся из очередной командировки. Днем, уезжая на речку, они видели на улице Макеева А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером, возвращаясь домой, они вновь увидели Макеева А.В., который спал на улице около забора. Вечером он и его брат – ФИО№2 пошли гулять. Поздно вечером он слышал 3 выстрела: два прозвучали подряд, а один - через некоторое время. Он не придал этому значение, однако его насторожило то, что соседка ФИО№53 остановила его и спросила, что произошло. Он сразу пошел домой, подойдя к дому, он увидел, что прицеп от их грузовой машины стоит на улице за забором, отец лежит рядом с ним на земле лицом к калитке, что мать была вся в крови, на ее левой руке ниже локтя была рана, мать сказала, что все это сделал сосед – Макеев А.В. Через некоторое время приехала милиция и Скорая помощь, труп отца увезли в морг.

На вопросы пояснил, что в их семье ни у кого не было бейсбольной биты, что сам грузовой автомобиль отца стоял в их дворе, примерно в десяти метрах от того места, где произошло убийство, а прицеп – за забором, вдоль ограждения. Машина стоит чуть левее от калитки, а дом закрывают решетки ограждения. После происшествия на автомобиле были повреждения: на левой части машины и около колеса следы от дробин, в той стороне, где со слов мамы, она стояла на улице у ограждения. Отец лежал на земле, ближе к гаражу, а мама стояла «на линии огня».

Из показаний свидетеля ФИО№2 Д.А., данных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ их семья отдыхала на речке, где отец ФИО№37 А.В. выпил две бутылки пива. Его отец – ФИО№37 <.......> работал водителем на автомобиле по грузовым перевозкам по России, на тот момент он недавно вернулся из очередной командировки. Вечером, возвращаясь домой, он видел Макеева А.В., который спал на улице около соседского забора. Примерно в 19.00 он пошел со своей девушкой – ФИО№15 в кино. Заранее он договорился с отцом о том, что примерно в 22.00 вернется домой, чтобы съездить с отцом, заправить автомобиль, так как отец был «выпивши». Вместе с ФИО№15 он пришел домой к назначенному времени, но отец сказал, что приехал его знакомый и они сами сделают все дела, поэтому он мог быть свободным. Вместе с мамой и ФИО№15 он попил чай в беседке, затем он с ФИО№15 пошел в центр <адрес>. Проходя мимо дома Макеева А.В., он увидел Макеева А.В. и несколько человек: мужчин и девушку и услышал в свой адрес нецензурную брань со стороны Макеева А.В., который сказал: «Эй ты, фриц, иди сюда». Макеев А.В. неоднократно называл его так, потому что он раньше проживал со своей семьей в Германии. Ему неприятно было это слышать, так как рядом с ним находилась его девушка. Макеева А.В., который кидался на него драться, удерживали девушка и один из мужчин. В это время подошла его мама и сказала, чтобы он не связывался с пьяным. Сын Макеева А.В. угрожал ему, но мама сказала, чтобы он шел и не обращал внимания. Он с ФИО№15 ушел гулять, примерно в 00.05 на его мобильный телефон позвонила мама и сказала, что Макеев А.В. убил отца. На вопросы государственного обвинителя и защитника пояснил, что у него, у его брата и отца никогда не было бейсбольной биты. Не было биты и в машине отца, он это знает точно, так как неоднократно мыл машину.

Свидетельница ФИО№12 – мать ФИО№41 Л.Е. показала суду, что ФИО№37 А.В. некоторое время жил с семьей в Германии, а потом они переехали жить в <адрес>. То, что Макеев А.В. очень завистливый и злой человек, известно всему району, она вообще ни разу не видела его трезвым, он злоупотреблял алкоголем. ФИО№37 А.В. был трудягой, очень порядочным, работая дальнобойщиком, он объехал все Европу и Сибирь. О каких-либо конфликтах между семьей потерпевшие (ших) и Макеевым А.В. ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 – 13.00 часов она видела Макеева А.В., валявшегося на земле около забора, наискосок от своего двора между домом ФИО№39 и другим домом. Больше в этот день она не видела ни его, ни семью потерпевшие (ших). В тот день поздно вечером она сидела и учила билеты для сдачи экзаменов на вождение. Ей позвонил младший внук и сказал, что убили его отца - ФИО№37 А.В. Она побежала к их дому, около которого увидела Скорую помощь, повсюду был крик, шум, но Макеева А.В. на месте уже не было. На улице было очень светло, луна освещала все окрестности. Когда она пришла к дому потерпевшие (ших), увидела дочь – ФИО№40, сидевшую на коленях и державшую голову ФИО№37 в своих руках. Все в доме было в крови. В больнице дочери сделали операцию и удалили из руки дроби. Дочь - ФИО№41 Л.Е. была в шоковом состоянии, она толком и сказать-то ничего не могла. Лишь спустя некоторое время дочь рассказала подробности произошедшего, то, что она вместе со своим мужем сидела на крыльце в ожидании детей, а в это время вышел Макеев А.В. и начал ходить около их автомобиля, ФИО№37 А.В. окликнул его, а Макеев А.В. дважды выстрелил в него и один раз в ФИО№41 Л.Е. Кроме того, со слов дочери и внуков ей впоследствии стало известно, что Макеев А.В. угрожал им, говорил, что все они будут «<адрес>», т.е. на кладбище. На вопросы защитника пояснила, что в семье потерпевшие (ших), в том числе в автомобиле ФИО№37 А.В., не было биты. О том, мешали ли семье потерпевшие (ших) голуби и собака, принадлежащие Макееву А.В., ей ничего не известно, но думает, что нет. Ей никто из их семьи на это не жаловался, но собака, которая у Макеева сейчас во дворе, действительно очень громко лает практически круглосуточно.

Свидетель ФИО№11 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, куда приехал в отпуск со своей женой и ребенком, они жили у его тещи, а к его отцу приходили в гости. В этот день ему позвонила тетя и сказала, что у отца пропали документы, поэтому он пришел к отцу вместе с ФИО№13 Отец был на улице рядом с домом, рассказал, что не смог найти ключи от дома и поэтому уснул на улице около своего дома, когда проснулся, обнаружил что у него пропали все находившиеся при нем документы, в том числе и на автомобиль, а деньги были на месте. Отец был в состоянии алкогольного опьянения, от него чувствовался запах алкоголя, однако он вел себя адекватно, речь у него была внятная. Они попытались поискать документы, а потом предложили отцу на следующий день дать объявление в газету по поводу пропажи документов. В это время приехала его супруга и они стояли на улице около дома в тот момент, когда ФИО№2 со своей девушкой проходил мимо. Отец спросил у ФИО№2, чем семье того мешают его голуби, на что ФИО№2 ответил в грубой форме. В этот момент подошла мать ФИО№2 – ФИО№41 Л.Е. и ФИО№2 сказал ей, чтобы она принесла биту, с помощью которой он разберётся с Макеевым А.В. Он попросил ФИО№2 уйти и через некоторое время конфликт был исчерпан на словах, после чего все разошлись. Они попрощались с отцом и тот пошел к себе домой через дом соседей. Немного отойдя, он вернулся, так как ему показалось, что отец снова вышел на улицу, в это время к дому соседей подъехал ФИО№37 <.......>. Убедившись, что отца нет на улице, он ушел с ФИО№13 и своей женой. Домой он вернулся около часа ночи, так как до этого посидел немного в парке с ФИО№13. Через некоторое время после того, как он вернулся домой, пришел отец и сказал, что он пришел прощаться, так как убил соседа. Они поговорили с отцом, потом вместе с ним пошли к месту происшествия, где была милиция, чтобы отец сдался. Произошедшее было для него неожиданным, несмотря на то, что отец постоянно жаловался на своих соседей, с которыми были постоянные конфликты, вначале из-за собаки отца, которая мешала соседям спать, потом из-за его голубей, которые «гадили» на их крышу. Пояснил, что отец - положительный человек, в меру строгий, неконфликтный. ФИО№2 проходил мимо дома отца, отец спросил у ФИО№2 про голубей, а тот ответил ему в грубой форме.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетельницы ФИО№14, проживающей за пределами <адрес>, следует, что от своего свёкра Макеева А.В., она знает, что у того был конфликт с соседями. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ей на мобильный телефон позвонил её муж ФИО№11, сказал, что находится у своего отца. Она на такси приехала к дому свёкра, там на улице увидела мужа - ФИО№11, его друга <.......> и отца мужа, которые разговаривали, она стояла рядом. Через некоторое время по <адрес>, в центр города проходил молодой парень с девушкой. Макеев А.В. спросил парня, чем им помешали его голуби, на что парень ответил грубо, стал говорить, что возьмет биту и будет бить Макеева. Тут подбежала женщина, которая стала успокаивать сына, говоря, чтобы он шел по своим делам. Парень пошел дальше, а они остались стоять около проезжей части <адрес> и продолжали разговаривать по поводу потерянных Макеевым А.В. документов. Затем они ушли. Когда они с мужем были дома, около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ пришел отец мужа - Макеев А.В. и сказал, что пришёл попрощаться, так как застрелил соседа. Макеев А.В. с её мужем спустились вниз на улицу, где долго разговаривали. Затем они пошли к дому Макеева А.В., уже стало рассветать. Там были сотрудники милиции, которые забрали Макеева А.В. (т.1 л.д. 153-155).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО№13, данными в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО№11 пришел к отцу последнего, который рассказал, что потерял документы. Они немного поискали документы, потом предложили ему на следующий день дать объявление в газету по поводу пропажи документов. Через некоторое время подъехала жена ФИО№11 и они стояли на улице около дома Макеева А.В., когда мимо проходил ФИО№2 с девушкой. Макеев А.В. спросил у ФИО№2, чем семье того мешают его голуби, на что ФИО№2 ответил ему нецензурно. В этот момент подошла мать ФИО№2 – ФИО№41 Л.Е. и ФИО№2 сказал ей, чтобы она принесла из дома биту. ФИО№11 попросил ФИО№2 уйти и через некоторое время «словесный» конфликт разрешился. После того, как все разошлись, они попрощались с Макеевым А.В. и ушли. Однако ФИО№11 вернулся к дому отца, так как ему показалось, что тот снова вышел из дома. Затем он с ФИО№11 немного посидел в парке. О совершенном Макеевым А.В. преступлении он узнал через 2 дня.

На заданные ему вопросы свидетель пояснил, что при нем никто никому не угрожал. Макеев А.В. просто спросил у ФИО№2 Д. про голубей, на что ФИО№2 попытался начать драться, но его остановили.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО№13, данных в судебном заседании, с показаниями, данными им на следствии, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО№13, данные им при производстве предварительного расследования, и содержащиеся в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ в томе 2 на л.д. 89-91, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО№11 созвонились и решили встретиться, чтобы поговорить. Когда он встретился с ФИО№11, тот предложил ему сходить к отцу того и помочь ему найти документы, которые тот потерял. Когда они подошли к дому Макеева А.В., тот находится около своего домовладения на проезжей части, где они и стали разговаривать с ним, затем подъехала жена ФИО№11 - Макеева Светлана. В это время мимо них проходил парень с девушкой и, когда парень поравнялся с ними, Макеев А.В. спросил, чем им не нравятся его голуби. На что парень грубо ответил Макееву А.В. и возникла словесная ссора, в ходе которой Макеев А.В. попытался ударить парня, но он (ФИО№13) его держал и не дал ему это сделать. Парень ругался в адрес Макеева и тоже пытался того ударить. В этот момент к парню подошла женщина, как он понял мать парня, которая успокоила сына. ФИО№11 сказал парню, чтобы он проходил мимо. После этого парень вместе с девушкой пошел по <адрес> в сторону центра <адрес>. Мать парня пошла к соседскому дому. Он понял, что парень и женщина - это соседи, с которыми конфликтовал Макеев А.В. по поводу голубей. Они некоторое время поговорили, после чего ФИО№11 завел отца во двор его домовладения и они втроем, т.е. он, ФИО№11 и ФИО№14 пошли по <адрес> в центр <адрес>. Антон возвращался, так как ему показалось, что отец вышел на улицу. Затем они с ФИО№11 выпили по бутылке пива, он проводил ФИО№11 и его жену, после чего пошел к себе домой. Примерно через день он узнал от ФИО№11, что Макеев А.В. из ружья убил соседа.

На заданные ему в судебном заседании вопросы свидетель ФИО№13 заявил, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, что он не видит существенных противоречий в своих показаниях, данных на предварительном следствии и в суде. Пояснил, что при допросе на предварительном следствии в качестве свидетеля он ничего не упоминал про биту, так как был в шоке от произошедшего, поэтому и забыл упомянуть про биту.

Исследовав показания свидетеля ФИО№13, суд признает достоверными и соответствующими действительности его показания, данные им при производстве предварительного расследования, и содержащиеся в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ в т. 2 на л.д. 89-91, поскольку его объяснение, что при допросе на предварительном следствии он ничего не упоминал про биту, так как был в шоке от произошедшего и забыл об этом сказать, является неубедительным, так как свидетель был допрошен органом предварительного следствия спустя 18 дней после совершения преступления Макеевым А.В., при допросе пояснил причину встречи с Макеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, сообщил подробности встречи с Макеевым А.В. и содержание разговора с ним, а затем между Макеевым А.В. и ФИО№2, сообщил о том, куда после этого он пошел с ФИО№11 и что и в каком количестве они пили.

При таких обстоятельствах изменение в судебном заседании показаний свидетелем ФИО№13 суд расценивает, как желание помочь Макееву А.В. облегчить его участь.

Кроме того, исследованные судом показания свидетеля ФИО№13, данные им при производстве предварительного расследования, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Так, свидетельница ФИО№15 показала суду, что она знакома с ФИО№65, поэтому общается со всей его семьей, знакома с погибшим ФИО№37 А.В., который был добрым, спокойным и уравновешенным человеком. ДД.ММ.ГГГГ вечером она пошла гулять и в кино с ФИО№66, который предупредил ее, что может позвонить его отец, так как он должен тому помочь. Когда после кино они пришли домой к ФИО№2, отец сказал последнему, что он ему уже не нужен, так как со своими делами он справится сам, поэтому они пошли гулять в центр <адрес>. Проходя мимо дома Макеева, они увидели несколько человек. Макеев А.В. начал цепляться к Диме и сказал, что вся их семья будет на <адрес>, т.е. там, где находится кладбище в <адрес>. В это время подошла мама ФИО№2 и сказала, чтобы тот не обращал на Макеева внимания, после чего они пошли дальше гулять. Домой к ФИО№2 они вернулись после звонка его матери, увидели, что между полуприцепом и ограждением дома лежит мертвый ФИО№37 А.В. В это время уже приехала Скорая помощь. ФИО№41 Л.Е. находилась в шоковом состоянии, у нее была повреждена рука, которая была вся в крови. Впоследствии ФИО№41 Л.Е. рассказала об обстоятельствах произошедшего, о том, что она вместе с ФИО№37 А.В. сидела на крыльце, ожидая прихода сыновей. Макеев А.В. вышел из своего дома и начал ходить рядом с их домом, потом пошел в сторону их прицепа. потерпевшие (ших) вышли за калитку, после чего произошли выстрелы.

На заданные ей вопросы пояснила, что про биту во время ссоры ФИО№2 и Макеева А.В. никто не упоминал, что со стороны Макеева А.В. были оскорбления в адрес ФИО№2.

Свидетельница ФИО№16 показала, что сожительствует с Макеевым А.В., что с семьей потерпевшие (ших) они знакомы около 10 лет и все это время Макеев А.В. старался поддерживать с ними хорошие соседские отношения. ФИО№37 <.......> бросал камни в их огород, звонил им среди ночи и говорил, что ему мешает спать их собака, которая лает, он угрожал, что убьет собаку. Макеев А.В. неоднократно делал замечания ФИО№37 А.В. по поводу того, что тот постоянно ставил свою грузовую машину около их гаража, однако ФИО№37 А.В. на это никак не реагировал. Макеев А.В. в своем пожилом возрасте находил отдушину лишь в голубях, он все вычищал, вымывал за ними, он радовался им как ребенок. Примерно за 2 недели до совершенного преступления Макеев А.В. хотел написать заявление в милицию на семью потерпевшие (ших), так как их дети угрожали, что из пневматического оружия «проредят» его голубей. На момент совершения преступления она находилась за пределами <адрес>, узнав о случившемся, сразу вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что ей ничего не было известно ни про ружье, ни про патроны к нему, ей до сих пор неизвестно, где они хранились. Обнаружив ружьё в своем домовладении на <адрес> в <адрес>, она сообщила о нем в милицию.

Свидетельница ФИО№17 показала суду, что с семьей потерпевшие (ших) проживает по соседству, они хорошие люди. Макеев А.В. также как и потерпевшие (ших) проживает по соседству, у нее с ним никогда конфликтов не было, но она знает, что он иногда выпивает. Между соседями ходили какие-то слухи, что у Макеева А.В. с семьей потерпевшие (ших) были конфликты, но ей лично никто ни на кого не жаловался. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она слышала какие-то хлопки – два подряд, а один - еще через некоторое время, но она не придала этому значение, подумала, что это был салют. Затем, примерно в час ночи к ней в дом постучали сотрудники милиции, они и рассказали о произошедшем.

Из показаний свидетельницы ФИО№18 следует, что каждый день на работу она ходит пешком, проходя мимо дома Макеева А.В., всегда любовалась голубями, которые парили в небе. Однажды, идя на работу, она увидела хозяина голубей, как впоследствии ей стало известно, это был Макеев А.В., к которому она подошла и начала разговор о голубях. Во время разговора, на расстоянии примерно 6 м от Макеева А.В., подошел темноволосый молодой человек, одетый в темную одежду, который каким-то безразличным голосом сказал, что голуби Макеева А.В. «гадят» на крышу их домовладения, на что Макеев А.В. спокойно ответил тому, что черепица с крыши их домовладения падает ему в огород. По бесстрастному тону парня она сделала вывод, что между ними имеется какой-то конфликт, который длится длительное время.

На вопрос защитника подсудимого, свидетельница пояснила, что в зале судебного заседания того молодого человека нет.

Свидетель ФИО№19 пояснил суду, что с Макеевым А.В. он знаком более 15 лет, последнее время он занимался с ним вместе разведением голубей, ездил на выставки. Макеев А.В. ему неоднократно рассказывал, что у него с соседями не сложились отношения, в связи с чем между ними постоянно возникают конфликты, что он старался избежать конфликтных ситуаций, пытался решать проблемы мирным путем, разговаривал, пытался наладить отношения со своими соседями, но все было безуспешно. С ФИО№37 А.В. и членами его семьи он знаком не был. Со слов Макеева А.В. знает только то, что его собака своим лаем мешала его соседям – потерпевшие (ших). Подробности данного конфликта ему не известны.

Свидетельница ФИО№20 показала суду, что Макеева А.В. она знает с самого детства, живут по соседству, он во всем им помогал, советовал, они очень часто оставляли с ним своего ребенка. С Макеевым А.В. они никогда не конфликтовали, он очень добрый человек, иногда выпивает, но у него от этого совершенно не меняется характер. С семьей потерпевшие (ших) проживает по соседству, ни с кем из них не конфликтовала, от Макеева А.В. ей известно, что они постоянно были чем-то не довольны по отношению к Макееву А.В. – то им каким-то образом мешала собака Макеева А.В., то потом стали мешать его голуби. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ей позвонила ФИО№16, которая попросила посмотреть за Макеевым А.В. Она пошла к дому Макеева А.В. и постучала в калитку, но ей никто не ответил. Через некоторое время она увидела идущего по улице Макеева А.В., обратила внимание, что в одном из карманов его брюк было портмоне с документами, которые выпирали, сказала Макееву А.В., чтобы он убрал документы подальше, чтобы не потерял. Затем Макеев А.В. остался сидеть на корточках около своего гаража, потом она увидела, что он лежал на боку около гаража, и разбудила Макеева А.В., сказала, чтобы он шел домой, сама пошла в магазин. Когда вернулась Макеев А.В. был еще на улице, уже не спал, он был выпивши, но вел себя адекватно, спросил её, не видела ли она, куда делись его документы, которые были у него в кармане брюк. Так как её сын сказал, что видел, как к спящему Макееву А.В. подходила семья Васик, они пошли к дочери Васик домой. Та позвонила своей матери и выяснила, что они подходили к лежащему на земле Макееву А.В., чтобы посмотреть, все ли с ним в порядке. В этот вечер она с Макеевым А.В. немного поискала его документы, но так и не нашли их. Потом она видела Макеева А.В. с его сыном – ФИО№11 и другом сына – ФИО№13, когда смеркалось. Ночью она слышала какие-то хлопки на улице, но не придала этому значения, подумала, что - салют. О произошедшем она узнала ночью ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции, через некоторое время ей также стало известно, что документы Макеева А.В. были найдены на речке <.......>.

Свидетель ФИО№21 показал суду, что с Макеевым А.В. и семьей потерпевшие (ших) проживает по соседству, с семьей ФИО№37 А.В. не общался, поэтому плохо их знает. Макеева А.В. знает с самого детства, воспитывался вместе с его сыновьями. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, как честного, справедливого человека, готового всегда и во всем помочь. От Макеева А.В. знает, что у того периодически возникали конфликтные ситуации с ФИО№37 А.В., у семьи которого к Макееву А.В. постоянно были какие-то претензии, то по поводу его собаки, то из-за его голубей. Он неоднократно советовал Макееву А.В. написать на потерпевшие (ших) заявление в милицию. Так как ФИО№37 А.В. постоянно ставил свой грузовой автомобиль на обочине недалеко от гаража Макеева А.В., под тяжестью машины грунт проседал, и каждую весну талые воды заливали гараж Макеева А.В. Старший сын потерпевшие (ших) – ФИО№2 - высокомерный молодой человек с гонором, постоянно унижал и оскорблял Макеева А.В. Полагает, что семья потерпевшие (ших) просто вывела из себя Макеева, так как конфликт между ними длился на протяжении долгих лет.

Свидетель ФИО№22 показал суду, что работает водителям на грузовом автомобиле по междугородним перевозкам, с ФИО№37 А.В. работал в одной сфере деятельности, часто пересекались, тот не конфликтный человек, но у него с ФИО№37 А.В. один раз была стычка из-за голубей, принадлежащих Макееву А.В., их даже парни «растаскивали». Ему известно о конфликте семьи потерпевшие (ших) и Макеева. Он видел в машине у ФИО№37 А.В. бейсбольную биту, но когда, не помнит, и не может сказать, какого она была цвета, какой у неё был орнамент, так как не помнит этого из-за давности событий.

Свидетель ФИО№23 показал суду, что он проживает в р.<адрес>, с Макеевым А.В. знаком с самого детства, может охарактеризовать его только с положительной стороны, как очень хорошего человека. Макеев часто приезжал в р.<адрес> в 80-х годах, потом ездил реже, сейчас приезжает примерно раз в год. Со слов Макеева А.В. ему известно, что у того были конфликты с соседями – семьей потерпевшие (ших) из-за его собаки и принадлежащих ему голубей. Макеев А.В. рассказывал ему, что сыновья ФИО№37 А.В. неоднократно гоняли его битами, однако ему неизвестно, когда именно это было и при каких обстоятельствах. Сын Макеева А.В. – ФИО№11 также рассказывал о том, что между его отцом и соседями имелись конфликты.

Свидетель ФИО№24 показал, что Макеева А.В. знает с самого детства, что после армии тот уехал на север, а вернувшись, стал постоянно проживать в <адрес>. Макеев А.В. приезжает в р.<адрес> 2-3 раза в месяц, и всегда приходит к ним в гости. Макеев А.В. разводит голубей, это было его отдушиной, он их очень любит. Он знает Макеева А.В. только с положительной стороны, как честного и порядочного человека. Макеев А.В. рассказывал ему, что у него были конфликты с соседями, а именно с семьей потерпевшие (ших). Макеев А.В. рассказывал ему, что примерно за 1,5 месяца до совершенного преступления сыновья ФИО№37 А.В. угрожали ему битами, однако он не рассказывал, что конкретно между ними происходило.

Из показаний свидетельницы ФИО№25 следует, что Макеева А.В. она знает лишь визуально, живет на противоположной стороне улицы, наискосок от его дома, с ним только здоровалась. ФИО№37 А.В. был очень порядочным, добрым и трудолюбивым человеком, семья потерпевшие (ших) ни с кем не конфликтовала. У Макеева А.В. была большая собака, он постоянно её выгуливал, полагает, что эта собака никому не мешала. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли Макеев А.В. и ФИО№20 с сыном, которые сказали, что у Макеева А.В. пропали личные документы, пока он спал на улице, а сын ФИО№20 видел, что её родители подходили к Макееву А.В. Она предложила Макееву А.В. поговорить с её родителями, позвонила на мобильный телефон своей мамы, включила телефон на громкую связь, чтобы всем было слышно, и спросила, подходила ли она с отцом к Макееву А.В. Мама сказала, что когда они шли по улице, увидели лежащего на земле Макеева А.В., и подошли к нему, так как подумали, что ему стало плохо и он упал. Поняв, что Макеев А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и просто спит на земле, они пошли дальше. Никаких документов у Макеева А.В. они не забирали. После её разговора с матерью Макеев А.В. и Ефимченко с сыном ушли. В это время она видела, как ФИО№41 Л.Е. с мужем ФИО№37 А.В. шли домой, поняла, что ФИО№37 А.В. вернулся из очередной командировки. Ночью она слышала 2 глухих выстрела подряд, а через некоторое время еще один, потом около дома потерпевшие (ших) видела много машин, но не придала этому никакого значения, так как подумала, что к потерпевшие (ших) приехали гости. О произошедшем ей стало известно утром следующего дня. Когда она вышла на улицу, увидела ФИО№41 Л.Е., которая сказала ей, что Макеев А.В. убил ФИО№37 А.В. У ФИО№41 Л.Е. левая рука была перебинтована.

На заданные ей вопросы ФИО№25 пояснила, что сыновья ФИО№41 Л.Е. всегда здороваются со всеми, они очень доброжелательные, никогда ни с кем не конфликтуют. Она никогда не видела, чтобы ФИО№37 А.В. употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, когда Макеев А.В. приходил к ней за своими документами, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО№26 показал, что с Макеевым А.В. он знаком, так как проживает на одной с ним улице. Он принимал участие при производстве следственных действий в качестве понятого, в его присутствии в маленькой комнате домовладения Макеева А.В. были обнаружены и изъяты патроны.

На вопросы подсудимого Макеева А.В. свидетель пояснил, что кабина автомобиля потерпевшие (ших) всегда стояла во дворе домовладения потерпевшие (ших), а сам полуприцеп на улице за калиткой, думает, он вряд ли кому-нибудь мог мешать. С семьей потерпевшие (ших) он знаком давно, это очень хорошая семья, члены которой никогда ни с кем не скандалят. Ничего плохого про них он сказать не может, считает, что сыновья потерпевшие (ших) не могли кому-либо угрожать.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, объектом осмотра является участок местности около территории домовладения по адресу <адрес>, при проведении осмотра места происшествия обнаружены:

- труп ФИО№37 А.В., на теле которого имелись телесные повреждения в виде деформации правой части лица и раны ключичной области справа;

-в непосредственной близости от трупа ФИО№37 А.В. обнаружены две гильзы от охотничьего ружья, которые были изъяты. Также были обнаружены и изъяты дробины из кузова автомобиля <.......>, стоящего во дворе домовладения; обнаружены образцы вещества красно-бурого цвета с тропинки домовладения и на входной калитки домовладения, которые были изъяты. В ходе осмотра обнаружены повреждения на ограждении домовладения образовавшиеся от выстрела дробью. (том 1 л.д. 11-30).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть гражданина ФИО№37 А.В. наступила от огнестрельного дробового слепого ранения ключичной области справа с разрушением сосудисто-нервного пучка, которое осложнилось острой кровопотерей. На трупе гражданина ФИО№37 А.В. обнаружены следующие телесные повреждения:

при наружном осмотре:

- на коже верхней губы у угла рта, слева имеется рана линейной формы с неровными осадненными краями, расположенная косо-поперечно к длиннику тела, края раны сопоставимы, в углах раны имеются соединительнотканные перемычки, рана длинной 1,9см;

- нижняя губа у угла рта слева с краевым дефектом, краевая кайма и частично кожа отсутствуют, дефект полулунной формы, край раны неровный, по краю раны осаднение в виде полосы серого цвета шириной до 0,1 – 0,2 см, размеры дефекта 3,0 на 1,8 см;

- в ключичной области справа ближе к медиальному концу ключицы имеется рана округлой формы размером 6 на 4,7 см., края раны неровные, фестончатые, не сопоставляются, рана проникает в верхнюю часть правой плевральной полости, по ходу раневого канала разрушены медиальные части правой ключицы, 1-го ребра справа и сосудисто-нервный пучок на ширину раны.

При внутреннем исследовании:

-разрушение сосудисто-нервного пучка справа, медиального конца правой ключицы,1-2 ребер справа и мягких тканей в проекции указанной раны, повреждение ткани верхушки правого легкого;

- множественные оскольчатые переломы костей лицевого и мозгового черепа с разрушением ткани правого полушария головного мозга.

Эти телесные повреждения образовались от двух выстрелов из огнестрельного гладкоствольного оружия, патроны которого были снаряжены дробью. Указанные повреждения у живых лиц относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевшего. Имеющиеся телесные повреждения образовались в срок от нескольких десятков секунд до нескольких минут до наступления смерти потерпевшего.

Выстрел, причинивший повреждения головы, был произведен, вероятнее всего, в упор с неплотным прижатием дульного среза ствола. Раневой канал начинается в области угла рта слева, проходит через полость рта, продолжается в области нёба справа и направляется снизу вверх слева направо и несколько спереди назад в сторону пирамиды височной кости справа, общая длина раневого канала около 10,0 см. Выстрел, причинивший повреждение ключичной области справа, был произведен, ориентировочно, с расстояния от 1 до 2 метров (в пределах относительно компактного действия дроби). Раневой канал направляется спереди назад в поперечном длиннику тела направлении, по ходу своему проникает в правую плевральную полость, достигает задней поверхности грудной клетки справа на уровне 1 и 2 ребер, оканчивается слепо на глубине задних частей ребер и сопровождающих их мягких тканей, длина раневого канала около 12 см.

При производстве выстрела в голову ствол оружия относительно длинника тела был направлен снизу вверх слева направо и несколько спереди назад. При производстве выстрела в ключичную область справа ствол оружия был направлен спереди назад в поперечном длиннику тела направлении.

Выстрелы были произведены, вероятнее всего, из охотничьего дробового гладкоствольного оружия, патроны которого были снаряжены дробью.

Установить, причинены ли выстрелы из одного или из разных экземпляров оружия не представляется возможным.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гражданина ФИО№37 А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 1,52%, что обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени.

В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО№37 А.В. обнаружены и изъяты: кровь на марлю, кожный лоскут с раной, контейнеры и дробь (т. 1 л.д. 82-85).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО№37 А.В. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, все телесные повреждения, обнаруженные на трупе гр-на ФИО№37 А.В., в совокупности у живых лиц относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Огнестрельное дробовое слепое ранение ключичной области справа с разрушением сосудисто-нервного пучка, осложнившееся острой кровопотерей, у живых лиц относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Огнестрельное слепое ранение головы с множественными оскольчатыми переломами костей лицевого и мозгового черепа с разрушением ткани правого полушария головного мозга у живых лиц относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушибленная рана верхней губы слева у живых лиц относится к категории не причинивших вреда здоровью.

В прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевшего состоит огнестрельное ранение ключичной области справа с разрушением сосудисто-нервного пучка, осложнившееся острой кровопотерей. Остальные телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО№37 А.В., не состоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью. ( т. 4 л.д. 23).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у гражданки ФИО№41 Л.Е. имелись следующие телесные повреждения: два огнестрельных дробовых ранения левого предплечья, осложнившиеся посттравматической нейропатией локтевого нерва левой руки. Округлые рубцы левого предплечья являются исходами указанных ран. Эти телесные повреждения могли образоваться в результате выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен дробью, в срок не более суток до осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов и в совокупности относятся к категории причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня). Дистанцию произведённого выстрела установить не представляется возможным. Учитывая, что входные раны располагаются на передней поверхности левого предплечья, а выходные раны располагаются на внутренней и задневнутренней поверхности предплечья, то направление выстрела было спереди назад и несколько слева направо, т.е. стрелявший вероятнее всего, располагался несколько слева от потерпевшей. (т. 1 л.д. 93-94).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО№27 разъяснил свои заключения и сообщил о том, он проводил экспертизу трупа ФИО№37 А.В., а также освидетельствование Макеева А.В. и ФИО№41 Л.Е.. Заявил, что экспертиза трупа ФИО№37 А.В. проводилась им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой, указанной в конце заключения после выводов и подписи эксперта – ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует действительности. Пояснил, что в заключении № <...>, представленном ему на обозрение, ошибочно указана дата – ДД.ММ.ГГГГ; что при осмотре трупа ФИО№37 А.В. им были обнаружены 2 огнестрельные раны – одна в ключичной стороне справа, а вторая – на голове, обе раны были слепые. Кроме того, на верхней губе трупа была ушибленная рана линейной формы от воздействия тупого предмета, которым могло быть дуло ружья. Нижняя губа у угла рта слева у трупа была с краевым дефектом. Данные повреждения образовались после произведения 2-х выстрелов из оружия, в котором патроны были заряжены дробью. По признакам опасности для жизни у живых людей эти повреждения им были отнесены к категории причинивших тяжкий вред здоровью, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО№37 А.В. ФИО№41 Л.Е. пришла к нему ДД.ММ.ГГГГ, на левой руке у неё уже была наложена бинтовая повязка, которую он не снимал. Свои выводы он сделал уже по исходу, в стадии заживления раны. У ФИО№41 Л.Е. было два огнестрельных сквозных дробовых ранения левого предплечья, осложнившиеся посттравматической нейропатией локтевого нерва левой руки, которые могли образоваться в результате выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия, патрон которого был снаряжен дробью. В совокупности с осложнениями, имеющиеся у нее повреждения были квалифицированы и отнесены к категории причинивших вред здоровью средней тяжести. При освидетельствовании Макеева А.В. у того были установлены следующие повреждения: контузия 2-й степени правого глаза, кровоподтек, осаднение и внутрикожные кровоизлияния на лице, кровоподтеки на туловище, на правой руке, ссадины на левой руке. Все установленные им телесные повреждения были отражены в заключении, иных, не отраженных в заключении, повреждений у Макеева А.В. не было.

Из заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО№37 А.В. № <...>-у, проведенной 8-ДД.ММ.ГГГГ, следует, что телесные повреждения на трупе ФИО№37 А.В. были уточнены при анализе фотографий трупа, согласно данному заключению при исследовании трупа ФИО№37 А.В. были зарегистрированы следующие телесные повреждения, которые для удобства объединены в группы:

1. Входная огнестрельная рана на коже левой половины нижней губы с захватом красной её каймы размером около 3х2, с ушибленной раной дуговидной формы, ссадинами линейной и дуговидной формы на верхней губе слева, по ходу раневого канала, которой имелись переломы верхних резцов и коренных зубов справа в области их коронок, рана на нёбе справа, дырчатый перелом костей основания черепа в средней черепной ямке справа с переходом на пирамиду правой височной кости, линейный перелом костей свода черепа проходящий слева направо спереди назад от границы теменной и лобной костей слева через среднюю линию в теменной области и в сторону затылочной кости справа, с кровоизлияниями в мягких тканях левой височно-теменной области головы красного цвета по ходу линии перелома костей свода черепа, разрушение твердой мозговой оболочки на основании черепа справа, разрушение мозгового вещества на основании правой височной доли головного мозга, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками правого полушария головного мозга со стороны основания по ходу борозд.

Данные повреждения представляют собой огнестрельное дробовое слепое ранение головы, проникающее через полость рта в полость черепа, которое образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти ФИО№37 А.В., от травмирующего воздействия полиснаряда, снаряженного дробью (о чем свидетельствуют обнаруженный при исследовании трупа в полости черепа деформированный пластиковый контейнер и обнаруженные в мягких тканях нёба и в толще разрушенных костей черепа справа множественные деформированные дробины размером около 0,2-0,3 см в диаметре), вследствие одного выстрела из огнестрельного оружия, произведенного с дистанции неплотного упора (о чем свидетельствует наличие повреждений в виде ушибленной раны на верхней губе слева и двух ссадин на верхней губе слева сразу кнаружи от входной огнестрельной раны, которые образовались вследствие травмирующего воздействия дульного среза второго ствола двуствольного ружья). Раневой канал данного ранения направлен спереди назад, слева направо и незначительно снизу вверх.

В момент причинения данного ранения ФИО№37 А.В.. был обращен к дульному срезу ствола левой половиной нижней части лица.

2. Входная огнестрельная рана на передней поверхности правой половины груди в проекции внутренней половины правой ключицы размером около 6х5 см с осаднением кожи по нижнему её краю, входные огнестрельные раны (не менее десяти) линейной и овальной формы в основном вдоль верхнего и правого краев раны на груди, с ссадинами круглой формы в основном вдоль верхнего и правого краев раны на груди размером не более 0,5х0,4 см, по ходу раневого канала которой имелись перелом правой ключицы в области медиального конца и 1 ребра справа с дефектами костной и межреберных тканей размером 6х5 см, дефект подключичных артерии и вены в проекции раны большого размера, кровоизлияния в правую плевральную полость объемом до 600 мл, частичный ателектаз правого легкого, множественные раны правого легкого округлой формы, диаметром до 0,2 -0,3 см, раневые каналы которых слепые и сквозные, разрушение 1 и 2 ребра справа на задней поверхности грудной клетки.

Данные повреждения представляют собой огнестрельное дробовое слепое ранение правой половины груди, проникающее в правую плевральную полость, которое образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти ФИО№37 А.В. от травмирующего воздействия полиснаряда, снаряженного дробью (о чем свидетельствуют обнаруженные при исследовании трупа: между отломками 2 ребра справа на задней поверхности груди деформированный контейнер, а также по ходу раневого канала в мягких тканях и в толще правого легкого множественные дробины диаметром 0,2-0,3 см), вследствие одного выстрела из огнестрельного ружья, произведенного с близкой дистанции в зоне относительно компактного действия дробового заряда, которая составляет около 3 метров (о чем свидетельствует результат медико-криминалистической экспертизы № <...> м-к 12.10-ДД.ММ.ГГГГ). Раневой канал данного ранения направлен спереди назад, незначительно слева направо и снизу вверх.

В момент причинения данного ранения ФИО№37 А.В. был обращен к дульному срезу ствола передней поверхностью правой половину груди.

Каждое из этих двух огнестрельных ранений причинило тяжкий вред здоровью ФИО№37 А.В. по признаку опасности для жизни. Причинение ФИО№37 А.В., обоих огнестрельных ранений головы и правой половины груди привело к повреждению крупных артерий, вен, правого легкого, костей черепа и головного мозга, к развитию массивной кровопотери, что и обусловило наступление его смерти.

Следовательно, все повреждения, образованные этими двумя ранениями состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей его смертью (т. 4 л.д. 98-110 ).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении морга <.......> СМО изъяты 45 дробинок и пыж-контейнер, обнаруженные при проведении экспертизы в голове ФИО№37 А.В., 4 дробины и пыж-контейнер, обнаруженный в ране ключичной области трупа ФИО№37 А.В., также был изъят кожный лоскут с раной в ключичной области с трупа ФИО№37 А.В. (т 1 л.д. 138-140).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что объектом осмотра является территория домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО№16. При осмотре данного домовладения около гаража и ограждения в углу обнаружено и изъято охотничье ружье БМ № <...> калибра, № <...>, из которого была извлечена гильза от охотничьего патрона в пластиковом корпусе красного цвета и патрон охотничий в пластиковом корпусе красного цвета (т. 1 л.д. 187-194)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия - жилого дома, принадлежащего Макееву А.В., по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в доме были обнаружены и изъяты 14 охотничьих патрона 16 калибра, в корпусе красного цвета. ( т. 1 л.д. 32-47).

Из заключения судебно-баллистической экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ружье, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - домовладения по <адрес>, является двуствольным гладкоствольным курковым охотничьим ружьем модели БМ № <...> калибра, № <...> и относится к ручному длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данное ружье изготовлено промышленным способом. Ружье исправно и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

Представленные на исследование патроны изготовлены промышленным способом.

Контейнер, изъятый в ходе осмотра трупа ФИО№37 А.В. из головы, и контейнер, изъятый в ходе осмотра ФИО№37 А.В. из раны в ключичной области, являются частями боеприпасов - пыж-контейнерами охотничьих патронов № <...> калибра, к гладкоствольному охотничьему оружию № <...> калибра.

45 дробин, изъятых в ходе осмотра трупа ФИО№37 А.В. из головы, 4 дробины, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО№37 А.В. из раны в ключичной области, и 6 дробин, изъятых в ходе осмотра места происшествия с кузова и аккумуляторного отсека автомобиля <.......> г/н № <...>, являются фрагментами дроби для снаряжения охотничьих патронов <.......> и др. калибра, к гладкоствольному охотничьему оружию соответствующего калибра, и относятся к частям боеприпасов.

Две гильзы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности около домовладения № <...> по <адрес> и одна гильза, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения по <адрес>, являются частями боеприпасов – гильзами охотничьих патронов № <...> калибра.

Один патрон, гильза которого изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности около домовладения № <...> по <адрес>, и патрон, гильза которого изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения по <адрес>, стреляны из левого ствола двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем, модели БМ, № <...> калибра, № <...>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения по <адрес>.

Второй патрон, гильза которого изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности около домовладения № <...> по <адрес>, стрелян из правого ствола двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем, модели БМ, <.......> калибра № <...>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения по <адрес>.

Из заключения медико-криминалистической экспертизы № <...> м-к от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исследованная рана на участке кожи с трупа ФИО№37 А.В. является входной огнестрельной дробовой и образована в результате выстрела из огнестрельного оружия в направлении слева направо и несколько снизу вверх. Дистанция выстрела в зоне относительно компактного действия дроби составляет около 300 см., что подтверждается результатами экспериментального исследования (т. 2 л.д. 141-148 ).

Приведённые заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы.

В соответствии с протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Макеева А.В. была изъята одежда, в которую он был одет в момент совершения преступления, изъяты образцы слюны и крови (т. 1 л.д. 133-135,165-169).

На основании заключений судебно-биологических экспертиз № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на джинсовых брюках Макеева А.В., представленных на исследование, выявлена кровь человека, которая могла произойти от гражданина ФИО№37 А.В., на марлевых тампонах со смывами с ружья, представленных на исследование, могли присутствовать потожировые выделения гр-на Макеева А.В. (т. 2 л.д. 32-35, 9-13).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Суд находит показания подсудимого Макеева А.В. в той части, что он вынужден был обороняться от действий ФИО№37 А.В., который бежал на него с битой в руках, недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО№41 Л.Е., свидетелей ФИО№44 М.А., ФИО№2 Д.А., ФИО№15, ФИО№12 о том, что никогда никто из семьи потерпевшие (ших) не угрожал Макееву А.В. битой, что биты ни у кого не было, в том числе в машине потерпевшие (ших) А.В., не верить которым у суда оснований не имеется.

Показания вышеназванных свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку каких-либо противоречий в их показаниях не имеется, они являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, в соответствии с которыми на месте происшествия не было обнаружено биты. В соответствии с установленными судом обстоятельствами преступления, после выстрела в него, ФИО№37 А.В. сразу упал и не двигался, потерпевшая ФИО№41 Л.Е. убежала во двор домовладения, а затем в дом, где закрылась.

Указанные обстоятельства опровергают версию Макеева А.В. о том, что он, обороняясь, выстрелил в ФИО№37 А.В., когда тот бежал на него с битой в руках.

Кроме того, суд считает, что утверждение подсудимого Макеева А.В. об угрозах ему со стороны ФИО№37 А.В. и его сыновей не нашло подтверждения исследованием представленных в судебном заседании доказательств.

Так, показания подсудимого Макеева А.В. о том, что ФИО№2 вечером ДД.ММ.ГГГГ во время ссоры крикнул подошедшей к ним ФИО№41 Л.Е., чтобы она принесла биту, чтобы он разобрался с Макеевым А.В., не свидетельствуют о реальности угроз Макееву со стороны ФИО№2.

Кроме того, ФИО№41 Л.Е., ФИО№2 Д.А. и ФИО№15 опровергают эти показания.

В соответствии с исследованными судом доказательствами, в том числе представленными стороной защиты, биту, на которую указывает Макеев А.В., никто не видел, а показания свидетеля Попова о том, что в кабине автомобиля ФИО№37 <.......> была бита, также не подтверждают заявление Макеева А.В., поскольку свидетель не сообщил суду, когда и при каких обстоятельствах он видел биту, не пояснил, как она выглядела, её размер, форму.

С доводами адвоката в той части, что к показаниям потерпевшей ФИО№41 Л.Е. следует отнестись критически, так как она отрицает наличие конфликта у её семьи с Макеевым, что они не соответствуют обстоятельствам произведенного Макеевым выстрела в автомашину потерпевшие (ших), также согласиться нельзя по следующим основаниям.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей ФИО№41 Л.Е., которые ставят под сомнение виновность Макеева А.В., не имеется.

Противоречия в показаниях Макеева А.В. и ФИО№41 Л.Е. относительно наличия конфликта, имевшего место между членами семьи потерпевшие (ших) и Макеевым А.В., не свидетельствуют о не соответствии показаний ФИО№41 Л.Е. действительности, являются следствием разного восприятия Макеевым А.В. и ФИО№41 Л.Е. взаимоотношений между семьями.

Утверждение Макеева А.В. и его защитника о том, что Макеев А.В. стрелял по машине, стоящей во дворе домовладения потерпевшие (ших), а не в ФИО№41 Ларису, что доказательств вины Макеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ по делу не установлено, что ружьё Макеевым А.В. было вынесено из его домовладения лишь с целью возможной самообороны, является несостоятельным.

Несмотря на то, что Макеев А.В. в части предъявленного ему обвинения в покушении на убийство ФИО№41 Л.Е., вину не признал, пояснив, что у него не было мотива на убийство ФИО№41 Л.Е., и что он на месте происшествия не видел ФИО№41 Л.Е., эти показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО№41 Л.Е., которая пояснила, что на месте происшествия было светло, так как было новолуние, что после выстрела в её мужа, Макеев А.В. сразу перевёл ствол ружья на неё и, перед тем как в неё выстрелить, несколько секунд прицеливался, после этого произвел прицельный выстрел в её сторону. Когда ей обожгло левую руку, она удивилась этому, так как Макеев А.В. целился ей в грудь. Испугавшись, она убежала с места происшествия в дом, где закрылась.

Кроме того, потерпевшая ФИО№41 Л.Е. при проведении проверки показаний на месте происшествия показала, где во время выстрелов Макеева А.В. находился её муж - ФИО№37 А.В., Макеев А.В. и она.

Показания потерпевшей ФИО№41 Л.Е. подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия – территории домовладения № <...> по <адрес> в <адрес>, принадлежащего потерпевшие (ших), о том, что полуприцеп располагается параллельно ограждению домовладения на расстоянии 4 м 53 см от ограждения. На расстоянии 3м 20 см от правого столба калитки домовладения обнаружена гильза от охотничьего патрона в пластиковом корпусе красного цвета, на расстоянии 3м 70 см от правого столба калитки домовладения также обнаружена гильза от охотничьего патрона в пластиковом корпусе красного цвета. На месте происшествия обнаружен труп ФИО№37 А.В., голова которого обращена в сторону калитки, расстояние от головы трупа до калитки – 3 м 68 см, расстояние от стопы правой ноги трупа до правого столба калитки составляет 5 м 44 см.

Сопоставляя данные, содержащиеся в указанном протоколе, в показаниях ФИО№41 Л.Е., в том числе данных ею при проверке её показаний на месте совершения преступления, а также в заключении медико-криминалистической экспертизы № <...> м-к от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что исследованная рана на участке кожи с трупа ФИО№37 А.В. является входной огнестрельной дробовой и образована в результате выстрела из огнестрельного оружия в направлении слева направо и несколько снизу вверх; дистанция выстрела в зоне относительно компактного действия дроби и составляет около 300 см., суд приходит к выводу о достоверности показаний ФИО№41 Л.Е. о её месте нахождения и о том, где находился её муж ФИО№37 А.В., а где Макеев А.В. в то время, когда стрелял в неё и мужа.

Свои показания о том, что незадолго до совершения преступления Макеев А.В. неоднократно высказывал угрозу убийства всех членов её семьи, заявив: «ваше место на Матросова», то есть там, где находится кладбище в <адрес>, а также то, что Макеев стрелял прицельно в её мужа и в неё, так как она находилась около ограждения и ближе к Макееву А.В., чем ее муж, который был между ограждением и прицепом, ФИО№41 Л.Е. подтвердила при проверке её показаний на месте происшествия и при проведении очной ставки с Макеевым А.В.

Версия Макеева А.В. о том, что он не видел потерпевшую на месте происшествия, опровергается обстоятельствами, установленными судом, в том числе из показаний ФИО№41 Л.Е., свидетелей ФИО№44 М.А., ФИО№2 Д.А., ФИО№15, ФИО№12 о том, что на месте происшествия было светло, так как было полнолуние; из справки от ДД.ММ.ГГГГ из Государственного унитарного культурно-просветительского предприятия «Волгоградский планетарий», о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ было полнолуние. Полная Луна наблюдалась всю ночь, до утра - при условии ясной погоды. (т. 3 л.д. 86), а также из справки от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения «<.......>», о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01.00 час ДД.ММ.ГГГГ облачность составляла от 6 баллов и ясно, видимость 20 км., без осадков (т. 3 л.д. 88).

Осмотром места происшествия – домовладения потерпевшие (ших), установлено, что прожектор, который освещает площадку перед домовладением, находится на доме и освещает двор, где справа от дома стоит автомобиль, и часть территории за двором.

Исходя из показаний Макеева А.В. о том, что он целился в автомобиль, следует вывод о том, он не мог быть ослеплен светом прожектора на доме потерпевшие (ших), так как свет от прожектора не освещает место, с которого, как он указал, Макеев А.В. стрелял в автомобиль, стоящий во дворе.

При таких обстоятельствах утверждение Макеева А.В. о том, что он не видел ФИО№41 Л.Е., стоявшую на улице около ограждения своего домовладения, что он стрелял в автомобиль, суд не признает соответствующим действительности, поскольку оно опровергается исследованными судом доказательствами.

Суд находит, что умысел Макеева А.В. на умышленное убийство ФИО№37 А.В. и ФИО№41 Л.Е., то есть на умышленное убийство двух лиц, подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности.

О прямом умысле Макеева А.В. на убийство двух и более лиц свидетельствует установленный судом факт, что, когда Макеев А.В. пришел к домовладению ФИО№41 Л.Е. его ружьё уже было заряжено двумя патронами, кроме того, он взял с собой еще два охотничьих патрона. Произведя два выстрела, он перезарядил ружьё и выстрелил из него в третий раз. При этом, в соответствии с заключением судебно-медицинских экспертиз, первым выстрелом, произведенным Макеевым А.В. в ФИО№37 А.В., тому было причинено смертельное ранение, тяжкое телесное повреждение, явившееся причиной его смерти. После этого Макеев А.В. с небольшого расстояния выстрелил в ФИО№41 Л.Е., затем перезарядил ружье и вновь выстрелил в ФИО№37 А.В., приставив дуло ружья ко рту потерпевшего, причинив тому второе смертельное ранение.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколами осмотра места происшествия: - участка местности около домовладения № <...> по <адрес> в <адрес> и территории домовладения по <адрес> в <адрес>, в соответствии с которыми на месте происшествия в непосредственной близости от трупа ФИО№37 А.В. были обнаружены две гильзы от охотничьего ружья;

- территории домовладения ФИО№16 по <адрес>, где около гаража и ограждения в углу было обнаружено и изъято охотничье ружье БМ 16 калибра, № <...>, спрятанное Макеевым А.В., из которого была извлечена гильза от охотничьего патрона в пластиковом корпусе красного цвета и патрон охотничий в пластиковом корпусе красного цвета. (т. 1 л.д. 187-194).

А также заключением судебно-баллистической экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ружье, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - домовладения по <адрес>, является двуствольным гладкоствольным курковым охотничьим ружьем модели БМ № <...> калибра, № <...> и относится к ручному длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данное ружье изготовлено промышленным способом. Ружье исправно и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами № <...> калибра. Две гильзы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности около домовладения № <...> по <адрес> и одна гильза, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения по <адрес>, являются частями боеприпасов – гильзами охотничьих патронов 16 калибра. Один патрон, гильза которого изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности около домовладения № <...> по <адрес>, и патрон, гильза которого изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения по <адрес>, стреляны из левого ствола двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем, модели БМ, № <...> калибра, № <...>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения по <адрес>. Второй патрон, гильза которого изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности около домовладения № <...> по <адрес>, стрелян из правого ствола двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем, модели БМ, № <...> калибра № <...>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения по <адрес>. (т. 2 л.д. 1-6).

Кроме того, в соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы № <...> м-к от ДД.ММ.ГГГГ, исследованная рана на участке кожи с трупа ФИО№37 А.В. является входной огнестрельной дробовой и образована в результате выстрела из огнестрельного оружия в направлении слева направо и несколько снизу вверх. Дистанция выстрела в зоне относительно компактного действия дроби составляет около 300 см., что подтверждается результатами экспериментального исследования.(т. 2 л.д. 141-148 ).

Из показаний ФИО№41 Л.Е следует, что она находилась несколько впереди от супруга, ближе к Макееву А.В., который, находясь в непосредственной близости от неё, прицелившись в неё, выстрелил, ранив её в левую руку.

Из показаний потерпевшей и протокола осмотра места происшествия видно, что ФИО№37 А.В., ФИО№41 Л.Е. и Макеев А.В. во время совершения последним преступления находились на территории между ограждением домовладения потерпевшие (ших) и прицепом, принадлежащем ФИО№41 Л.Е.. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия полуприцеп располагается параллельно ограждению домовладения на расстоянии 4 м 53 см от ограждения. На расстоянии 3м 20 см от правого столба калитки домовладения обнаружена гильза от охотничьего патрона в пластиковом корпусе красного цвета, на расстоянии 3м 70 см от правого столба калитки домовладения также обнаружена гильза от охотничьего патрона в пластиковом корпусе красного цвета.

Таким образом, приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что выстрелы в ФИО№37 А.В. и ФИО№41 Л.Е. из охотничьего двуствольного ружья Макеев А.В. произвел с расстояния примерно от 3 м до 3м 70 см от потерпевших.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, опровергающие версию Макеева А.В. о том, что у него не было умысла на убийство ФИО№41 Л.Е., следовательно на убийство двух лиц, суд расценивает его показания в этой части как способ защиты, желание облегчить свою участь.

Заявление защитника о том, что Макеев А.В. не собирался стрелять в ФИО№41 Л.Е., что ничего не помешало бы Макееву А.В. довести умысел на убийство ФИО№41 Л.Е. до конца, так как в ружье, обнаруженном на предварительном следствии, оставался еще один патрон, опровергается исследованными судом доказательствами, подтверждающими тот факт, что Макеев А.В. на смог довести умысел на убийство ФИО№41 Л.Е. по независящим от него обстоятельствам, в том числе показаниями потерпевшей ФИО№41 Л.Е. о том, что после выстрела в неё она убежала за калитку в свой двор, а увидев, что Макеев А.В. произвел еще один выстрел в упор в её мужа, она забежала в дом, закрыла дверь и стала звонить в милицию и Скорую помощь.

Показания потерпевшей ФИО№41 Л.Е. объективно подтверждаются материалами дела, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило сообщение от ФИО№41 Л.Е. о том, что сосед, проживающий в <адрес> выстрелил из ружья в неё и её мужа; что осмотр места происшествия по адресу: <адрес> начат ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. (том 1 л.д.7, 11-16)

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Макеева А.В. в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку - ФИО№37 А.В., а также в покушении на убийство двух лиц, то есть в покушении на умышленное причинение смерти – ФИО№41 Л.Е., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, нашла своё полное подтверждение совокупностью собранных и приведённых выше доказательств.

Между телесными повреждениями, причинёнными Макеевым А.В. потерпевшему ФИО№37 А.В. и смертью потерпевшего ФИО№37 А.В. имеется прямая причинная связь, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертов.

Направленность умысла Макеева А.В. на умышленное убийство ФИО№37 А.В., на покушение на умышленное убийство ФИО№41 Л.Е., т.е. на покушение на убийство двух лиц, подтверждается совокупностью всех обстоятельств содеянного им, в частности: орудием преступления, количеством, характером и локализацией телесных повреждений, поведением виновного при совершении преступления.

С учётом изложенного, действия подсудимого Макеева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти, двух лиц.

Доводы защиты о том, что действия Макеева А.В. надлежит переквалифицировать с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ являются необоснованными и не подтверждаются исследованными судом доказательствами, поскольку суду защитой не было представлено доказательств того, что ФИО№37 А.В. угрожал жизни и здоровью Макеева А.В., либо совершал действия, которые угрожали жизни и здоровью Макеева А.В. либо членам его семьи.

Показания Макеева А.В., свидетелей ФИО№11, ФИО№14, ФИО№13, ФИО№16, также не подтверждают доводы Макеева А.В. о том, что ФИО№37 Андрей и ФИО№41 Л.Е. угрожали Макееву А.В. и он вынужден был защищаться от их действий с помощью ружья.

Не являются подтверждением доводов Макеева А.В. и его защиты и показания свидетелей ФИО№18, а также ФИО№20, ФИО№21, ФИО№28, ФИО№22, ФИО№24 и ФИО№23, с которыми Макеев поддерживал дружеские отношения, поскольку данные показания подтверждают лишь заявление Макеева А.В. о наличии у него личных неприязненных отношений к семье потерпевшие (ших).

Кроме того, представленные стороной защиты свидетели ФИО№24 и ФИО№23 дали суду противоречивые показания о том, как часто Макеев А.В. приезжал в <адрес>. Наряду с этим, данные свидетели заявили, что от Макеева А.В. знают, что сыновья потерпевшие (ших) «гоняли его битами», что примерно за 1,5 месяца до совершенного преступления сыновья ФИО№37 А.В. угрожали Макееву А.В. битами.

Однако, данные показания свидетелей ФИО№67 не соответствуют показаниям подсудимого Макеева А.В. в суде, который не сообщил суду указанные свидетелями факты.

При таких обстоятельствах являются необоснованными доводы защитника подсудимого Макеева А.В. - адвоката ФИО№9 о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Макееву А.В., противоправного поведения потерпевшего ФИО№37 А.В., поскольку противоправность поведения ФИО№37 А.В. ничем не подтверждена.

Нельзя согласиться с утверждением защитника о том, что в момент совершения преступления в сознании Макеева А.В. было временное помрачение, поскольку в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <...> Макеев А.В. <.......> По своему психическому состоянию Макеев А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 43-46).

При этом экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого Макеева А.В., в том числе условия его жизни, имеющиеся заболевания, данные о его личности, обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого Макеева А.В. и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснованна и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости Макеева А.В.

При назначении наказания Макееву А.В., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, отсутствие в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт частичное признание Макеевым А.В. вины, его преклонный возраст, состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания, подтвержденные справками, содержащимися в материалах дела.

Суд также учитывает, что, согласно представленным характеристикам, в том числе по предыдущим местам работы за все годы его работы, а также с места жительства, Макеев А.В. характеризуется положительно,

Вместе с тем, суд учитывает, что Макеев А.В. совершил преступления, которые в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Обстоятельства совершения преступлений свидетельствуют о повышенной опасности подсудимого, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с длительной изоляцией от общества без применения положений ст. 64 УК РФ.

Подсудимым Макеевым А.В. совершены особо тяжкие преступления, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Макеева А.В. и положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении Макеева А.В. меры пресечения и считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Макееву А.В. с учётом ч. 3 ст. 72 УК РФ надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня его фактического задержания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-двуствольное гладкоствольное курковое охотничье ружье модели БМ, № <...> калибра № <...>, 45 дробин с пластмассовым пыжом-контейнером, 4 дробины с пластмассовым пыжом-контейнером, кожный лоскут, 6 дробин, три гильзы патронов № <...> калибра, один охотничий патрон 16 калибра, хранящиеся в камере хранения <.......> МРСО СУ СК России по <адрес>, уничтожить;

-рубашку голубого цвета, джинсы голубого цвета, пару кроссовок белого цвета, хранящиеся в камере хранения <.......> МРСО СУ СК России по <адрес>, передать по принадлежности Макееву <.......>, а при отказе от получения – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макеева <.......> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Назначить наказание ему:

-по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

-по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы сроком на 14 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Макееву А.В. следующие ограничения: в период срока ограничения свободы не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать Макеева А.В. являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

С зачётом предварительного заключения срок отбывания наказания Макееву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Макееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-двуствольное гладкоствольное курковое охотничье ружье модели БМ, № <...> калибра № <...>, 45 дробин с пластмассовым пыжом-контейнером, 4 дробины с пластмассовым пыжом-контейнером, кожный лоскут, 6 дробин, три гильзы патронов 16 калибра, один охотничий патрон 16 калибра, хранящиеся в камере хранения <.......> МРСО СУ СК России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

-рубашку голубого цвета, джинсы голубого цвета, пару кроссовок белого цвета, хранящиеся в камере хранения <.......> МРСО СУ СК России по <адрес>, передать по принадлежности Макееву Александру Васильевичу, а при отказе от получения - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в этот же срок со дня вручения копии приговора через Волгоградский областной суд.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Каштанова