ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 2 августа 2011 года.

Волгоградский областной суд в составе председательствующего – судьи Еромасова С.В. и коллегии присяжных заседателей, с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Волгоградской области Антимировой Н.С., потерпевшей ФИО№2., подсудимых Шаповалова Г.В., Романцева В.А., Антоновой Д.А., защитников Назарова В.А., Ускова С.В., Макобока М.Г., при секретаре судебного заседания Гусейновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шаповалова <.......>, <.......>, судимого:

- <.......>;

- <.......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

Романцева <.......>, <.......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

Антоновой <.......>, <.......>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 27 июля 2011 года установлено, что Шаповалов Г.В., Романцев В.А., Антонова Д.А. совершили группой лиц по предварительному сговору убийство ФИО№1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов Шаповалов Г.В., Романцев В.А., Антонова Д.А. и ФИО№1 распивали спиртные напитки в домовладении № № <...> по ул. <адрес> районе г. Волгограда по месту жительства последнего.

В ходе распития спиртных напитков примерно в 21 час этого дня между Романцевым В.А., Шаповаловым Г.В. с одной стороны и ФИО№1 с другой стороны на почве личных неприязненных отношений друг к другу произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку.

В процессе драки Шаповалов Г.В., действуя совместно с Романцевым В.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО№1 нанес ему рукой, сжатой в кулак, не менее двух ударов по лицу и не менее одного удара по передней поверхности грудной клетки.

В это же время Романцев В.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО№1., действуя совместно с Шаповаловым Г.В., нанес ему рукой, сжатой в кулак, не менее пяти ударов по лицу.

В результате совместных действий Шаповалова Г.В. и Романцева В.А. ФИО№1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека груди справа, кровоподтека левой кисти, ссадины левой голени, квалифицируемые у живых лиц как не причинившие вреда здоровью.

Затем Романцев В.А., Шаповалов Г.В., испытывая к ФИО№1 личные неприязненные отношения, взяли в вышеуказанном домовладении по одному кухонному ножу каждый, после чего, действуя группой лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО№1 и желая этого, Романцев В.А. с целью убийства нанес ножом два удара в шею ФИО№1., а Шаповалов Г.В. также с целью убийства умышленно нанес имевшимся у него другим ножом два удара в шею ФИО№1. слева.

В результате совместных действий Шаповалова Г.В. и Романцева В.А. ФИО№1 были причинены телесные повреждения в виде двух колото-резанных ран шеи слева и двух резаных ран по передней поверхности шеи в пределах кожно-мышечного слоя, квалифицируемые у живых лиц как причинившие средней тяжести вред здоровью.

ФИО№1., опасаясь за свою жизнь, вырвался и выбежал из дома во двор домовладения, где спрятался в выгребной яме туалета, а Романцев В.А. и Шаповалов Г.В. проследовали за ним, требуя от ФИО№1. выйти оттуда.

Так как ФИО№1. отказался выйти из туалета, Романцев В.А. и Шаповалов Г.В. вынужденно прекратили свои действия и вернулись в дом, где находилась Антонова Д.А.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 1 час 28 июля 2010 года Шаповалов Г.В., Романцев В.А., находясь в доме № № <...> по ул. <.......> в г. Волгограде, с целью доведения своего умысла на убийство потерпевшего до конца договорились между собой и с Антоновой Д.А. об убийстве ФИО№1

С указанной целью Антонова Д.А. под мнимым предлогом, обещая, что Романцев В.А. и Шаповалов Г.В. не причинят вреда здоровью, уговорила ФИО№1. вернуться в дом, где последний, выпив спиртного, лег спать в зальной комнате.

Примерно в период времени с 1 часа 30 минут до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ Антонова Д.А., реализуя совместный с Шаповаловым Г.В. и Романцевым В.А. умысел на убийство ФИО№1., рядом с входом в дом взяла фрагмент кирпичной кладки, состоящий из силикатных кирпичей и цементного раствора, который занесла в комнату, где спал ФИО№1

После этого Шаповалов Г.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Романцевым В.А. и Антоновой Д.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО№1 и желая их наступления, находясь в положении стоя, с достаточной высоты и с применением значительной физической силы с целью убийства нанес по голове ФИО№1 не менее 5 ударных воздействий фрагментом кирпичной кладки.

Романцев В.А. также, действуя группой лиц по предварительному сговору с Шаповаловым Г.В. и Антоновой Д.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО№1 и желая их наступления, находясь в положении стоя, с достаточной высоты и с применением значительной физической силы с целью убийства нанес по голове ФИО№1 не менее 4 ударных воздействий фрагментом кирпичной кладки.

Затем Антонова Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Шаповаловым Г.В. и Романцевым В.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО№1 и желая их наступления, подняла с пола фрагмент силикатного кирпича, отделившийся от общего фрагмента кирпичной кладки, которым с целью убийства из личных неприязненных отношений нанесла ФИО№1. с приложением значительной физической силы и ускорения не менее 3 ударных воздействий по голове.

Таким образом, в результате совместных действий Шаповалова Г.В., Романцева В.А. и Антоновой Д.А. потерпевшему ФИО№1 были причинены телесные повреждения в виде открытой тупой травмы головы - перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под оболочки головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные ушибленные раны головы, множественные гематомы мягких тканей лица, кровоподтеки лица, ссадины лица, неполный разрыв хряща левой ушной раковины, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После этого Антонова Д.А. на территории домовладения № № <...> по ул. <.......> в г. Волгограде с целью сокрытия следов совершенного преступления обмыла водой Романцева В.А., на теле и одежде которого находились следы крови.

Проснувшись примерно в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, Шаповалов Г.В., Романцев В.А. и Антонова Д.А. с места преступления скрылись, закрыв дом в целях исключения доступа в него посторонних лиц, а ФИО№1. в этот же день умер в доме от причиненной ему подсудимыми открытой тупой травмы головы.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела и давая правовую оценку совершенного подсудимыми преступления, суд квалифицирует действия Шаповалова Г.В., Романцева В.А., Антоновой Д.А. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так о наличии у подсудимых Шаповалова Г.В., Романцева В.А., Антоновой Д.А. умысла на лишение жизни ФИО№1. объективно свидетельствует совокупность всех установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств содеянного, в том числе первоначальное нанесение потерпевшему Шаповаловым Г.В. и Романцевым В.А. по два удара каждым ножами в жизненно важный орган – в шею, а также последующее за этим нанесение фрагментом кирпичной кладки, состоящим из силикатных кирпичей и цементного раствора, с применением значительной физической силы в жизненно важный орган - по голове ФИО№1.: Шаповаловым Г.В. - не менее 5 ударных воздействий, Романцевым В.А. - не менее 4 ударных воздействий, а Антоновой Д.А. - с приложением значительной физической силы и ускорения не менее 3 ударных воздействий.

При этом убийство ФИО№1 было совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, поскольку, как установлено вердиктом присяжных заседателей, Шаповалов Г.В., Романцев В.А., Антонова Д.А. до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего, договорились между собой об убийстве ФИО№1., после чего они непосредственно лично участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, совместно причинив ему телесные повреждения в виде открытой тупой травмы головы, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО№1 скончался на месте в этот же день.

В соответствии с заключениями комиссий экспертов, проводивших судебные амбулаторные комиссионные судебно-психиатрические экспертизы № № <...> в отношении Шаповалова Г.В., № № <...> в отношении Романцева В.А., № № <...> в отношении Антоновой Д.А.:

Шаповалов Г.В. <.......>, а Романцев В.А. - <.......>

однако имеющиеся у них расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;

Антонова Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а потому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими;

в период совершения инкриминируемого им деяния временного психического расстройства у Шаповалова Г.В., Романцева В.А. и Антоновой Д.А. не было, сознание у них было не помрачено, они правильно ориентировались в окружающих лицах и в ситуации, поддерживали адекватный речевой контакт, совершали целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находились в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими;

в применении принудительных мер медицинского характера Шаповалов Г.В., Романцев В.А. и Антонова Д.А. не нуждаются (т. 3 л.д. 105-106, 118-120, 92-93).

Оценивая заключения вышеназванных комиссий экспертов в отношении Шаповалова Г.В., Романцева В.А. и Антоновой Д.А., которые проведены компетентными экспертами и составлены в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в них выводы научно обоснованными, мотивированными и достоверными, а также непротиворечащими материалам уголовного дела, содержащим данные о личности подсудимых.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела Шаповалов Г.В., Романцев В.А. и Антонова Д.А. вели себя адекватно, их показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, они детально и подробно описывали обстоятельства совершения инкриминируемого им преступления, демонстрируя активную защитительную позицию своих интересов.

При этом Шаповалов Г.В., Романцев В.А. и Антонова Д.А. конкретно излагали в показаниях обстоятельства преступления и последовательно отстаивали свою позицию по защите от обвинения.

Оснований сомневаться в объективности или достоверности выводов вышеназванных заключений комиссии экспертов у суда не имеется.

В связи с этим суд признаёт Шаповалова Г.В., Романцева В.А. и Антонову Д.А. вменяемыми как в момент совершения ими преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимые Шаповалов Г.В., Романцев В.А. и Антонова Д.А. подлежат привлечению к уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Назначая Шаповалову Г.В., Романцеву В.А. и Антоновой Д.А. наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Кроме того, в связи с тем, что уголовно-наказуемое общественно опасное деяние Шаповаловым Г.В., Романцевым В.А. и Антоновой Д.А. совершено в соучастии, суд на основании ч. 1 ст. 67 УК РФ принимает во внимание также характер и степень участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия в достижении целей преступления.

Наряду с этим при назначении наказания Шаповалову Г.В. и Романцеву В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает также наличие у этих подсудимых <.......><.......>.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые признаны: Антонова Д.А. - заслуживающей снисхождения, а Шаповалов Г.В. и Романцев В.А. - не заслуживающими снисхождения.

Поэтому наказание Антоновой Д.А. должно быть назначено в соответствии со ст. 65 УК РФ, т.е. в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Назначая наказание Шаповалову Г.В., Романцеву В.А. и Антоновой Д.А., суд учитывает, что по характеру общественной опасности подсудимыми совершено особо тяжкое преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Романцева В.А., предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом при разбирательстве уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаповалову Г.В. и Антоновой Д.А., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче первоначально правдивых показаний об обстоятельствах дела и об участии каждого из подозреваемых в совершенном преступлении, а также помощи в сборе доказательств в ходе проверки их показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Антоновой Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при разбирательстве уголовного дела не установлено, в связи с чем, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 57 и ч. 2 ст. 59 УК РФ, наказание подсудимой должно быть назначено также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Шаповалову Г.В. и Романцеву В.А., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ признаёт особо опасный рецидив преступлений, поскольку эти подсудимые совершили особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденными: Шаповалов Г.В. – два раза за тяжкое преступление, а Романцев В.А. – за особо тяжкое преступление, в связи с чем суд полагает необходимым назначить им наказание с учетом требований чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем для определения вида и размера подлежащего назначению Шаповалову Г.В., Романцеву В.А. и Антоновой Д.А. наказания суд принимает во внимание и другие имеющие значение данные личности подсудимых.

Так, подсудимые семей не имеют, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоят, характеризуются по месту жительства: Шаповалов Г.В. и Романцев В.А. – отрицательно; Антонова Д.А. – положительно.

С учетом изложенных обстоятельств, а также данных о личности подсудимых суд считает необходимым назначить Шаповалову Г.В., Романцеву В.А. и Антоновой Д.А. наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Шаповалову Г.В., Романцеву В.А. и Антоновой Д.А. положений ст. 64 УК РФ и назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить: Шаповалову Г.В., Романцеву В.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима; Антоновой Д.А. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

При этом избранная подсудимым Шаповалову Г.В., Романцеву В.А. и Антоновой Д.А. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: футболка, две гардины, фрагмент кирпича, фрагмент кирпичной кладки, нож № № <...>, нож № № <...>, четыре участка кожи и свод черепа с трупа ФИО№1., двенадцать окурков от сигарет; вещи Антоновой Д.А. - сарафан, шлепанцы; вещи Романцева В.А. - футболка, джинсы, трусы, тапочки; вещи Шаповалова Г.В. - футболка, шорты, трусы, шлепанцы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаповалова <.......>, Романцева <.......>, Антонову <.......> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и назначить наказание:

Шаповалову <.......> - в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

Романцеву <.......> - в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

Антоновой <.......> - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 4 (четыре) месяца с ограничением свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденным после отбытия основного наказания следующие ограничения:

Шаповалову <.......> - не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - городского округа – «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), являться в этот орган два раза в месяц для регистрации;

Романцеву <.......> - не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - городского округа «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), являться в этот орган два раза в месяц для регистрации;

Антоновой <.......> - не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - <адрес> муниципального района Волгоградской области, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислять: Романцеву В.А. – с 29 июля 2010 года; Шаповалову Г.В. и Антоновой Д.А. - с 28 июля 2010 года и зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденных под стражей до постановления приговора.

Меру пресечения Шаповалову Г.В., Романцеву В.А. и Антоновой Д.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: футболку, две гардины, фрагмент кирпича, фрагмент кирпичной кладки, нож № № <...>, нож № № <...>, четыре участка кожи и свод черепа с трупа <.......> двенадцать окурков от сигарет; вещи Антоновой Д.А. - сарафан, шлепанцы; вещи Романцева В.А. - футболку, джинсы, трусы, тапочки; вещи Шаповалова Г.В. - футболку, шорты, трусы, шлепанцы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 355, 375 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем должно быть ими указано в кассационной жалобе.

Председательствующий - судья: подпись