Приговор в отношении Кадушкина В.В.

Дело № 2-79/2011

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 6 декабря 2011 года

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Глухова А.А.,

при секретаре Ломако Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И.,

защитника Лукаша А.Ю., представившего удостоверение № 505 и ордер № 105673,

подсудимого Кадушкина В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КАДУШКИНА <.......>,

<.......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кадушкин В.В., будучи должностным лицом, получил взятку в виде денег за незаконное бездействие.

Указанное преступление совершено Кадушкиным В.В. при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника Главного управления внутренних дел по Волгоградской области № <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ Кадушкин В.В. состоял в должности инспектора дорожно-патрульной службы № <...> ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области.

В соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», Кодексом об административных правонарушениях РФ, приказом Министра внутренних дел РФ № 444 от 02.06.2005 года «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию», Положением о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, должностной инструкцией старшего инспектора ДПС № <...> ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром № <...> ОБДПС ГИБДД ГУВД по <адрес>, в полномочия Кадушкина В.В. входило предупреждение и пресечение административных правонарушений, составление протоколов об административных правонарушениях, осуществление административного задержания, применение других мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, Кадушкин В.В. в установленном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ в <.......> часов инспектор ДПС Кадушкин В.В. согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС заступил на дежурство на стационарный пост «<.......>», расположенный на 1016 км федеральной трассы «<.......>». В силу своего должностного положения Кадушкин В.В. был обязан выявлять и пресекать нарушения Правил дорожного движения, принимать меры административного воздействия к нарушителям, а также при осуществлении служебной деятельности выполнять в установленном порядке мероприятия по противодействию коррупции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.......> Кадушкин В.В., находясь на вышеуказанном стационарном посту «<.......>», с целью проверки документов остановил автомобиль марки «<.......>» государственный регистрационный номер <.......> регион под управлением ФИО№7 В ходе проверки документов Кадушкин В.В. выявил в действиях ФИО№7 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, а именно нарушение правил перевозки грузов. После этого ФИО№7 был препровожден Кадушкиным В.В. в помещение стационарного поста ДПС для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.......> часа Кадушкин В.В., находясь в помещении стационарного поста «<.......>», расположенного на 1016 км федеральной трассы «<.......>» на территории <адрес>, будучи обязанным в силу своего должностного положения задокументировать выявленный факт правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, пренебрегая основным предназначением полиции - противодействовать преступности и обеспечивать общественную безопасность, с целью личной наживы, решил получить взятку за не привлечение ФИО№7 к административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денежных средств, осознавая общественную опасность и фактический характер своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва престижа и авторитета органов полиции, призванной защищать общество и государство от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать административные правонарушения, Кадушкин В.В. получил от ФИО№7 в качестве взятки 100 рублей за незаконное бездействие, а именно за не привлечение ФИО№7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ. После этого Кадушкин В.В. отпустил ФИО№7, вернув ему водительское удостоверение, документы на автомобиль, а полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании Кадушкин В.В. вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данное ходатайство было заявлено Кадушкиным В.В. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение Кадушкина В.В. в получении взятки в виде денег в сумме 100 рублей подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконное бездействие.

При определении вида и размера наказания Кадушкину В.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и за время прохождения службы в органах внутренних дел характеризуется исключительно положительно, поощрялся благодарностью и ведомственной наградой, имеет хроническое заболевание.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление Кадушкина В.В. может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности, поскольку назначение данного дополнительного наказания в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ является обязательным.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также его имущественное положение и имущественное положение его семьи.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с санкцией ч.3 ст. 290 УК РФ размер штрафа определятся в кратном размере (от сорокакратного до семидесятикратного размера) взятки.

Однако при этом суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей.

Исходя из данных требований закона, суд полагает назначить штраф именно в указанной минимальной сумме, несмотря на то, что штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, то есть в размере семидесятикратной суммы взятки, составляет 7.000 рублей.

В связи с назначением наказания в виде штрафа правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с записью ОРМ «<.......>» - хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

КАДУШКИНА <.......> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, а также с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кадушкина В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, о чем он в тот же срок должен указать в жалобе.

Председательствующий по делу

судья подпись А.А. Глухов

Верно

Судья Волгоградского областного суда А.А. Глухов