Приговор в отношении Спицына А.Н.

Дело № 2-48/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 сентября 2011 года

Волгоградский областной суд с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела государственных обвинителей <адрес> прокуратуры Каржова Д.А., Фёдорова К.А., потерпевших ФИО№5, ФИО№2,

подсудимого Спицына А.Н.,

его защитника – адвоката Камыниной В.В.,

при секретарях судебного заседания Косолаповой В.А., Заикиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Спицына <.......>, <.......> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Спицын А.Н. признан виновным в покушении на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенном в отношении двух лиц; в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку; в совершении угрозы убийством при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.......> Спицын А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл по адресу: <адрес>, <адрес>, где совместно с их общими детьми проживала его бывшая сожительница - ФИО№5 (на тот момент носившая добрачную фамилию – ФИО№9) с целью забрать на некоторое время к себе по месту жительства своих малолетних детей. Поскольку ФИО№5 детей с ним не отпустила, между Спицыным А.Н., ФИО№5 и находившимся там же ее знакомым ФИО№11 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого между Спицыным А.Н. и ФИО№11 завязалась драка. Вмешавшийся в конфликт ФИО№10 помог Спицыну А.Н. покинуть территорию вышеуказанного домовладения. В этот момент у Спицына А.Н. на почве личных неприязненных отношений и ревности к ФИО№11, как к новому сожителю ФИО№5, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО№5 и ФИО№11, то есть на совершение убийства двух лиц.

Реализуя задуманное, Спицын А.Н., имея при себе заранее приготовленный кухонный нож, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.......> проник в то же домовладение. Примерно в <.......>, находясь в помещении вышеуказанного домовладения, и используя в качестве повода ранее произошедший между ними конфликт, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений и ревности к ФИО№5 и ее новому сожителю ФИО№11, Спицын А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО№5 и ФИО№11 и желая их наступления, нанёс вышедшей ему на встречу ФИО№5 не менее 10 ударов кухонным ножом в область левой половины грудной клетки и туловища.

В результате умышленных преступных действий Спицына А.Н. потерпевшей ФИО№5 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, осложнившегося развитием гемопневмоторакса слева, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также колото-резанных ранений мягких тканей грудной клетки. Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на причинение смерти ФИО№5, Спицыну А.Н. не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как в это время на помощь последней из комнаты выбежал ФИО№11 и стал отталкивать от неё Спицына А.Н. После чего между ФИО№11 и Спицыным А.Н. завязалась борьба, в ходе которой Спицын А.Н. повалил ФИО№11 на пол, а ФИО№5 в этот момент спустилась в подвал указанного домовладения.

Далее примерно в <.......> Спицын А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти двум лицам, нанёс ФИО№11 несколько ударов руками в область головы, а затем не менее 25 ударов имеющимся при себе кухонным ножом в область передней и задней поверхности грудной клетки и живота потерпевшего.

В результате умышленных преступных действий Спицына А.Н. потерпевшему ФИО№11 были причинены телесные повреждения, в том числе в виде множественных проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением левого легкого, сердца, печени, которые привели к развитию опасного для жизни состояния – острой массивной кровопотере и геморрагическому шоку, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинной связи со смертью. В результате множественных проникающих колото-резаных ранений груди и живота, с повреждением левого легкого, сердца, печени, которые осложнились острой массивной кровопотерей и геморрагическим шоком, смерть ФИО№11 наступила на месте.

Далее Спицын ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.......>, по пути следования из <адрес> в <адрес>, находясь в районе <адрес> после совершения противоправных действий в отношении ФИО№11 и ФИО№5, убийства Зубцова, достоверно зная, что им не было доведено до конца преступление - убийство ФИО№5, по независящим от него обстоятельствам, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения психической неприкосновенности личности, её спокойствия, путем запугивания, внушения чувства страха, отправил со своего сотового телефона с абонентским номером «№ <...>» текстовое сообщение «Ты следующая…», на сотовый телефон ФИО№5 с абонентским номером «№ <...>», угрожая тем самым ФИО№5 убийством.

Угрозу Спицына А.Н. ФИО№5 воспринимала как реальную, и опасалась за свою жизнь, поскольку последний уже совершил противоправные действия, направленные на лишение её жизни, а также после совершения в отношении нее и ФИО№11 преступлений, скрылся с места происшествия и от правоохранительных органов.

Учитывая установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенным преступлениям, суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Применяя в соответствии со ч.1 ст.119 УК РФ – исключен нижний предел наказания в виде ареста, т.е. улучшено положение лица, совершившего преступление до вступления данного закона в силу.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств совершенных Спицыным А.Н. преступлений.

Об умысле Спицына А.Н. на угрозу убийством ФИО№5, на убийство ФИО№5 и ФИО№11 объективно свидетельствуют фактические обстоятельства преступлений, в том числе направленность действий Спицына А.Н. на нарушение функций и анатомической целостности жизненно важных органов – органов в левой стороне груди у ФИО№5, груди, живота, головы Зубцова; применение орудия – ножа, которым может быть причинена смерть; интенсивность действий Спицына А.Н., нанёсшего множественные проникающие колото-резаные ранения потерпевшим.

Доводы подсудимого о совершении им деяний в отношении ФИО№5 и ФИО№11 в состоянии аффекта суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат установленным коллегией присяжных заседателей обстоятельствам, и расценивает их как способ защиты и желание избежать заслуженного наказания.

Как следует из заключения судебной психолого – психиатрической экспертизы Спицын А.Н. <.......>

<.......>

Исследовав указанное выше заключение судебных экспертов, сомневаться в объективности которого у суда нет оснований, а также сведения о личности подсудимого, оценив его действия и поведение в момент совершения противоправных деяний, а также поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Спицына А.Н.

Учитывая эти обстоятельства, Спицын А.Н. в силу ст. 19 УК РФ подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённые преступления.

При назначении наказания Спицыну А.Н., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает его состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимого совершены два особо тяжких преступления, одно преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое за каждое преступление, суд в соответствии с положениями п. «г, и» ст.22 УК РФ суд также учитывает при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Спицына А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вердиктом присяжных заседателей Спицын А.Н. признан не заслуживающим снисхождения.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание Спицыну А.Н. суд считает необходимым назначить с соблюдением правил, закрепленных в ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить Спицыну А.Н. в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Спицыну А.Н. в виде ограничения свободы суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО№2 - матери ФИО№11, о взыскании со Спицына А.Н. имущественного ущерба в размере 34 644 рубля (л.д.144), в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого, который согласился с иском, размер имущественного ущерба подтвержден материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании доказаны основания иска, то есть виновность Спицына А.Н. в совершении убийства ФИО№11

При определении размера взыскания компенсации морального вреда, которую ФИО№2 также просила взыскать в её пользу со Спицына А.Н., указав её в денежном выражении в сумме 200000 рублей, суд учитывает, что совершенные подсудимым действия в отношении ФИО№11, безусловно, причинили матери последнего - потерпевшей ФИО№2 тяжелые нравственные страдания.

С учетом изложенного суд находит требования потерпевшей ФИО№2 о компенсации причиненного ей морального вреда обоснованными.

При определении размера взыскания суд учитывает положения статей 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым удовлетворить иск ФИО№2 о компенсации морального вреда в полном объеме, взыскав со Спицына А.Н. 200 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «<.......>» И СИМ-КАРТА Билайн № <...>, принадлежащие Спицыну А.Н.; телефон <.......>, модели <.......> IMEI № <...> и сим-карта № <...>, принадлежащие ФИО№5 (ФИО№9) по вступлению приговора в законную силу надлежит передать по принадлежности, а в случае отказа в получении - уничтожить,

- детализацию соединений с сотового телефона Спицына А.Н. хранить при материалах уголовного дела,

- нож, срезы обоев, 3 полотенца, джинсы ФИО№11, ночную сорочку ФИО№9, фрагмент ковра (вырез коврового покрытия), фрагмент деревянной доски, шлепки Спицына А.Н., смывы крови, образцы крови ФИО№9, ФИО№11, участки с ранами ФИО№11, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, – уничтожить.

Избранная Спицыну А.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу при вынесении приговора изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к подсудимому не отпали.

Срок отбытия наказания подсудимому Спицыну А.Н. необходимо исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 343, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спицына <.......> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и ч. 1ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 ( девяти ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) в виде 1 ( одного ) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 9 ( девяти ) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев; возложить на Спицына А.Н. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, установить Спицыну А.Н. следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Спицыну <.......> окончательное наказание в виде восемнадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев, возложить на Спицына А.Н. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, установить Спицыну А.Н. следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Спицыну <.......> в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО№2 удовлетворить. Взыскать в ее пользу со Спицына <.......> компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, имущественный ущерб в виде расходов на погребение в сумме 34644 (тридцать четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «<.......>» И СИМ-КАРТА Билайн № <...>, принадлежащие Спицыну А.Н.;

- телефон LG, модели <.......> IMEI № <...> и сим-карта № <...>, принадлежащие ФИО№5 - по вступлению приговора в законную силу надлежит передать по принадлежности, а в случае отказа в получении - уничтожить,

- детализацию соединений с сотового телефона Спицына А.Н. хранить при материалах уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 355, 375 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть ими указано в кассационной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья Н.О. Грекова