Дело № 2-57/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 октября 2011 года

Судья Волгоградского областного суда Дмитриенко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения прокуратуры Волгоградской области Каржова Д.А.,

потерпевших ФИО№1 ФИО№2, ФИО№3

их представителей – адвокатов Попика В.А. и Варзара А.В.,

подсудимых Зыкова В.А., Мишина С.В.,

защитников – адвокатов Краснова А.С., Бикмаева Д.З. и Мацарского Г.П.,

при секретарях Косолаповой В.А. и Разуваевой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Зыкова <.......>, <.......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч. 3 ст. 30 п.п. «а, и» ч. 2 ст. 105, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Мишина <.......>, <.......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зыков В.А. совместно с Мишиным С.В. совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору.

А также Зыков В.А. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО№4 в отношении двух лиц, из хулиганский побуждений и убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО№5 из хулиганский побуждений.

Преступления Зыковым В.А. и Мишиным С.В. совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, Зыков В.А. и Мишин С.В. находились в баре «<.......>», расположенном по адресу: <.......>, где распивали спиртные напитки.

Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Зыков В.А. спровоцировал конфликт с неустановленными предварительным расследованием лицами, находившимися в баре, который перерос в драку, в результате чего Зыкову В.А. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

После этого, Зыков В.А. и Мишин С.В. решили совершить хулиганские действия с применением огнестрельного оружия.

С этой целью, примерно в 03 часа 30 минут, Зыков В.А. и Мишин С.В., проследовали в квартиру Зыкова В.А., расположенную по адресу: <.......> где Зыков В.А. вооружился самозарядным охотничьим ружьем марки «<.......>» 12 калибра № № <...>, являющимся огнестрельным оружием, заряженным не менее чем пятью охотничьими патронами, а затем проследовали в квартиру Мишина С.В., расположенную по адресу: <.......>, где Мишин С.В. вооружился неисправным охотничьим ружьем марки «<.......>» 12 калибра № № <...>, являющимся огнестрельным оружием, заряженным не менее чем одним охотничьим патроном.

После чего Зыков В.А. и Мишин С.В., примерно в 03 часа 50 минут, прибыли к бару «<.......>», расположенному по адресу: <.......>. Затем действуя совместно и согласованно, вошли в помещение бара, в общественное место, где в присутствии посторонних граждан, осознавая противоправность своих действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, каждый из подсудимых продемонстрировал имевшееся при нем огнестрельное оружие, высказал безадресные угрозы убийством в отношении посетителей и персонала бара «<.......>», не имеющих отношения к первоначальному конфликту.

При этом, Зыков В.А., не посвящая Мишина С.В. в свои преступные планы, выходя за рамки ранее достигнутой договоренности о совершении хулиганства, в этот же день, примерно в 04 часа, находясь около бара «<.......>», расположенного по адресу <.......>, решил совершить из хулиганских побуждений убийство ФИО№5. и ФИО№1., которые не имели ни какого отношения к произошедшему конфликту.

С этой целью Зыков В.А., подошел к ФИО№5 и нанес ему не менее одного удара по лицу прикладом ружья марки «<.......>» № № <...>. Когда ФИО№5, опасаясь за свою жизнь, стал убегать, Зыков В.А. произвел из имевшегося у него ружья не менее одного выстрела с дистанции примерно 5 метров в спину потерпевшего, причинив телесные повреждения в виде огнестрельного дробового ранения грудной клетки и живота, с повреждением внутренних органов, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, в результате которых смерть ФИО№5 наступила на месте.

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел на убийство двух лиц из хулиганских побуждений, Зыков В.А. без видимого повода произвел не менее одного выстрела в ФИО№1., причинив телесные повреждения в виде огнестрельной дробовой раны средней трети правого плеча со сквозным повреждением правой плечевой артерии в средней трети и правого легкого, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Однако смерть ФИО№1 не наступила по независящим от Зыкова В.А. обстоятельствам, поскольку потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Опасаясь быть застигнутыми на месте совершения преступления, Мишин С.В. и Зыков В.А. с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый Зыков В.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал частично. Не отрицая свою причастность к причинению смерти ФИО№5 и покушению на убийство ФИО№1, пояснил, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ вместе с Мишиным С.В., а также с ФИО№6 и ФИО№7 находился в баре «<.......>» в г. <.......> в состоянии алкогольного опьянения. После того как у него произошла драка в баре с неизвестными лицами, в ходе которой ему были причинены телесные повреждения, он совместно с Мишиным С.В. на автомашине «<.......>» поехал к себе домой, взял охотничье ружье, зарядил его, переоделся в камуфляжную куртку и вернулся в автомашину. Затем они поехали домой к Мишину С.В., где последний, также взял охотничье ружье, и они снова приехали в бар «<.......>». Мишин С.В. с ружьем прошел в бар, а он перед входом увидел ФИО№1 и ФИО№5., с которыми как ему показалось, у него ранее произошла драка. Он нанес один удар прикладом имевшегося у него ружья в область головы ФИО№5 и произвел выстрел в ФИО№1., ФИО№5. стал убегать и он выстрелил ему в спину. После этого он зашел в помещение бара «<.......>», где стал поправлять сломавшийся от нанесенного ФИО№5 удара приклад и произвел неосторожный выстрел в Мишина С.В. После чего он совместно с Мишиным С.В. скрылся с места преступления.

Утверждает, что в помещении бара «<.......>» никаких хулиганских действий не совершали, поскольку при входе в бар он случайно выстрелил в Мишина С.В. в связи с чем они немедленно покинули бар.

Подсудимый Мишин С.В. в судебном заседании хотя и признал себя виновным в совершении инкриминированных ему деяний, однако при этом пояснил, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ вместе с Зыковым В.А., ФИО№6 и ФИО№7 находился в баре «<.......>» в г. <.......>. Примерно в 3 часа он увидел в баре драку, в которой участвовал Зыков В.А. После драки он вместе с Зыковым В.А. на автомашине «<.......>» приехали домой к Зыкову В.А., где последний взял охотничье ружье и сказал, что хочет вернуться в бар «<.......>», он попытался его отговорить, но у него ничего не получилось, тогда он взял у себя дома неисправное охотничье ружье, и отправился с Зыковым В.А. в бар, чтобы его там снова не смогли обидеть. Когда он вошел в помещение бара «<.......>», он услышал выстрел и сразу потерял сознание.

Утверждает, что в баре он и Зыков В.А. оружием никому не угрожали, поскольку при входе в бар Зыков В.А. в него случайно выстрелил, и они не могли совершить каких-либо хулиганский действий.

Кроме показаний подсудимых, их виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО№3 о том, что у нее был сын ФИО№5., который ДД.ММ.ГГГГ отправился отмечать встречу выпускников. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили об убийстве сына около бара «<.......>» в г. <.......>, о чем она сообщила жене ФИО№5 – ФИО№2

Потерпевшая ФИО№2 полностью подтвердила показания ФИО№3 об обстоятельствах гибели ФИО№5

Показаниями свидетеля ФИО№8, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он работал администратором в баре «<.......>» г. <.......>. Примерно в 4 часа Зыков В.А. стал вести себя вызывающе, ломать мебель в зале, он вывел Зыкова В.А. из общего зала в гардеробную, где тот, беспричинно, нанес одному из посетителей, проходившему мимо, удар по лицу. В связи с чем он нанес два удара Зыкову В.А. и стал его удерживать. Убедившись, что Зыков В.А. успокоился, он отпустил его и выдворил из бара. Через некоторое время он услышал крики, что кто-то стреляет, в коридоре он увидел следы крови, у входа в бар сидел раненый ФИО№1 дальше на улице лежал на асфальте парень, который на тот момент был еще жив. У Мишина С.В. и Зыкова В.А. он оружия не видел.

Так же он пояснил, что со слов официантки ему известно, что одна из женщин, находившихся в компании Мишина С.В. и Зыкова В.А., предупреждала, что Зыков В.А. и Мишин С.В. вернутся в бар с оружием.

Показаниями свидетеля ФИО№9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «<.......>» в г. <.......>. Примерно в 4 часа он увидел, что в помещении бара Зыков В.А. ведет себя вызывающе, в связи с чем ФИО№8 вывел его в гардеробную комнату, однако Зыков В.А. там нанес незнакомому человеку удар по лицу, в связи с этим ФИО№8 повалил Зыкова В.А. и стал удерживать. Мишин С.В. попытался освободить Зыкова В.А., но он ему воспрепятствовал. Когда Мишин С.В. и Зыков В.А. немного успокоились их отпустили, и он снова вернулся в общий зал бара. Спустя примерно 20 минут он услышал звук похожий на выстрел и увидел на входе в бар двоих мужчин с ружьями, которые высказывали угрозы причинением смерти. В баре началась паника, поскольку их угрозы были восприняты реально.

Со слов гардеробщицы ему известно, что указанными мужчинами были Зыков В.А. и Мишин С.В.

После того как Зыков В.А. и Мишин С.В. ушли, на улице он увидел двоих раненых людей, которые в конфликте с Зыковым В.А. и Мишиным С.В. участия не принимали. По приезду скорой медицинской помощи один из них умер.

Показаниями свидетеля ФИО№10., которая пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ работала в баре «<.......>» в г. <.......> гардеробщиком. Примерно в 4 часа администратор бара ФИО№8 вывел из бара двоих парней, при этом объяснял им, что они ведут себя неприлично. В это время Зыков В.А. нанес удар головой в голову стоящему позади администратора парню, в связи с чем ФИО№8. повалил Зыкова В.А. на диван и стал удерживать. В этот момент произошла драка между ФИО№9 и Мишиным С.В. После того как конфликт был исчерпан, к ней подошли две посетительницы бара и сообщили, что женщины находившиеся в компании Зыкова В.А. и Мишина С.В. сказали, что Зыков В.А. и Мишин С.В. вернутся в бар с ружьями. Спустя некоторое время она услышала звуки похожие на взрывы петард, после этого открылась входная дверь, в которую вошли вооруженные ружьями Зыков В.А. и Мишин С.В. Она очень испугалась их, присела за стойку гардероба закрылась руками и ни чего не слышала, что происходило дальше.

При этом она пояснила, что потерпевшие ФИО№5 и ФИО№1 в конфликте с Зыковым В.А. и Мишиным С.В. участия не принимали.

Потерпевший ФИО№1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время пришел в бар «<.......>» г. <.......>. Через некоторое время с парнем по имени ФИО№5 вышел из помещения бара на улицу покурить. В его сторону направились двое мужчин с ружьями, один из которых без причины произвел в него выстрел. После полученного ранения он присел, а парень по имени ФИО№5 стал убегать.

Ни в каких конфликтах в тот день он не участвовал.

Свидетель ФИО№11 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он со своим другом ФИО№5 находились в баре «<.......>» г. <.......>. Примерно в 3 часа он заметил конфликт в баре, в котором принимали участие Зыков В.А. и Мишин С.В. Одна женщина, которая была вместе с Зыковым В.А. и Мишиным С.В. говорила, что сейчас приедет ее муж и всех убьет. Примерно через 30 минут после этого ФИО№5 пошел на улицу покурить. В это время он услышал несколько хлопков, похожих на взрыв петард, прозвучавших практически подряд. В баре началась паника. Он увидел в баре двоих вооруженных ружьями мужчин, один из которых произвел выстрел. Угроз он не слышал, так как в баре все кричали. После чего эти мужчины скрылись. На улице находилось двое раненых парней, одним из них был ФИО№5 У ФИО№5 также на перегородке носа появились ссадины, которых раньше у него не было. Участником каких-либо конфликтов в этот день ФИО№5. не был.

Из оглашенных, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей ФИО№12., ФИО№13., ФИО№14 и ФИО№15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они находились в баре «<.......>» в г. <.......>, куда вошли двое вооруженных ружьями мужчин, которые стали выкрикивать угрозы в адрес посетителей бара. Когда эти мужчины ушли, на улице было двое раненых парней (т.1 л.д. 118-120, 124-126, 127-130, 131-134).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО№16., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 20 минут он подъехал к бару «<.......>» в г. <.......>. Около площадки бара происходила какая-то суета, на асфальте около бара на спине лежал парень. В этот момент открылась задняя дверь его автомобиля, и парень, одетый в куртку защитного коричневого цвета, усадил на заднее сиденье второго парня, который очень сильно хромал. Первый парень попросил довезти их до <.......> г. <.......> и высадить около торгового павильона «<.......>». Высадив указанных мужчин, он обратил внимание, что покрывало, которое лежало на заднем сидении его автомобиля было обильно испачкано кровью (т.1 л.д. 73-77).

Свидетель ФИО№6 в судебном заседании пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО№7М., Мишиным С.В. и Зыковым В.А. находилась в баре «<.......>» г. <.......>. В какой-то момент она обратила внимание, что трое человек избивают Зыкова В.А., за него заступился Мишин С.В. и его тоже избили. После этого они разъехались по домам. Примерно в 4 – 5 часов позвонил Мишин С.В. и сообщил, что истекает кровью и попросил приехать. Когда она увидела Мишина С.В., у него было огнестрельное ранение левой ягодицы. После этого они доставили Мишина С.В. в больницу.

Свидетели ФИО№7., ФИО№17. и ФИО№18 полностью подтвердили показания свидетеля ФИО№6 об обстоятельствах доставления Мишина С.В. в больницу с огнестрельным ранением левой ягодицы. Кроме того, ФИО№7 сообщила, что во время конфликта в баре «<.......>» администратор удерживал Зыкова В.А., а двое неизвестных ей мужчин избивали Зыкова В.А.

Свидетель ФИО№19. в судебном заседании пояснил, что является врачом МУЗ «<.......>». ДД.ММ.ГГГГ к нему в учреждение поступил ФИО№1 с диагнозом огнестрельное ранение грудной клетки справа, ушиб правого легкого, гематоракс справа, ранение правого плеча с повреждением плечевой артерии и ему был сделана хирургическая операция, в результате которой смерть ФИО№1 не наступила. В этот же день в больницу поступил Мишин С.В. с огнестрельным ранением левой ягодицы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, около бара «<.......>», расположенного по адресу: <.......> обнаружен труп ФИО№5 с признаками насильственной смерти в виде огнестрельного дробового ранения спины и живота, а также обнаружены и изъяты дробь из гардеробной стойки, 5 гильз – 4 синие «<.......>», 1 белая «<.......>», 1 снаряженный патрон «<.......>» (т.1 л.д. 8-40).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Зыкова В.А. на участке местности в 250 метрах в восточном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, в 50 метрах в южном направлении от автостоянки «<.......>» по ул. <.......> обнаружены охотничьи ружья «<.......>» № № <...> и <.......> – <.......> № № <...> (т.1 л.д. 197-199).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра являлся автомобиль <.......> государственный регистрационный знак <.......> регион, принадлежащий ФИО№20., в котором обнаружено и изъято покрывало белого цвета с рисунком синего цвета с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 83-102).

Согласно сведениям <.......> ГУВД по <.......> области охотничье ружье марки «<.......>» № № <...> принадлежит Зыкову <.......>, <.......> года рождения, о чем выдано разрешение серии <.......> (т.1 л.д. 246).

Согласно справке, предоставленной МУЗ «<.......>», ДД.ММ.ГГГГ в указанное лечебное учреждение в тяжелом состоянии были доставлены ФИО№1. с диагнозом «Огнестрельное ранение грудной клетки справа, ушиб правого легкого, гематоракс справа, ранение правого плеча с повреждением плечевой артерии» и Мишин С.В. с диагнозом «Обширная огнестрельная рана левой ягодичной области» (т.1 л.д. 162).

В соответствии с заключением судебно-медицинских экспертов № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО№5 наступила в результате огнестрельного дробового ранения грудной клетки и живота с повреждением легкого, почки, селезенки, желудка, осложнившегося развитием острой кровопотери, травматического шока.

Повреждения в виде ссадин на спинке носа и над правой бровью образовались от воздействия тупым твердым предметом или при ударе о таковой и оцениваются как не причинившие вреда здоровью потерпевшего. Ссадины образовались незадолго до наступления смерти.

Учитывая расположение входных ран и выходной раны, направление раневого канала, в момент выстрела пострадавший был обращен задней поверхностью грудной клетки к дульному срезу ствола (т.2 л.д. 25-43).

Из заключения судебно-медицинских экспертов № № <...> и/б от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО№1 имелись следующие телесные повреждения в виде огнестрельных дробовых ран средней трети правого плеча со сквозным повреждением правой плечевой артерии в средней трети, грудной клетки справа с обширным повреждением мягких тканей, ушибом правого легкого и развитием правостороннего гемоторакса (скопление крови в плевральной полости), правосторонней посттравматической пневмонии.

Данные телесные повреждения возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т.2 л.д. 55-56).

Согласно заключению судебно-медицинских экспертов № № <...> м-к от № <...> на участке кожи со спины ФИО№5. имеется пятнадцать ран, которые сопровождались повреждением его куртки черного цвета и свитера. На участке кожи с груди ФИО№5 имеется одна рана, которая является огнестрельной дробовой выходной. Эти повреждения причинены полиснарядом в виде картечи диаметром около 7мм, в результате одного выстрела из огнестрельного оружия с неблизкой дистанции, которая для представленного охотничьего ружья «<.......>» № <...> составляет 5 метров. В момент причинения ФИО№5 огнестрельного повреждения спины, он был обращен задней поверхностью своего тела к дульному срезу ствола.

На передней поверхности свитера и футболки ФИО№1. имеется по два повреждения, которые являются по своему характеру огнестрельными дробовыми, входными и выходными. Данные повреждения образовались в результате одного выстрела полиснарядом в виде дроби диаметром 4мм с дистанции в пределах относительно компактного ее действия, которая для представленного охотничьего ружья «<.......>» № <...> составляет 2,5-3 метра. В момент причинения ФИО№1 огнестрельного повреждения грудной клетки справа и правого плеча он был обращен передней левой поверхностью своего тела к дульному срезу ствола (т.2 л.д. 111-149).

Согласно заключению судебно-медицинских экспертов № № <...> м-к от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из механизма образования следов крови на предметах одежды ФИО№5., в момент их образования потерпевший находился в горизонтальном положении.

Исходя из механизма образования следов крови на предметах одежды ФИО№1., возможно высказаться о том, что после начала наружного кровотечения ФИО№1 находился в вертикальном положении, которое затем изменилось на горизонтальное, с поворотом налево (т.2 л.д. 152-185).

Из заключения экспертов - баллистов № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ружье, изъятое у Зыкова В.А. и ружье, изъятое у Мишина С.В., изготовлены промышленным способом, являются огнестрельным оружием – охотничьим ружьем с перезарядкой цевьем «<.......>» 12 калибра и самозарядным охотничьим ружьем «<.......>» 12 калибра.

Данные ружья не исправны на момент исследования, но пригодны для производства выстрелов.

Самопроизвольный выстрел из исследованных ружей (без воздействия на спусковой крючок) не возможен.

Два патрона, изъятые в ходе следствия, являются боеприпасами – охотничьими патронами 12 калибра к охотничьему гладкоствольному оружию, пригодными для стрельбы.

Пять гильз, изъятых при осмотре места происшествия, являются частями боеприпасов – гильзами охотничьих патронов 12 калибра к гладкоствольному охотничьему оружию, и стреляны из охотничьего самозарядного ружья «<.......>», представленного на исследование.

Дробь и картечь, представленные на исследование, являются частью боеприпасов - дробью и картечью, используемой при снаряжении патронов к гладкоствольному охотничьему оружию, которые могли быть выстреляны из ружей, представленных на исследование (т.2 л.д. 200-207).

Согласно заключению судебно-медицинских экспертов № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в смывах с пола и вдоль стены у входа, в большей части пятен на джинсах Зыкова В.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Мишина С.В. или ФИО№5., часть пятен крови человека на джинсах Зыкова В.А., произошла от него самого, либо от ФИО№1. (т.2 л.д. 79-97).

Из заключения судебно-медицинских экспертов № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Зыкова В.А. имелись повреждения в виде поверхностной резаной раны на ладонной поверхности левой кисти у основания 1 пальца, кровоподтеков на лице, правой и левой кистей рук, в области груди и на нижних конечностях, травматические припухлости мягких тканей спинки носа и переносицы, в левой височной области, которые образовались от не менее чем десяти давящих и (или) ударных воздействий твердым тупым предметом. Срок образования указанных повреждений находится в пределах одних суток до момента освидетельствования, и оцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.2 л.д. 68-71).

Согласно заключению комиссии экспертов психиатров и психолога № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Зыков В.А. <.......>

Суд, находя заключение экспертов в отношении Зыкова В.А. научно обоснованным, согласующимися с данными о личности Зыкова В.А., учитывая активное и адекватное поведение в судебном заседании, признает Зыкова В.А. вменяемым.

Учитывая активное и адекватное поведение Мишина С.В. в судебном заседании, суд также признает его вменяемым.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность Зыкова В.А. и Мишина С.В. в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражая явное не уважение к обществу, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, а также виновность Зыкова В.А. в совершении покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО№4., в отношении двух лиц, из хулиганский побуждений и убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО№5 из хулиганский побуждений. Поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, в том числе и с показаниями подсудимых по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимых Зыкова В.А. и Мишина С.В. обвинительного приговора.

Суд относится критически к показаниям подсудимых Зыкова В.А. и Мишина С.В. данным в судебном заседании о том, что они не договаривались совершать хулиганство, в баре «<.......>» какие-либо хулиганские действия не совершали, поскольку при входе в бар Зыков В.А. случайно выстрелил в Мишина С.В., после этого они немедленно скрылись.

Эти утверждения подсудимых противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, которые судом признаны допустимыми, показаниям свидетелей ФИО№9., ФИО№11., ФИО№12., ФИО№13., ФИО№14. и ФИО№15. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в бар «<.......>» вошли двое вооруженных ружьями мужчин, и стали выкрикивать угрозы в адрес посетителей бара.

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Зыкова В.А., данных им при производстве предварительного следствия, об обстоятельствах совершенных преступлений, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, усматривается, что он очень разозлился на лиц, причинивших ему телесные повреждения, и решил напугать их при помощи своего охотничьего ружья. Он предложил Мишину С.В. также вооружиться своим охотничьим ружьем и помочь ему в этом, на что тот согласился (т. 1 л.д. 177-183).

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что после произошедшего в баре «<.......>» конфликта Зыков В.А. предложил Мишину С.В. вооружиться охотничьими ружьями и снова вернуться в бар. Зыков В.А. и Мишин С.В., отправляясь за своими охотничьими ружьями имели достаточно времени для того, чтобы осознать, что произошедший в баре «<.......>» конфликт исчерпан и отказаться от своих преступных намерений, либо обратиться в правоохранительные органы для дальнейших разбирательств. Однако они вооружились, и направились в общественное место – бар «<.......>», в котором, помимо лиц, с которыми у них имел место конфликт, присутствовали и иные, не участвовавшие в конфликте лица, чем бросили открытый вызов обществу, проявили значительную степень неуважения к посетителям бара, существенно затронув их интересы, а также нарушили нормальную работу бара.

Указанные хулиганские действия подсудимыми были прекращены только после того, как Зыков В.А. ранил Мишина С.В.

Согласованность и последовательность действий Зыкова В.А. и Мишина С.В. при совершении преступления, единство преступного умысла, свидетельствует о наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение хулиганства.

Судом не могут быть признаны достоверными показания Мишина С.В., а также утверждения его защитников о том, что Мишин С.В. не намеревался совершать хулиганских действий, пытался отговорить Зыкова В.А. от совершения преступления, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам уголовного дела, из которых усматривается, что Мишин С.В. не только не пытался остановить Зыкова В.А., а наоборот, стал активным участником совершения преступления, вооружившись охотничьим ружьем, как и Зыков В.А., демонстрируя его, первым вошел в бар.

Доводы Зыкова В.А. и его защитника о том, что Зыков В.А. производил выстрелы в ФИО№1 и ФИО№5. не из хулиганских побуждений, а испытывая к ним личную неприязнь, полагая, что именно с ними у него произошел конфликт, суд признает несостоятельными.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО№1 и допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО№11., ФИО№9 и других, ФИО№1. и ФИО№5 в конфликте с Зыковым В.А. участия не принимали и даже не были свидетелями этого конфликта, в связи с чем у Зыкова В.А. отсутствовал какой-либо повод для производства выстрелов в ФИО№5. и ФИО№1. с целью причинения им смерти.

Зыков В.А., произведя выстрелы в потерпевших, проявил явное неуважение к обществу и пренебрежение к общественному порядку.

Позицию подсудимых Зыкова В.А. и Мишина С.В., заключающуюся в отрицании совершения хулиганских действий, а также отрицание Зыковым В.А. хулиганского мотива совершения убийства ФИО№5 и покушения на убийство ФИО№1., суд расценивает как способ защиты и желание подсудимых добиться изменения, предъявленного им обвинения, с целью избежания ими заслуженного наказания.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела и давая правовую оценку совершенным преступлениям, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- действия Зыкова В.А. по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку из хулиганских побуждений, по ч. 3 ст. 30 п. «а, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, из хулиганских побуждений, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действия Мишина С.В. по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых как указано выше, суд исходит из того, что Зыков В.А. и Мишин С.В. действуя согласованно, вооружившись огнестрельным оружием, находясь в общественном месте в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу, желая бросить демонстративный вызов окружающим, проявляя пренебрежительное отношение к нормам социального поведения, демонстрируя вседозволенность и безнаказанность, противопоставляя свои личные интересы интересам общества, стали демонстрировать имеющееся при них огнестрельное оружие, высказывая безадресные угрозы убийством в отношении посетителей и персонала бара «<.......>».

При этом, Зыков В.А. реализуя возникший преступный умысел на лишение жизни ФИО№5. и ФИО№1., не посвящая Мишина С.В. в свои преступные планы, выходя за рамки ранее достигнутой договоренности на совершение хулиганства, проявляя явное неуважение к обществу и пренебрежение к общественному порядку, произвел из имевшегося у него охотничьего ружья один выстрел в ФИО№5., причинив ему смерть, и один выстрел в ФИО№1., однако смерть последнего не наступила по независящим от Зыкова В.А. обстоятельствам, поскольку потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, и он остался жив.

При назначении наказания Зыкову В.А., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, частичное возмещение причиненного потерпевшим вреда, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершены два особо тяжких преступления и одно преступление, относящиеся к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание Зыкова В.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, а также изобличение других соучастников этого преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание Зыкова В.А. обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

В силу ч. 3 ст. 62 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Зыкову В.А. наказания применены быть не могут, поскольку ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертную казнь, при этом наказание Зыкову В.А. по ч. 2 ст. 105 УК РФ должно быть назначено в пределах санкции указанной статьи Уголовного кодекса.

Принимая во внимание, что в силу ч. 4 ст. 66 УК РФ такие виды наказания, как смертная казнь и пожизненное лишение свободы за покушение на преступление назначены быть не могут, суд считает необходимым при назначении Зыкову В.А. наказания за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 105 УК РФ, применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Кроме того, при назначении Зыкову В.А. наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ, суд также считает необходимым применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить Зыкову В.А. в исправительной колонии строгого режима.

Наказание Зыкову В.А. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания Зыкову В.А. в виде ограничения свободы суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Мишину С.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено тяжкое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мишина С.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников этого преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание Мишина С.В. обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Мишина С.В. и его материальное положение, суд приходит к выводу о невозможности назначения Мишину С.В. наказания в виде штрафа.

При назначении Мишину С.В. наказания за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ, суд считает необходимым применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что в настоящее время Мишин С.В. не представляет общественной опасности, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а потому необходимо назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Мишина С.В. исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- охотничьи ружья марки «<.......>» № № <...> и <.......> № № <...> – орудия преступления, один охотничий патрон с маркировкой «<.......>» необходимо передать в <.......> тыла ГУВД по <.......> с возможностью их последующего уничтожения;

- 7 стандартных гильз от охотничьих патрон, 2 пыжа-контейнера, 13 картечин, 11 дробин подлежат уничтожению;

- покрывало, изъятое в ходе осмотра автомобиля «<.......>», предметы одежды Зыкова В.А. – куртка и брюки джинсовые, предметы одежды ФИО№5 – куртка, свитер, брюки джинсовые, предметы одежды Мишина С.В. – куртка, футболка, брюки джинсовые, брюки спортивные, ремень из кожи, туфли, пододеяльник, предметы одежды ФИО№1. – свитер, футболка, брюки джинсовые, трусы, кроссовки суд считает возможным по вступлению приговора в законную силу уничтожить, а в случае поступления соответствующих ходатайств передать заинтересованным лицам.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судебных издержек по делу не имеется.

Избранные Зыкову В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, а также Мишину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вынесении приговора изменению не подлежат, поскольку основания для их применения к подсудимым не отпали.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зыкова <.......> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года), ч. 3 ст. 30 п. «а, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года), и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года;

- по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев, возложить на Зыкова В.А. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, установить Зыкову В.А. следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 4 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет с ограничением свободы сроком на один год, возложить на Зыкова В.А. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, установить Зыкову В.А. следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Зыкову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на шестнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на два года, возложить на Зыкова В.А. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, установить Зыкову В.А. следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Мишина <.......> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года. Возложить на Мишина С.В. исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания Зыкову В.А. исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Зыкову В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мишину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- охотничьи ружья марки «<.......>» № № <...> и <.......> № № <...> – орудия преступления, один охотничий патрон с маркировкой «<.......>» по вступлению приговора в законную силу передать в <.......> тыла ГУВД по <.......> с возможностью их последующего уничтожения;

- 7 стандартных гильз от охотничьих патрон, 2 пыжа-контейнера, 13 картечин, 11 дробин по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- покрывало, изъятое в ходе осмотра автомобиля «<.......>», предметы одежды Зыкова В.А. – куртка и брюки джинсовые, предметы одежды ФИО№5 – куртка, свитер, брюки джинсовые, предметы одежды Мишина С.В. – куртка, футболка, брюки джинсовые, брюки спортивные, ремень из кожи, туфли, пододеяльник, предметы одежды ФИО№1. – свитер, футболка, брюки джинсовые, трусы, кроссовки по вступлению приговора в законную силу уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц передать им.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 355, 375 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть ими указано в кассационной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья подпись С.А. Дмитриенко

ВЕРНО

<.......>

<.......>