дело №2-18/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 13 января 2012 г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Клочкова А.В.,

при секретаре Плотицыной В.И.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора

Волгоградской области

Ерешкина Н.И.,

подсудимой Поповой О.В.,

защитника – адвоката Островского Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Поповой <.......>, родившейся <.......>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попова О.В., будучи должностным лицом, лично и через посредника получила взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, а также получила лично взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Эти преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Попова О.В., будучи старшим преподавателем кафедры <.......> ФГОУ ВПО <.......> в соответствии с приказом № <...>-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть должностным лицом, согласно должностной инструкции и Уставом федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<.......>» проводила лекционные, практические, семинарские занятия по плану кафедры, осуществляла приём и проверку курсовых работ, рефератов, письменных контрольных работ, структурированных проблемных сочинений, эссе, выпускных квалификационных (дипломных) работ, прием зачетов, дифференцированных зачетов, экзаменов.

Таким образом, Попова О.В. обладала организационно-распорядительными функциями.

В период времени с <.......> часов до <.......> ДД.ММ.ГГГГ Попова О.В. в помещении служебного кабинета № <...> ФГОУ ВПО <.......> по <адрес> обратилась к старосте учебной группы № <...> ФИО 7 с предложением выступить в качестве посредника между ей – Поповой О.В. и студентами вышеуказанной группы ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 8 с целью получения от последних, а также ФИО 7 денежных средств в качестве взятки за положительные оценки по экзамену «<.......>», без фактической проверки знаний. За оценки: «удовлетворительно» - 1500 рублей, «хорошо» - 1800 рублей, «отлично» - 2000 рублей.

В <.......> ДД.ММ.ГГГГ ФИО 7, предварительно обсудив сумму денежного вознаграждения за положительную оценку с ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 8, передал Поповой О.В. в кабинете № <...> ФГОУ ВПО <.......> по <адрес> денежную сумму в размере 13200 рублей за незаконные действия, а именно за выставления в экзаменационных ведомостях положительных оценок по назначенному на ДД.ММ.ГГГГ экзамену «<.......>».

Оценки без фактической проверки знаний Поповой О.В. должны были быть поставлены студентам группы № <...> ФИО 7, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 8

С <.......> до <.......> ДД.ММ.ГГГГ Попова О.В. в ходе проведения консультации по предмету «<.......>» в помещении служебного кабинета № <...> ФГОУ ВПО <.......> по проспекту <адрес> получила взятку от студента учебной группы <.......> ФИО 9 в размере 1500 рублей за выставление в экзаменационных ведомостях положительной оценки по вышеуказанному экзамену без фактической проверки знаний.

В судебном заседании Волгоградского областного суда подсудимая Попова О.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Поповой О.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Поповой О.В. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, действия Поповой О.В. содержат составы преступлений, подлежащих квалификации:

эпизод получения взятки в размере 13200 рублей,

- по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона №97-ФЗ от 4 мая 2011 г.) – получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц;

эпизод получения взятки в размере 1 500 рублей,

- по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона №97-ФЗ от 4 мая 2011 г.) – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Поповой О.В., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность Поповой О.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на её исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Поповой О.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических тяжелых заболеваний, положительных характеристик за многолетний труд в ФГОУ ВПО <.......> признаются судом в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Попова О.В. осуществляет уход за престарелой матерью – ФИО 10

С учётом изложенного суд считает, что Попова О.В. может быть исправлена и перевоспитана при назначении ей наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности, которое в соответствии с санкцией ч.3 ст.290 УК РФ является обязательным.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных подсудимой преступлений, а также её имущественное положение и имущественное положение её семьи. С учетом изложенного, суд полагает назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, то есть в размере сорокакратной суммы взятки.

В связи с вышеизложенным и назначением наказания в виде штрафа правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: денежные средства в сумме 14700 рублей, журнал преподавателя Поповой О.В. на 2010-2011 учебный год вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу, компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОПОВУ <.......> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона №97-ФЗ от 4 мая 2011 г.), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 528000 (пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей с лишением права в течение 8 (восьми) месяцев заниматься преподавательской деятельностью в образовательных учреждениях высшего и послевузовского профессионального образования;

- ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона №97-ФЗ от 4 мая 2011 г.), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с лишением права в течение 8 (восьми) месяцев заниматься преподавательской деятельностью в образовательных учреждениях высшего и послевузовского профессионального образования.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Поповой О.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 535000 (пятьсот тридцать пять тысяч) рублей с лишением права в течение 1 (одного) года заниматься преподавательской деятельностью в образовательных учреждениях высшего и послевузовского профессионального образования.

Меру пресечения Поповой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 14700 рублей, журнал преподавателя Поповой О.В. на 2010-2011 учебный год вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу, компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, через Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись.

<.......>

<.......>