Дело № 2-58/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 24 октября 2011 года Волгоградский областной суд с участием присяжных заседателей в составе: председательствующего Дмитриенко С.А., государственных обвинителей – заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., старшего прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения прокуратуры Волгоградской области Каржова Д.А., потерпевших ФИО2 и ФИО1, подсудимых Долматова А.М., Петренко А.А., их защитников – адвокатов Поповой О.В., Князькова Г.Я., при секретарях Разуваевой Н.А. и Косолаповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Долматова <.......>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Петренко <.......>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: вердиктом коллегии присяжных заседателей от 20 октября 2011 года подсудимые Долматов А.М. и Петренко А.А. признаны виновными в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, группой лиц. Указанное преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <.......> часа Долматов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения около шалаша, расположенного в лесополосе в 0,7 км в северо-западном направлении от домовладения № <...> по <адрес>, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО3, нанес последнему множественные удары руками, сжатыми в кулак, и обутыми ногами по лицу и конечностям, а также не менее шести ударов металлической трубой по голове. В результате чего ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя шесть ушибленных ран теменной и затылочной областей волосистой части головы, с кровоизлияниями в мягкие ткани этих областей и под мягкие мозговые оболочки, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После этого по предложению Долматова А.М., с целью сокрытия следов преступления, Долматов А.М. и Петренко А.А. погрузили ФИО3 в металлическую телегу, которую другое лицо покатило к балке, расположенной примерно в 1,2 км от домовладения № <...> по <адрес>, для последующего захоронения. Примерно в 39 метрах от указанной балки ФИО3 пришел в себя, в связи с чем Долматов А.М. и Петренко А.А. решили лишить жизни потерпевшего. Реализуя задуманное, действуя совместно, Петренко А.А. нанес не менее двух режущих воздействий ножом по шее ФИО3, чем причинил последнему не менее двух резаных ранений шеи с пересечением сосудисто-нервного пучка и рассечением щитовидного хряща, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть ФИО3, а Долматов А.М. нанес ФИО3 не менее четырех ударов по голове рубящей кромкой штыковой лопаты, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде четырех рубленных ран лица с повреждением костей носа и зубов, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью. После чего Долматов А.М. и Петренко А.А. скинули труп ФИО3 в указанную выше балку, где другое лицо его закопало. Учитывая установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельства уголовного дела, и давая правовую оценку совершенным преступлениям, суд квалифицирует действия подсудимых Долматова А.М. и Петренко А.А. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц. Квалифицируя действия подсудимых как указано выше, суд исходит из установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств совершенного Доматовым А.М. и Петренко А.А. преступления. Об умысле подсудимых на совершение убийства ФИО3 объективно свидетельствуют обстоятельства преступления – Долматов А.М. нанес потерпевшему не менее шести ударов металлической трубой, а также не менее 4 ударов рубящей кромкой штыковой лопаты по жизненно важному органу человека – голове ФИО3 В свою очередь Петренко А.А., имеющимся у него ножом, нанес не менее двух режущих воздействий по шее ФИО3, перерезав ее. Таким образом, Петренко А.А. присоединился к действиям Долматова А.М. во время совершения убийства, то есть после начала выполнения последним объективной стороны состава преступления, и действия подсудимых были направлены на достижение единой цели – причинение смерти ФИО3 Довод Долматова А.М. о том, что у него отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшему, а также довод Петренко А.А. о не причастности к совершению убийства ФИО3 суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат установленным коллегией присяжных заседателей обстоятельствам, и расценивает их как способ защиты и желание избежать заслуженного наказания. Как следует из заключения комиссии экспертов психиатров и психолога № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Долматов А.М. <.......> (т. 3 л.д. 14-17). Согласно заключению комиссии экспертов психиатров и психолога № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Петренко А.А. <.......> (т. 3 л.д. 33-35). Суд, находя заключения экспертов научно обоснованными, согласующимися с данными о личностях Долматова А.М. и Петренко А.А. их активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает подсудимых вменяемыми. Учитывая эти обстоятельства, Долматов А.М. и Петренко А.А. в силу ст. 19 УК РФ подлежат привлечению к уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенное преступление. При назначении наказания Долматову А.М., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает его состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отрицательную характеристику, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания Долматову А.М. суд учитывает, что подсудимый <.......>. Вместе с тем, Долматов А.М. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. По характеру общественной опасности подсудимым совершено особо тяжкое преступление. Обстоятельством, смягчающим наказание Долматова А.М. суд в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Долматова А.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. В силу ч. 2 ст. 105 УК РФ. Учитывая, что в течение испытательного срока Долматов А.М. совершил особо тяжкое преступление, суд считает необходимым, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, часть неотбытого наказания по предыдущему приговору. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить Долматову А.М. в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания Долматову А.М. в виде ограничения свободы суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания Петренко А.А. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает его состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания Петренко А.А. суд учитывает, что подсудимый <.......>. Вместе с тем, Петренко А.А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. По характеру общественной опасности подсудимым совершено особо тяжкое преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Петренко А.А. суд в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Петренко А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. В силу ч. 2 ст. 105 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить Петренко А.А. в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания Петренко А.А. в виде ограничения свободы суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Рассмотрев гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО1, о взыскании с подсудимых в пользу каждого по 250000 рублей в качестве компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании доказаны основания иска, то есть виновность Долматова А.М. и Петренко А.А. в совершении убийства ФИО3, группой лиц. При определении размера взыскания суд учитывает, что совершенные подсудимыми действия в отношении ФИО2 и ФИО1, безусловно, причинили потерпевшим тяжелые нравственные страдания. С учетом изложенного суд находит требования ФИО2 и ФИО1 о компенсации причиненного им морального вреда обоснованными. При определении размера взыскания суд учитывает положения статей 151, 1099, 1101 ГК РФ. Таким образом, исходя из обстоятельств дела и степени вины каждого подсудимого, суд считает разумным и справедливым удовлетворить иск ФИО2 и ФИО1 о компенсации морального вреда в полном объеме, взыскав в равных долях с Долматова А.М. и Петренко А.А., с каждого в отдельности по 125000 рублей в пользу ФИО2, а также взыскав с Долматова А.М. и Петренко А.А. в равных долях, с каждого в отдельности по 125000 рублей в пользу ФИО1 На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - одежду с трупа ФИО3 – пиджак, свитер, трусы, носки, рубашку, брюки; одежду Долматова А.М. – куртку, свитер, спортивные брюки (трико), бейсболку, кроссовки; одежда Петренко А.А. – джемпер (свитер), спортивные брюки (трико), кроссовки, футболку, пару кед, наручные часы суд считает возможным по вступлению приговора в законную силу уничтожить, а в случае поступления соответствующих ходатайств передать заинтересованным лицам; - нож, две металлические трубы, штыковую лопату, по мнению суда, подлежат уничтожению как орудия преступления. Избранная подсудимым Долматову А.М. и Петренко А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу при вынесении приговора изменению не подлежит, поскольку основания для ее применения к подсудимым не отпали. Срок отбытия наказания подсудимым Долматову А.М. и Петренко А.А. необходимо исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оплата труда адвоката Поповой О.В. по защите интересов Долматова А.М. составила 14322 рубля. Оплата труда адвоката Князькова Г.Я. по защите интересов Петренко А.А. составила 15515 рублей 50 копеек. Подсудимые Долматов А.М. и Петренко А.А. не возражали против взыскания с них процессуальных издержек. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в регрессном порядке с Долматова А.М. 14322 рубля в доход федерального бюджета, с Петренко А.А. 15515 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 343, 351 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Долматова <.......> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде шестнадцати лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев, возложить на Долматова А.М. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, установить Долматову А.М. следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, часть неотбытого наказания по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долматова А.М., окончательно назначить Долматову Александру Михайловичу наказание в виде шестнадцати лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев, возложить на Долматова А.М. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, установить Долматову А.М. следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Петренко <.......> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде шестнадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев, возложить на Петренко А.А. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, установить Петренко А.А. следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Срок наказания Долматову А.М. и Петренко А.А. исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Долматову А.М. и Петренко А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу ФИО2 с Долматова <.......> и Петренко <.......>, с каждого в отдельности компенсацию морального вреда в размере по 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу ФИО1 с Долматова <.......> и Петренко <.......>, с каждого в отдельности компенсацию морального вреда в размере по 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. Взыскать процессуальные издержки в регрессном порядке с Долматова <.......> 14322 (четырнадцать тысяч триста двадцать два) рубля в доход федерального бюджета, с Петренко <.......> 15515 (пятнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - одежду с трупа ФИО3 – пиджак, свитер, трусы, носки, рубашку, брюки; одежду Долматова А.М. – куртку, свитер, спортивные брюки (трико), бейсболку, кроссовки; одежда Петренко А.А. – джемпер (свитер), спортивные брюки (трико), кроссовки, футболку, пару кед, наручные часы по вступлению приговора в законную силу уничтожить, а в случае поступления соответствующих ходатайств передать заинтересованным лицам; - нож, две металлические трубы, штыковую лопату уничтожить как орудия преступления. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 355, 375 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть ими указано в кассационной жалобе, поданной в указанные выше сроки. Председательствующий судья подпись С.А. Дмитриенко <.......> <.......> <.......>