Дело № 2-54\2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Аврамчук Г.Н.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей Волгоградской областной прокуратуры Бережновой Е.П.,

подсудимых Пономарева Л.В., Левшаковой Е.В.

защитников:

адвоката Зайченкова С.Ю., предоставившего удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ;

адвоката Скорикова Е.С., предоставившего удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: ФИО№1, ФИО№13, ФИО№10,

при секретаре Ильченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пономарева <.......>, 28 мая 1970 года рождения, уроженца г. Сарапул Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 30 июня 2005 года рождения; судимого: 14 августа 2008 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 158, п.«б» ч.2 158, п.«б» ч.2 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 5 апреля 2010 года на основании постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2010 года условно досрочно освобожденного на 2 месяца 25 дней; зарегистрированного по адресу: Республика Удмуртия, г. Сарапул, ул. Декабристов,29, кв.1, фактически проживающего по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, пос. Уральский, ул.Ковыльная, 6,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Левшаковой Екатерины Васильевны, 28 июля 1990 года

рождения, уроженки города Волгограда, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужем, не работающей, не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, пос. Уральский, ул.Ковыльная, д.6,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пономарев Л.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц.

Левшакова Е.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Указанные выше преступления совершены подсудимыми в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, Пономарев Л.В. совместно со своей сожительницей Левшаковой Е.В. распивал спиртное в компании ФИО№2, ФИО№1 и ФИО№12 в дачном доме по адресу: <адрес>. В процессе распития спиртного ФИО№2 решил вступить в половую связь с Левшаковой Е.В. и спросил разрешения на это у Пономарева Л.В.. Несмотря на отказ Пономарева Л.В., ФИО№2 стал настойчиво оказывать знаки внимания Левшаковой Е.В., пытаясь склонить ее к интимной близости. В этой связи Левшакова Е.В. высказала претензии сожительнице ФИО№2 ФИО№12 Последняя на данный факт не отреагировала, тем самым, вызвав у Левшаковой Е.В. к себе неприязненное отношение. Руководствуясь указанным мотивом, примерно в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Левшакова Е.В., осознавая общественную опасность своих действий, от которых возможно наступление смерти и желая этого, взяла со стола нож бытового назначения, которым нанесла ФИО№12 не менее 25 ударов в область туловища и левой верхней конечности, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде 9 колото-резанных ранений передней, боковой и задней поверхности грудной клетки справа и слева, области живота, проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением крупных сосудов, внутренних органов груди и живота, с рассечением 2 ребра слева и головки левой ключицы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (развитие угрожающего жизни состояния) и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; 16 колото-резанных ранений в области левого плечевого сустава, левого плеча, левой надлопаточной области и на задней поверхности грудной клетки слева и левой кисти, которые как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком до 3-х недель.

В результате острой травмы в виде: девяти колото-резанных ранений грудной клетки и живота, проникающих в грудную и брюшную полости с ранением подключичной вены слева, верхней и нижней доли левого легкого, верхней и средней доли правого легкого, перикарда, правого и левого предсердий, левого ушка сердца, восходящего отдела дуги аорты, грудного отдела пищевода, купола диафрагмы, левой доли печени, сопровождавшихся обильным наружным и внутренним кровотечением и осложнившейся острой массивной кровопотерей в виде малокровия внутренних органов и гемморагическим шоком, что и обусловило остановку кровообращения, ФИО№12 скончалась на месте.

Тем временем, в дачном доме по вышеуказанному адресу между Пономаревым Л.В. и ФИО№2, в связи с противоправными действиями Левшаковой Е.В., произошла обоюдная драка, в ходе которой Пономарев Л.В. нанес ФИО№2 не менее двух ударов кулаками рук в область лица и не менее одного удара в область правого локтя, причинив ему телесные повреждения, которые как в отдельности, так и совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В ходе драки у Пономарева Л.В. из личной неприязни по поводу посягательства на половую неприкосновенность Левшаковой Е.В., возник умысел на причинение смерти ФИО№2 Реализуя свой преступный умысел, поочередно используя два ножа бытового назначения, имевшиеся в комнате, осознавая общественную опасность своих действий, от которых возможно наступление смерти и желая этого, Пономарев Л.В. нанес потерпевшему ФИО№2 не менее 10 ударов ножами в область шеи и задней поверхности грудной клетки, причинив ему телесные повреждения, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также 4-х колото-резанных ран непроникающего характера в области задней поверхности грудной клетки, 1 колото-резанной непроникающей раны в проекции плечевого конца левой ключицы, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства сроком до 21 дня.

В результате множественных проникающих колото-резанных ран шеи и груди, сопровождавшихся повреждениями крупных кровеносных сосудов шеи и левого легкого, осложнившихся как наружным, так и внутренним кровотечением, с развитием малокровия внутренних органов, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы, ФИО№2 скончался на месте.

Примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в дачном доме по адресу: <адрес>, на помощь ФИО№2 пришел ФИО№1, в связи с чем, у Пономарева Л.В., уже совершившего одно убийство, возник умысел на причинение смерти ФИО№1, из личной неприязни, возникшей в связи с оказываемым им ФИО№2 содействием в драке, то есть возник умысел на убийство двух лиц.

Реализуя свой преступный умысел, поочередно используя два ножа бытового назначения, имевшиеся в комнате, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде смерти ФИО№1, и, желая этого, Пономарев Л.В. нанес ему не менее 66 ударов в область грудной клетки, живота, левой боковой поверхности шеи и левой челюстной области, причинив ему телесные повреждения в виде: 4-х колото-резанных ран передней поверхности грудной клетки слева, проникающих в грудную полость с повреждением легкого; колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки во втором межреберье справа, проникающей в грудную полость с повреждением легкого и общей сонной артерии; колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки, проникающей в грудную полость с повреждением около сердечной сорочки и правого желудочка сердца, колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки, проникающей в грудную полость с повреждением легкого и сердца, колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки, проникающей в грудную полость с повреждением около сердечной сорочки и сердца, колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в грудную полость, с повреждением легкого; 4-х ран на передней поверхности живота, проникающих в брюшную полость, 3 из которых повредили печень. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Также потерпевшему были причинены 11 непроникающих резанных ран на передней поверхности грудной клетки и 1 непроникающей резанной раны в левой подмышечной области по передней подмышечной линии, 13 ран на левой боковой поверхности шеи, одной раны на правой ушной раковине, 2 ран на лице перед правой ушной раковиной, 2 ран в области угла нижней челюсти справа, 1 раны за правой ушной раковиной, 19 ран на левой боковой поверхности грудной клетки, 1 раны в области правого надплечья, 2 ран на поверхности левого плеча, которые как в отдельности так и в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства сроком до 21 дня.

В результате множественных проникающих колото-резанных ран грудной клетки и живота с повреждением сердца, легких, общей сонной артерии, печени, осложнившихся развитием острой кровопотери, ФИО№1 скончался на месте.

В судебном заседании подсудимые Пономарев Л.В. и Левшакова Е.В. вину в совершении преступлений признали, подсудимая Левшакова Е.В. отказалась от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Пономарев Л.В. в судебном заседании показал, что со ФИО№2 был знаком ранее, т.к. вместе отбывали наказание в ИК-№ <...> <адрес>. Накануне происшедшего он встретился со ФИО№2, они обменялись номерами мобильных телефонов, договорились созвониться и встретиться. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он позвонил ФИО№2 и тот предложил приехать к нему на дачу в <адрес>. В <адрес> он и Левшакова приехали примерно в 20 час. 30 мин., их встретил ФИО№1 и проводил до дачи, где находился ФИО№2. На даче с ними также находились ФИО№1 и ФИО№12, которых он ранее не знал. По дороге он купил продукты, спиртное, сигареты. Когда они употребляли спиртные напитки, примерно в 22 часа, к ним приходил ФИО№15, через некоторое время он проводил его, а сам вернулся в дом, и они все вместе продолжили употреблять спиртные напитки. Затем ФИО№2 вызвал его на веранду покурить, в беседе выразил желание вступить в половую связь с Левшаковой Е.В. и спросил разрешения. Он ему отказал, объяснив, что проживает с Левшаковой в гражданском браке, при этом разговор состоялся на повышенных тонах. После чего они вернулись к столу. За столом конфликт не продолжился, но он предложил Левшаковой уйти, т.к. чувствовал, что назревает конфликт, но они не ушли. ФИО№2 стал оказывать Левшаковой Е. знаки внимания, трогать её. Левшакова в этот вечер выпила примерно 200 грамм водки, вела себя спокойно, ФИО№2 не провоцировала, его ухаживания не принимала. Затем ФИО№2 схватил Левшакову за шею и за руку, после чего потащил её к дивану. Левшакова пыталась оттолкнуть ФИО№2, вывернулась от него, высказывала ФИО№12 претензии по поводу поведения ФИО№2, просила его успокоить, объясняла ФИО№2, что она пришла к ним с мужем. В это время он и ФИО№2 находились у стола, а Левшакова с ФИО№12 находились сзади. Он стал высказывать претензии ФИО№2, после чего тот нанес ему два удара в лицо, разбил бровь, он ответил, и началась драка со ФИО№2. Сколько по времени, чем, куда и как Левшакова наносила удары ФИО№12, он не видел, т.к. в этот момент дрался со ФИО№2, но предполагает, что она это сделала ножом. Кто первым взял нож и нанес им первый удар, он пояснить не может, но считает, что просто так он бы нож не схватил, удары ножом наносил защищаясь. Что схватил ФИО№2 со стола, он не видел, но на столе было два ножа, изготовленные кустарным способом. За ФИО№2 вступился ФИО№1, который находился от них справой стороны, он ругался, махал руками. ФИО№1 он тоже нанес ножевые ранения. Нанесение большого количества ножевых ранений потерпевшим объясняет инстинктом самосохранения, также защищал свою жену, в момент нанесения ударов ножом и не отдавал отчет своим действиям. С дачи они ушли около 1 часа ночи. Тела потерпевших специально вещами не забрасывали, вещи падали во время драки, они все бросили и ушли.

Как усматривается из оглашенных в судебном разбирательстве показаний Пономарева Л.В., данных им при производстве предварительного расследования по делу, он последовательно признавал себя виновным в умышленном причинении смерти ФИО№2 и ФИО№1

Так, из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Пономарева Л.В., допрошенного с участием защитника в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Левшаковой Е.В. распивал спиртное в компании ФИО№2, ФИО№1 и ФИО№12 в дачном доме по адресу: <адрес> <адрес>. В процессе употребления спиртного ФИО№2 активно выражал желание вступить в половую связь с Левшаковой Е.В. При этом, когда они находились на веранде дома, ФИО№2 открыто сообщил ему об этом и спросил разрешения. Он ответил отказом. Однако данный факт ФИО№2 проигнорировал и начал оказывать Левшаковой знаки внимания, трогать ее, обнимать, намекать на вступление в половую связь. Левшакова никаким образом его ухаживания не принимала. В какой-то момент Левшакова Е.В. начала предъявлять претензии ФИО№12 по поводу поведения ФИО№2, так как он и Левшакова состояли в гражданском браке. ФИО№12 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, на слова Левшаковой не отреагировала. Тогда Левшакова взяла со стола кухонный нож, которым пользовались в ходе застолья, и нанесла им ФИО№12, которая сидела на кресле, несколько ударов в область туловища и левой верхней конечности. Тем временем ФИО№2 бросился на него драться. При этом он нанес ему несколько ударов в область лица и туловища, в ответ он также нанес ФИО№2 несколько ударов кулаками, затем схватил со стола еще один кухонный нож и нанес потерпевшему несколько ударов в область шеи. Потом нож выпал, он схватил нож, лежавший рядом на полу и, нанес им несколько ударов в область спины ФИО№2. После этого на помощь ему бросился ФИО№1, который также попытался нанести ему удары. В связи с этим он, используя нож, нанес ФИО№1 множественные удары в область грудной клетки, живота, левой боковой поверхности шеи. В процессе нанесения ударов он выронил нож и вооружился ножом, который уронил в процессе нанесения ударов ФИО№2. Данным ножом он нанес несколько ударов в те же области тела ФИО№1. После его действий оба потерпевших перестали подавать признаки жизни. Потасовка произошла в центре жилой комнаты (т. 4 л.д. 149-152).

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Пономарева Л.В., допрошенного с участием защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он признал вину в совершении убийства ФИО№2 и ФИО№1, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе их с Левшаковой совместного употребления спиртного в компании ФИО№2, ФИО№1 и ФИО№12, конфликт между ним и ФИО№2 возник по поводу посягательства ФИО№2 на половую неприкосновенность Левшаковой, с которой он проживал в гражданском браке. В ходе застолья ФИО№2, несмотря на его замечания, излишне оказывал знаки внимания Левшаковой, которая в ответ на его действия обратилась к ФИО№12 с просьбой «угомонить своего мужа», но она никак не отреагировала, поскольку находилась в состоянии сильного опьянения. Внезапно Левшакова схватила со стола нож бытового назначения, которым нанесла ФИО№12 удар в область груди. ФИО№12 в момент удара сидела в кресле. Когда упала ФИО№12, ФИО№2 встал и сказал, обращаясь к Левшаковой: «Что ты натворила?». После этого ФИО№2 кинулся на Левшакову. Он вступился за нее. Тогда ФИО№2 начал наносить ему удары кулаками. Он схватил со стола нож и начал наносить им удары ФИО№2. В ход потасовки вмешался ФИО№1, которому он также нанес несколько ударов ножом (т.1 л.д. 139-142).

Согласно протоколу проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Л.В. на месте происшествия подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и указал конкретные обстоятельства произошедшего, воспроизвел механизм причинения им колото-резанных повреждений ФИО№2 и ФИО№1, а также продемонстрировал действия Левшаковой Е.В. при причинении колото-резанных повреждений ФИО№12, что подтверждается и видеозаписью данного следственного действия (т. 4 л.д. 146-152).

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Пономарева Л.В., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника в качестве обвиняемого следует, что он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния и показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время застолья ФИО№2 предложил Левшаковой вступить с ним в половую связь и получил отказ. После этого Левшакова стала высказывать претензии ФИО№12, в ходе чего взяла со стола кухонный нож и стала наносить им удары ФИО№12 в область груди. В этот момент он взял со стола второй нож и стал наносить им удары ФИО№2 и ФИО№1 (т. 1 л.д. 158-162).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании у Пономарева Л.В. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин у внутреннего края правой брови, у наружного края правой брови в правой височной области. Механизм образования данных повреждений связан с неоднократными скользящими воздействиями тупого твердого предмета. Срок образования вышеуказанных повреждений находится в пределах двух суток от момента освидетельствования, и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Маловероятно образование вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста (т.3 л.д.4-6).

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Пономарева Л.В., допрошенного дополнительно ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника в качестве обвиняемого следует, что Пономарев Л.В. подтвердил, что данные телесные повреждения ему причинены ФИО№2 в ходе потасовки, в результате которой он нанес ему удары ножом, о чем он ранее давал показания. Удары ФИО№2 наносил ему кулаком в область лица (т.2 л.д. 41).

После оглашения показаний Пономарева Л.В., полученных при производстве предварительного расследования по делу, подсудимый Пономарев Л.В. подтвердил их в полном объеме, не отрицая добровольности дачи указанных показаний, демонстрации своих действий и, отвечая на вопросы сторон и суда показал, что удары ФИО№2 и ФИО№1 он наносил двумя ножами попеременно, второй нож поднял с пола, им Левшакова наносила удары ФИО№12. В последующем ножи бросил в комнате. К моменту совершения преступления выпил 1 литр водки. Из дачного общества они уехали около 6 часов утра, до этого времени они с Левшаковой находились в лесополосе, распивали спиртное. Противоречия в показаниях объясняет давностью произошедшего.

Как усматривается из оглашенных в судебном разбирательстве показаний Левшаковой Е.В., данных ею при производстве предварительного расследования по делу, она также признавала себя виновной в умышленном причинении смерти ФИО№12

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Левшаковой Е.В., данных в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, следует, что она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с Пономаревым Л.В. распивала спиртное в компании ФИО№2, ФИО№1 и ФИО№12 в дачном доме по адресу: <адрес>. В процессе распития спиртного ФИО№2 излишне настойчиво стал оказывать ей знаки внимания, предлагал вступить в половую связь, грубо приставал к ней, полностью игнорируя присутствие своей сожительницы ФИО№12, находившейся рядом. Поведение ФИО№2 и его предложение привели ее в состояние агрессии. Сама ФИО№12 на его действия также никаким образом не реагировала, в связи с чем она высказала ей соответствующие претензии, но ФИО№12 каким-либо образом не отреагировала. Это привело ее в еще более агрессивное состояние. Она схватила со стола кухонный нож и нанесла ФИО№12 несколько ударов в область туловища и левой руки. Тем временем ФИО№2 бросился драться на Пономарева и нанес ему несколько ударов в область лица и туловища, в ответ Пономарев также нанес ему несколько ударов кулаками. Затем Пономарев схватил со стола еще один кухонный нож и нанес потерпевшему несколько ударов в область шеи. Потом нож у него выпал, и он схватил нож, которым она наносила удары ФИО№12, и нанес им еще несколько ударов в область спины ФИО№2. После этого на помощь ему бросился ФИО№1. Пономарев также нанес ему множественные удары в область грудной клетки, живота, левой боковой поверхности шеи. В процессе нанесения ударов он выронил нож и вооружился ножом, который уронил в процессе нанесения ударов ФИО№2. Данным ножом он также нанес несколько ударов по телу ФИО№1. В результате полученных повреждений ФИО№12, ФИО№2 и ФИО№1 перестали подавать признаки жизни (т. 4 л.д. 128-131).

Согласно показаниям Левшаковой Е.В., данным ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве подозреваемой с участием защитника и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сложившимся конфликтом на почве притязаний ФИО№2 на ее половую неприкосновенность, она решила убить ФИО№12. С этой целью она взяла нож, которым нанесла потерпевшей удары в область шеи, груди, а также спины. После этого Пономарев Л.В. нанес удары ножом ФИО№2 и ФИО№1 (т. 1 л.д. 175-178).

Согласно протоколу проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения данного следственного действия Левшакова Е.В. на месте происшествия указала конкретные обстоятельства произошедшего и воспроизвела механизм причинения ею колото-резанных повреждений ФИО№12, что подтверждается и видеозаписью данного следственного действия (т. 1 л.д. 182-188).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Левшаковой Е.В., данных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой с участием защитника, следует, что она сообщила аналогичные сведения об обстоятельствах, которые послужили поводом к ссоре с потерпевшей ФИО№12 в дачном доме, в результате чего у нее возникло неприязненное отношение к ФИО№12, она взяла в правую руку нож и стала наносить удары в область груди ФИО№12 Затем Пономарев, вооружившись двумя ножами, нанес удары ФИО№2 и ФИО№1. После их действий потерпевшие перестали подавать признаки жизни (т. 1 л.д. 196-198).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском освидетельствовании у Левшаковой Е.В. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности шеи в верхней ее трети, на передней поверхности правого лучезапястного сустава. Механизм образования данных повреждений связан с двухкратными скользящими воздействиями тупого твердого предмета, срок образования которых находится в пределах двух суток от момента освидетельствования, и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Невозможно образование вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Левшаковой Е.В., допрошенной дополнительно ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника в качестве обвиняемой следует, что данные телесные повреждения она получила незадолго до причинения колото-резанных повреждений ФИО№12, когда ФИО№2 настойчиво склонял ее к интимной близости с ним, что послужило причиной конфликта. В ходе застолья ФИО№2 пытался гладить ее, а она отводила его руки, тогда он с силой взял ее за шею и правую руку. Его действия она восприняла, как понуждение к интимной близости и далее произошел конфликт, который окончился потасовкой, в ходе которой погибли ФИО№12, ФИО№2 и ФИО№1 (т.2 л.д. 42).

После оглашения показаний Левшаковой Е.В., полученных при производстве предварительного расследования по делу, подсудимая Левшакова Е.В. подтвердила в полном объеме свои показания, данные в стадии следствия в качестве обвиняемой, а также показала, что не поддерживает первоначальные показания, данные в качестве подозреваемой в той части, где указывала, что ФИО№12 к приставала Пономареву, т.к. этого в действительности не было, а также, что Пономарев наносил удары ножом спящим ФИО№2 и ФИО№1. Остальные показания являются правильными. С протоколом допроса, в котором зафиксированы ее показания, данные в качестве подозреваемой, она ознакомилась плохо, защитник при допросе не присутствовал. Несмотря на то, что она признавала факт убийства, перед первым допросом на нее оказывалось психологическое давление со стороны оперативных сотрудников, но она об этом не заявляла. В последующем на нее давление не оказывалось. С протоколом допроса в качестве обвиняемой ознакомилась хорошо. Более достоверными являются показания, данные ею в качестве обвиняемой, т.к. по прошествии времени она лучше вспомнила события, ей вспомнились какие-то детали. В тот вечер она действительно выпила 150-200 грамм водки.

Показания Пономарева Л.В. и Левшаковой Е.В., полученные при производстве предварительного расследования, на различных его стадиях, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись последовательными, логичными, согласуются и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наличие в показаниях Пономарева Л.В. и Левшаковой Е.В. противоречий обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных обстоятельств совершенных ими преступлений.

При этом свои показания Пономарев Л.В. и Левшакова Е.В. неоднократно подтвердили в ходе допросов, проведенных в рамках расследования уголовного дела, а также в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой Левшаковой Е.В. и обвиняемым Пономаревым Л.В. с участием их защитников, где Пономарев Л.В. сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах возникшего конфликта, переросшего в драку между ним и ФИО№2, находившимся в это время у кресла, в котором сидела ФИО№12. ФИО№2 бросился на него с ударами, он нанес ему несколько ударов ножом, а затем тем же ножом несколько раз ударил ФИО№1, который бросился на помощь ФИО№2. При проведении очной ставки Пономарев Л.В. подтвердил, что именно данные действия он воспроизвел при проверке показаний на месте. Обвиняемая Левшакова Е.В. подтвердила показания Пономарева Л.В. и показала, что удары ФИО№1 и ФИО№2 Пономарев нанес в потасовке посреди комнаты (т.1 л.д. 233-235).

Допросив подсудимых Пономарева Л.В. и Левшакову Е.В., исследовав их показания при производстве предварительного расследования, выслушав потерпевших, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО№1 показал, что погибший – ФИО№1 доводиться ему родным братом, о гибели которого ему стало известно от его сожительницы, непосредственно о происшедшем рассказали соседи по даче. До гибели ФИО№1 проживал на даче по адресу: <адрес>, постоянной работы не имел, зарабатывал каменщиком у частников на сезонных работах. Периодами брат злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был неспокойным. Труп брата был опознан, личность брата была установлена по документам.

Потерпевшая ФИО№13 в суде показала, что погибший ФИО№2 доводиться ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ от племянника ей стало известно о гибели брата. При опознании в морге видела у ФИО№2 телесные повреждения на груди, на шее. ФИО№2 официально был разведен, с лета ДД.ММ.ГГГГ года около 4 месяцев он сожительствовал с её соседкой по даче - ФИО№12, которую она знала плохо. Брат сначала жил на принадлежащей ей даче, затем на даче у ФИО№12. С наступлением холодов ФИО№2 совместно с ФИО№12 стали проживать на даче у ФИО№1. Брат жил на временные заработки, злоупотреблял спиртными напитками, но был безобидный, слабохарактерный, родственникам не докучал.

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО№13 опознала в трупе мужчины, обнаруженном ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО№2 (т. 1 л.д. 75-78).

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО№14 опознал в трупе женщины, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, свою бывшую супругу ФИО№12 (т. 1 л.д. 227-230).

Потерпевшая ФИО№10 показала, что обстоятельства настоящего уголовного дела ей не известны. Она представляет интересы отдела муниципального образования, осуществляющего захоронение невостребованных трупов. На захоронение невостребованного трупа ФИО№12 денежные средства выделяла Администрация <.......>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО№15, данным в суде и при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.44-46), исследованным в судебном заседании соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с работы приехал домой в <адрес>, по дороге купил бутылку водки и примерно в <.......> часов <.......> мин. решил зайти в гости к ранее знакомому ФИО№1, проживавшему в <адрес>. Дверь ему открыл ФИО№2, который также проживал в доме с ФИО№1. В доме также находилась ФИО№12, ФИО№1 в это время спал. За столом сидели Левшакова и Пономарев, которых он ранее не знал, а их фамилии узнал позже. Как он понял ФИО№1, ФИО№12 и ФИО№2 находились в состоянии алкогольного опьянения. После того, как проснулся ФИО№1, они все вместе стали распивать спиртное, ссор и скандалов не было, Левшакова в его присутствии спиртное не употребляла, внешне была трезвая. Домой он ушёл около <.......> часов. На следующий день с работы он вернулся примерно в <.......> часов, света в доме у ФИО№1 не было. От жены узнал, что днем на даче у ФИО№1 было тихо, и она решила сходить к нему. Когда она открыла дверь в дом, с порога увидела тела, испугалась и убежала. После чего он вызвал сотрудников милиции. В дом к ФИО№1 он зашел уже вместе с оперативными сотрудниками милиции. ФИО№12 лежала около кресла, ФИО№2 лежал около окна у стола, рядом лицом вниз лежал ФИО№1

Согласно показаниям свидетеля ФИО№16, данным в суде и при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.52-54), исследованным в судебном заседании соответствии со с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <.......> часов, она была в доме ФИО№1, в это время там также находились ФИО№12 и ФИО№2, которые проживали на даче вместе с ФИО№1 В её присутствии ФИО№2 на сотовый телефон кто-то позвонил, после разговора ФИО№2 спросил у ФИО№1 разрешения пригласить к нему в дом его друга с девушкой. ФИО№1 не возражал. После этого она ушла. На следующий день, примерно в <.......> часов, она пошла в дом к ФИО№1, двери были не закрыты. В доме она обнаружила ФИО№12, ФИО№2 и ФИО№1 без признаков жизни. Дождавшись мужа с работы, она рассказала ему об увиденном в доме ФИО№1, после чего муж вызвал сотрудников милиции.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевших ФИО№1, ФИО№13, ФИО№10, свидетелей ФИО№15, ФИО№16 у суда оснований не имеется. Указанные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетелей ФИО№15 и ФИО№16 полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия о расположении тел.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен дачный дом по адресу: <адрес>, а также трупы ФИО№12, ФИО№1 и ФИО№2, их расположение. В ходе производства следственного действия обнаружены и изъяты 3 ножа, отпечатки пальцев рук (т. 1 л.д. 8-17, 18, 19-33).

По заключению дактилоскопической экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, след пальца руки на липкой ленте скотч размером 41х40 мм, изъятом в ходе осмотра места происшествия, оставлен безымянным пальцем руки Пономарева Л.В. (т. 3 л.д. 64-65, 66-67).

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, на трупе ФИО№2 обнаружены телесные повреждения в виде: 3-х колото-резанных ран шеи, расположенных по левой переднебоковой поверхности шеи в нижней трети, ниже уровня щитовидного хряща, с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи по ходу раневых каналов, с полным пересечением наружной и внутренней яремных вен слева и насечками в области передних поверхностей 3 и 4 грудных позвонков; 2-х колото-резанных ран на задней поверхности грудной клетки с повреждением 6 межреберья по околопозвоночной линии и задней поверхности нижней доли левого легкого, с повреждением 8 межреберья, с краевым повреждением верхней части 9 ребра и нижней поверхности нижней доли левого легкого которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, 4-х колото-резанных ран непроникающего характера в области задней поверхности грудной клетки, 1 колото-резанной непроникающей раны в проекции плечевого конца левой ключицы, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства сроком до 21 дня. Причиной смерти гр. ФИО№2 явились множественные проникающие колото-резанные раны шеи и груди, сопровождавшиеся повреждениями крупных кровеносных сосудов шеи и левого легкого, осложнившихся как наружным, так и внутренним кровотечением, с развитием малокровия внутренних органов, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы, ФИО№2 скончался на месте. Также обнаружены телесные повреждения в виде: травматической припухлости с кровоподтеком и ссадиной в лобной области по центру на границе роста волос и подлежащим кровоизлиянием в мягких тканях лобной области; ссадины в области красной каймы нижней губы по центру, ссадины в области правого локтевого сустава, которые как в отдельности, так и совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т. 2 л.д. 90-96, 97-98,99, 100-101, 102-110, 111-116).

Из выводов медико-криминалистической экспертизы № <...> м-к от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к ней усматривается, что исследованные раны № <...> на участке кожи с шеи и раны №№ <...> на участке кожи со спины от трупа ФИО№2, являются колото-резанными, однотипными. Механизм образования вышеописанных ран связан с ударными воздействиями однолезвийного клинка ножа, имеющего: П-образный профиль сечения обушка, толщиной около 1 мм, со слабо выраженным рассекающим свойством ребер, умеренно затупленное острие, режущую кромку лезвия средней степени остроты, максимальную ширину погруженной части клинка ножа около 11-24 мм. Такие конструктивные особенности выявлены у клинка ножа № <...>, что было подтверждено в ходе экспериментального и сравнительного исследований, и данное сходство служит основанием для положительного вывода о возможности причинения ими колото-резанных ран на двух участках кожи от трупа ФИО№2 Результаты экспериментальных и сравнительных исследований позволяют не исключить возможность причинения колото-резанных ран клинком ножа № <...>, но при условии погружения его на глубину до 20 мм (т. 3 л.д. 154-165, 166-167).

Согласно заключению ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы № <...> м-к от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, показания Пономарева Л.В. о механизме причинения колото-резанных ранений задней поверхности грудной клетки ФИО№2, воспроизведенные при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют данным, установленным при проведении судебно-медицинской и медико-криминалистических экспертиз (т. 4 л.д. 74-82, 83).

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, при исследовании трупа ФИО№1 обнаружены телесные повреждения в виде в виде: 4-х колото-резанных ран передней поверхности грудной клетки слева, проникающих в грудную полость с повреждением легкого; колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки во втором межреберье справа, проникающей в грудную полость с повреждением легкого и общей сонной артерии; колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки, проникающей в грудную полость с повреждением около сердечной сорочки и правого желудочка сердца, колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки, проникающей в грудную полость с повреждением легкого и сердца, колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки, проникающей в грудную полость с повреждением около сердечной сорочки и сердца, колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в грудную полость, с повреждением легкого; 4-х ран на передней поверхности живота, проникающих в брюшную полость, 3 из которых повредили печень. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также потерпевшему были причинены 11 непроникающих резанных ран на передней поверхности грудной клетки и 1 непроникающей резанной раны в левой подмышечной области по передней подмышечной линии, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства сроком до 21 дня. Причиной смерти ФИО№1 явились множественные проникающие колото-резанные раны грудной клетки и живота с повреждением сердца, легких, общей сонной артерии, печени, осложнившихся развитием острой кровопотери, ФИО№1 скончался на месте (т. 2 л.д. 123-135, 136-137, 138, 139, 140-156, 157-169).

Согласно заключению эксперта № <...> м-к от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трех участков кожи от трупа гр. ФИО№1 было выявлено: на участке кожи с области шеи справа 14 ран, на участке кожи с области шеи слева 8 ран, на участке кожи с области груди 25 ран. Раны на участке кожи с области шеи справа по своему характеру являются резанными. Остальные раны исследованные на трех участках кожи по своему характеру являются колото-резанными. Механизм образования колото-резанных ран связан с воздействиями односторонне острого клинка ножа имеющего: П-образный профиль сечения обушка с незначительно выраженным рассекающим свойством ребер; хорошо выраженное острие лезвие средней степени остроты максимальную ширину погруженной части клинка около 10-27 мм. При этом у 9 ран на участке кожи с области груди отобразилось действие обушка толщиной около 0,5-1 мм, в остальных колото-резанных ранах отобразилось действие обушка толщиной около 1-1,7 мм. При сравнительном исследовании 9 колото-резанных ран на одном участке кожи с области груди ФИО№1 и экспериментальных повреждений, причиненных клинками ножей 1 и 3, представленных на исследование, выявлено сходство, которое позволяется не исключить их из предполагаемых орудий травмы (т. 3 л.д. 171-190, 191-196).

Согласно заключению эксперта № <...> м-к от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, на предметах одежды обвиняемого Пономарева Л.В. имеются следы крови, которые по своим морфологическим особенностям можно подразделить на брызги и помарки. Учитывая характер и механизм образования следов крови, можно высказаться о том, что в момент их образования обвиняемый Пономарев Л.В. находился в непосредственной близости от потерпевшего ФИО№1 и был обращен к нему передней и правой боковой поверхностью тела (т. 3 л.д. 111-118, 119).

Согласно заключению ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы № <...> м-к от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, показания Пономарева Л.В. о механизме причинения колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки ФИО№1, воспроизведенные при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют данным, установленным при проведении судебно-медицинской и медико-криминалистических экспертиз (т. 4 л.д. 87-97, 98).

Из заключения эксперта-биолога № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на клинках двух из ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которые произошли от ФИО№1, также на одном из указанных ножей выявлены смешанные следы крови. На рукояти ножа из металла серого цвета при исследовании в препарате ДНК следов, содержащих кровь и пот, по всем исследованным локусам выявлены аллели, присущие ФИО№2 На клинке третьего ножа обнаружены следы, содержащие кровь, из которых не удалось выделить ДНК человека в количестве достаточном для типирования локусов ядерной ДНК (т. 2 л.д. 79-83).

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО№12 выявлены телесные повреждения в виде: 9 колото- резанных ранений передней, боковой и задней поверхности грудной клетки справа и слева, области живота, проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением крупных сосудов, внутренних органов груди и живота, с рассечением 2 ребра слева и головки левой ключицы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (развитие угрожающего жизни состояния); 16 колото-резанных ранений в области левого плечевого сустава, левого плеча, левой надлопаточной области и на задней поверхности грудной клетки слева и левой кисти, которые как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком до 3-х недель. Смерть ФИО№12 наступила в результате острой травмы в виде: 9 колото-резанных ранений грудной клетки и живота, проникающих в грудную и брюшную полости с ранением подключичной вены слева, верхней и нижней доли левого легкого, верхней и средней доли правого легкого, перикарда, правого и левого предсердий, левого ушка сердца, восходящего отдела дуги аорты, грудного отдела пищевода, купола диафрагмы, левой доли печени, сопровождавшихся обильным наружным и внутренним кровотечением и осложнившейся острой массивной кровопотерей в виде малокровия внутренних органов и гемморагическим шоком, что и обусловило остановку кровообращения, ФИО№12 скончалась на месте (т. 2 л.д. 176-201, 202-203, 204, 205-226, 227-242)

Согласно заключению эксперта № <...> м-к от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные раны на участке кожи с груди, раны № <...>, 15 на участке кожи с левого плеча, раны №№ <...> на участке кожи со спины от трупа ФИО№12 являются колото-резанными, однотипными. Механизм их образования связан с ударными воздействиями однолезвийного клинка ножа, имеющего П-образный профиль сечения обушка, толщиной около 1 мм, со слабо выраженным рассекающим свойством ребер, умеренно затупленное острие, режущую кромку лезвия средней степени остроты, максимальную ширину погруженной части клинка ножа около 16-33 мм. Такие конструктивные особенности выявлены у клинка ножа № <...>, что было подтверждено в ходе экспериментального и сравнительного исследований. Данное сходство служит основанием для положительного вывода о возможности причинения им колото-резанных ран на трех участках кожи от трупа ФИО№12 (т. 3 л.д. 200-220, 221-223).

Согласно заключению эксперта № <...> м-к от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, на предметах одежды Левшаковой Е.В. имеются следы крови, которые по их морфологическим особенностям можно подразделить на брызги, капли, брызги от размахивания окровавленным предметом (т. 3 л.д. 123-132, 133-134).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № <...> м-к от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, на предметах одежды с трупа ФИО№12 имеются следы крови, которые по их морфологическим особенностям можно подразделить на пропитывания и помарки (т. 3 л.д. 87-94,95).

Из заключения ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы № <...> м-к от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что показания Левшаковой Е.В. о механизме причинения колото-резанных ранений передней и левой боковой поверхности грудной клетки ФИО№12, воспроизведенные при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют данным, установленным при проведении судебно-медицинской и медико-криминалистических экспертиз по характеру повреждений, локализации, виду травмирующего предмета, а также характеру и механизму образования следов крови (т. 4 л.д.14-31,32).

Из заключения ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы № <...> м-к от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к ней следует, что показания Пономарева Л.В. о механизме причинения Левшаковой Е.В. колото-резанных ранений передней и задней поверхности грудной клетки ФИО№12, воспроизведенные при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют данным, установленным при проведении судебно-медицинской и медико-криминалистических экспертиз, по характеру повреждений, локализации, виду травмирующего предмета, а также характеру и механизму образования следов крови (т. 4 л.д. 53-69, 70).

Для производства судебных экспертиз:

согласно протоколу задержания подозреваемого Пономарева Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного его личного обыска изъяты: свитер, шапка, джинсы, куртка, шарф, трико, тельняшка, майка, сапоги со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 132-136);

согласно протоколу задержания подозреваемой Левшаковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного ее личного обыска изъяты: шарф, куртка, рубашка, кофта, топик, брюки, сапоги со следами вещества бурого цвета, а также мобильный телефон НОКИА № <...>, похищенный у ФИО№2 (т. 1 л.д. 169-172).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СМО ГУЗ ВОБСМЭ изъята одежда пострадавших ФИО№12, ФИО№1 и ФИО№2, а также образцы их крови (т. 1 л.д. 206-209).

Согласно заключению эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на одежде Левшаковой Е.В. (куртке, брюках, джемпере, сорочке, майке), на сапоге и одежде Пономарева Л.В. (брюках, трико, джемпере, шапке, майке), одежде ФИО№2 (джемпере, футболке, брюках), одежде ФИО№12 (джемпере, футболке, трусах), одежде ФИО№1 (джемпере, сорочке, футболке, брюках, носке, трусах) выявлены следы, содержащие кровь.

Следы, содержащие кровь, выявленные на джемпере бело-синего цвета и брюках Пономарева Л.В., джемпере, футболке, сорочке, брюках, трусах, носке ФИО№1, произошли от гр. ФИО№1

На брюках Левшаковой Е.В. выявлены следы, содержащие кровь, которые, вероятно, произошли от ФИО№1 Происхождение следов, содержащих кровь, от ФИО№2, ФИО№12, неизвестного мужчины, чьи следы, содержащее кровь, выявлены на сорочке Левшаковой Е.В., исключается.

Следы, содержащие кровь, выявлены на джемпере, футболке, брюках ФИО№2, брюках ФИО№1, произошли от гр. ФИО№2 Происхождение следов, содержащих кровь, от ФИО№12, ФИО№1, неизвестного мужчины, чьи следы, содержащие кровь, выявлены на куртке и майке Левшаковой Е.В., шапке, джемпере, брюках Пономарёва Л.В., и от неизвестной женщины, чьи следы, содержащие кровь, выявлены на сорочке Левшаковой Е.В., исключается.

Следы, содержащие кровь, выявленные на джемпере, футболке, брюках ФИО№2, брюках ФИО№1, произошли от гр. ФИО№2 Происхождение следов, содержащих кровь, от ФИО№12, ФИО№1, неизвестного мужчины, чьи следы, содержащие кровь, выявлены на куртке и майке Левшаковой Е.В., шапке, джемпере, брюках Пономарёва Л.В., и от неизвестной женщины, чьи следы, содержащие кровь, выявлены на сорочке Левшаковой Е.В., исключается.

На майке бело-голубого цвета Пономарева Л.В. выявлены смешанные следы, содержащие кровь, которые содержат генетический материал (ДНК) двух и более лиц, по крайней мере, одно из которых – лицо генетически мужского пола.

В препарате ДНК, полученном из данных следов, по всем исследованным локусам, выявлены аллельные сочетания, присущие как генотипу гр. ФИО№2, так и генотипу неизвестного мужчины, чьи следы, содержащие кровь, выявлены на куртке и майке Левшаковой Е.В., шапке, джемпере, брюках Пономарёва Л.В. В следах, содержащих кровь на майке Пономарева Л.В., вероятно, смешение генетического материала гр. ФИО№2 и генетического материала указанного неизвестного мужчины (т. 3 л.д. 23-35).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № <...> м-к от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, на предметах одежды трупа ФИО№2 имеются следы крови, которые по их морфологическим особенностям можно подразделить на пропитывания, брызги от размахивания окровавленным предметом, потеки и помарки (т. 3 л.д. 99-105,106-107).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № <...> м-к от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, на предметах одежды трупа ФИО№1 имеются следы крови, которые по их морфологическим особенностям можно подразделить на пропитывания, потеки и помарки (т. 3 л.д. 138-145,146-147).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у Пономарева Л.В. получены образцы слюны для сравнительного исследования (т.2 л.д.24-25).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у Левшаковой Е.В. получены образцы слюны для сравнительного исследования (т.2 л.д.28-29).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Пономарева Л.В. получены образцы отпечатков пальцев рук (т. 1 л.д. 241-242).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу, которые подтверждают виновность Пономарева Л.В. и Левшаковой Е.В. в совершении преступлений.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены объекты, изъятые в Волжском СМО, а также мобильный телефон НОКИА № <...>, изъятый у Левшаковой Е.В., которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 210-218).

В ходе выемки согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СМО изъяты поврежденные участки кожи от трупов ФИО№1, ФИО№12 и ФИО№2 (т. 1 л.д. 18-21).

Согласно заключению криминалистической экспертизы холодного оружия № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, все три представленных на исследование ножа изготовлены заводским способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся (т.2 л.д.72-74).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, предметы одежды пострадавших ФИО№1, ФИО№2, ФИО№12, участки кожи со следами колото-резанных повреждений от трупов ФИО№1, ФИО№2, Пономарева Л.В., сведения о телефонных переговорах ФИО№2 и Пономарева Л.В., которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 101-107,108).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Левшакова Е.В. <.......>

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Л.В. <.......>

По заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ комиссией экспертов-психиатров и психологов, проведших дополнительное обследование Пономарева Л.В. в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что Пономарев Л.В. <.......>.

Заключения экспертов-психиатров и психологов суд находит достаточно мотивированными и научно обоснованными, экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, психологии, в связи с чем сомнений в объективности и достоверности они не вызывают.

Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов, проведенные в отношении Пономарева Л.В. стационарная судебно-психиатрическая экспертиза № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № <...> от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

Указание в заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год рождения Пономарева Л.В., вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ год рождения, является технической ошибкой, допущенной при изготовлении посредством компьютерной техники текста экспертного заключения, о чем показал в судебном заседании эксперт ФИО№17, являющийся врачом-докладчиком проведенной экспертизы, и подтвердил, что именно подсудимый Пономарев Л.В. находился в стационаре на обследовании в течение 30 дней.

В ходе судебного разбирательства Пономарев Л.В., Левшакова Е.В. вели себя адекватно, их показания и пояснения на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Таким образом, исследовав материалы дела, оценив сведения о личности подсудимых и их психическое здоровье, поведение до совершения и в момент совершения преступления, суд приходит к выводу о вменяемости Пономарева Л.В. и Левшаковой Е.В.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора суд принимает показания подсудимых Пономарева Л.В. и Левшаковой Е.В. об обстоятельствах совершенных преступлений, признанные допустимыми и достоверными, которые в целом и в деталях подтверждаются совокупностью иных исследованных при судебном разбирательстве достоверных доказательств. В том числе, виновность подсудимых в предъявленных им обвинениях доказана перечисленными выше протоколами следственных действий, показаниями потерпевших ФИО№1, ФИО№13, ФИО№10, свидетелей ФИО№15, ФИО№16, а также заключениями экспертов, которые даны квалифицированными специалистами, выполнены с соблюдением установленного уголовно-процессуального порядка и соответствующих методик экспертных исследований, являются научно обоснованными, полными и достоверными.

Из показаний Пономарева и Левшаковой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <.......> час. <.......> мин. Пономарев Л.В. совместно с Левшаковой распивали спиртные напитки с ФИО№12, ФИО№2 и ФИО№1 на даче по адресу: <адрес>. В процессе употребления спиртного Левшакова на почве неприязненных отношений, вызванных склонением ФИО№2 ее к половой близости и отсутствием реакции на это со стороны его сожительницы ФИО№12, нанесла последней кухонным ножом не менее 25 ударов в различные части туловища и верхней конечности. В связи с противоправными действиями Левшаковой Е.В., между Пономаревым Л.В. и ФИО№2 произошла обоюдная драка, в ходе которой Пономарев Л.В. нанес ему телесные повреждения в виде ударов кулаками рук по лицу и телу. В ходе драки у Пономарева возник умысел на убийство ФИО№2 в связи с чем, он поочередно, двумя ножами бытового назначения, взятыми на месте преступления, нанес не менее 10 ударов в область шеи и задней поверхности грудной клетки. На помощь ФИО№2 пришел ФИО№1, которому также Пономаревым Л.В. двумя ножами были причинены телесные повреждения (не менее 66 ударов) в область грудной клетки, живота, шеи, лица. От полученных телесных повреждений ФИО№12, ФИО№2, ФИО№1 скончались на месте.

Показания Пономарева Л.В. и Левшаковой Е.В. об обстоятельствах и способе убийства потерпевших объективно подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертов о механизме и характере имеющихся на трупах ФИО№12, ФИО№2, ФИО№1 телесных повреждений.

На одежде Пономарева обнаружены следы крови человека, которые могли произойти от ФИО№1, а также от ФИО№2. На одежде Левшаковой Е.В. выявлены следы крови человека, которые вероятно произошли от ФИО№1. На изъятых с места совершения преступлений ножах также обнаружены следы крови, которые по заключению эксперта могли произойти от потерпевших ФИО№1, ФИО№2. Согласно экспертному заключению в виду совпадения конструктивных особенностей, выявленных у клинка одного из ножей, предоставленного на экспертизу, с характером повреждений на теле потерпевших, не исключается возможность причинения им телесных повреждений, а равно и клинком другого ножа, представленным на экспертизу, но при условии погружения его на глубину до 20мм. Из заключения судебно-криминалистической экспертизы на предметах одежды Пономарева Л.В. имеются следы крови, которые по своим морфологическим особенностям можно подразделить на брызги и помарки. Учитывая характер и механизм образования следов крови, эксперты делают вывод о том, что в момент их образования обвиняемый Пономарев Л.В. находился в непосредственной близости от потерпевшего ФИО№1 и был обращен к нему передней и правой боковой поверхностью тела. По заключениям судебно психолого-лингвистических экспертиз показания подсудимых Пономарева Л.В., Левшаковой Е.В., данные в ходе проверки показаний на месте о механизме причинения телесных повреждений, полностью соответствуют выводам судебно-медицинской и судебной медико-криминалистических экспертиз. В соответствии с данными представленными телефонными компаниями между абонентскими номерами, которыми пользовались ФИО№2 и Пономарев зафиксированы соединения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Доводы подсудимой Левшаковой Е.В. о том, что показания в ходе предварительного следствия она давала под давлением сотрудников милиции, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что показания подсудимой, признававшей себя виновной, последовательны и непротиворечивы. Давая на следствии показания, Левшакова Е.В. подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, месте времени и способе убийства потерпевшей ФИО№12, количестве нанесенных ударов, последовательности их нанесения и локализации. Допросы Левшаковой в каждом случае проводились в присутствии адвоката, протоколы допросов подписаны подсудимой, заявлений об оказании какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции ни от Левшаковой, ни от её защитника не поступало.

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО№19 также подтвердил добровольность дачи Левшаковой Е.В. всех показаний на следствии, и показал, что исключает возможность оказания на Левшакову Е.В. психологического давления со стороны оперативных сотрудников при проведении следственных действий с ней.

О добровольности дачи показаний Левшаковой свидетельствует также и то обстоятельство, что её показания на следствии данные в качестве обвиняемой полностью согласуются как с показаниями подсудимого Пономарева Л.В. в суде и на следствии, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы подсудимого Пономарева Л.В. о недопустимости доказательства проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения, содержащиеся в данном протоколе, не соответствуют его показаниям, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, состоятельными признать нельзя.

Данное следственное действие проведено следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника. Заявлений и замечаний в ходе проведения и по окончании проверки показаний на месте, от защитника и Пономарева Л.В. не поступало. Заявлений о недостоверности показаний Пономарева в протоколе не содержится. Кроме того, его показания, зафиксированные при проверке показаний на месте, относительно своих действий на месте преступления и действий Левшаковой Е.В., идентичны показаниям Пономарева Л.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых он также пояснил, что видел, как Левшакова наносила удары ФИО№12 и давал подробные показания о механизме причинения телесных повреждений потерпевшим ФИО№2, ФИО№1, ФИО№12.

Суд считает установленным, что Пономарев Л.В. нанес телесные повреждения ФИО№2 и ФИО№1, а Левшакова Е.В. – ФИО№12, в результате которых наступила смерть потерпевших.

При правовой оценке действий подсудимых Пономарева Л.В. и Левшаковой Е.В. суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, и с учетом указанных обстоятельств квалифицирует действия:

подсудимого Пономарева Л.В. по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц;

подсудимой Левшаковой Е.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимых Пономарева Л.В. и Левшаковой Е.В. на убийство потерпевших свидетельствуют предшествовавшие конфликтные отношения, связанные с предложением ФИО№2 вступить в половую связь с Левшаковой, применение Пономаревым и Левшаковой ножей в качестве орудия преступления, тяжесть, множественность и локализация телесных повреждений в область жизненно важных органов потерпевших.

Мотив совершенных преступлений – возникшие неприязненные отношения.

Доводы Пономарева Л.В. о том, что он не имел умысла на убийство ФИО№2 и ФИО№1, совершил его, защищаясь в ходе возникшей ссоры, поводом для которой послужило противоправное поведение ФИО№2 в отношении Левшаковой, суд находит несостоятельными.

Для квалификации убийства по ч.2 ст. 107 УК РФ необходимо установить, что виновный находился в состоянии аффекта, т.е. сильного душевного волнения, которое было вызвано действиями потерпевших. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что убийство ФИО№2 и ФИО№1 Пономарев совершил в состоянии внезапного сильного душевного волнения, вызванного действиями обоих потерпевших, из исследованных судом доказательств не усматривается.

Из показаний Пономарева и Левшаковой следует, что убийству ФИО№12, ФИО№2 и ФИО№1 предшествовало противоправное поведение ФИО№2 в отношении Левшаковой, что повлекло ссору и драку между Пономаревым и ФИО№2. Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием полагать о совершении Пономаревым убийства потерпевших в состоянии аффекта.

При этом как следует из заключения стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, эксперт-психолог, ссылаясь на состояние алкогольного опьянения Пономарева, исключил нахождение его в состоянии физиологического аффекта, в связи с чем оснований для переквалификации действий Пономарева Л.В. на ч. 2 ст. 107 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Пономарева Л.В. и Левшаковой Е.В., влияние назначенного наказания на их исправление.        

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимыми Пономаревым Л.В. и Левшаковой Е.В. относятся к категории особо тяжких преступлений.           

Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимой Левшаковой Е.В., ранее к уголовной ответственности на территории Российской Федерации она не привлекалась.

При оценке личности Левшаковой Е.В. суд не принимает во внимание характеристику, представленную в материалах дела на л.д.140 т.4, т.к. она дана на гр. ФИО№21

Согласно характеристике, представленной в материалы дела стороной защиты с места жительства Левшаковой, подписанной <адрес>, Левшакова Е.В. характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечена, по характеру спокойна, уравновешена, взаимоотношение в семье нормальное. Жалоб со стороны соседского окружения, ЖЭУ не поступало.

Из характеристики, имеющейся в материалах дела, подписанной ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, следует, что со слов соседского окружения гр. Пономарев Л.В. по адресу: <адрес>, на протяжении примерно четырех лет не проживает. Ранее, во время проживания по указанному адресу вместе со своей женой гр. ФИО№22, Пономарев Л.В. характеризовался отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, ни где не работал. В связи с не проживанием на территории <адрес> сельского поселения на протяжении длительного времени, охарактеризовать гр. Пономарева Л.В. в настоящее время не представляется возможным (т.4, л.д.171).

Согласно имеющейся в деле справки-характеристики (т.4, л.д.160), подписанной ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОФ№ <...> при УВД по <адрес>, Пономарёв Л.В., проживающий: <адрес> <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места жительства и работы.

Вместе с тем, изложенные сведения в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждены.

Согласно данным личного дела Пономарева Л.В. (т.4 л.д.180-201), представленного военным комиссариатом по городу <адрес>, Пономарев Л.В. характеризуется положительно, в период ДД.ММ.ГГГГ. принимал участие в выполнении служебно-боевых задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Пономареву Л.В.

Сведения в уголовном деле о наличии у Пономарева Л.В. инвалидности 2 группы документально не подтверждены, поэтому учету при назначении наказания не подлежат.

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что Пономарев Л.В. и Левшакова Е.В. после их задержания сразу же признались в содеянном и подробно изложили обстоятельства совершенных ими преступлений, детально продемонстрировав свои действия на месте совершения преступления, тем самым, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимым Пономареву Л.В. и Левшаковой Е.В.

Признание вины подсудимыми Пономаревым Л.В., Левшаковой Е.В., их раскаяние в содеянном признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимым Левшаковой Е.В. и Пономареву Л.В. суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в отношении Пономарева Л.В. и наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Левшаковой Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении Левшаковой Е.В. наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч.3 ст.62 УК РФ положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Пономареву Л.В. применены быть не могут, поскольку санкция ч.2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертную казнь.

В то же время, Пономарев Л.В. ранее судим приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена. Поскольку Пономарев Л.В. совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ его действия образуют состав опасного рецидива преступлений, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом требований частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие опасного рецидива преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Пономареву Л.В.

В соответствии со ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с выводами стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении Пономарева Л.В. и амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Левшаковой Е.В., у Пономарева Л.В. и Левшаковой Е.В. установлено <.......>.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, то есть лишения свободы Пономареву Л.В. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ, Левшаковой Е.В. - санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Наряду с этим отсутствуют основания для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Пономареву Л.В.

Оснований к назначению подсудимым условного наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимых, а также требований уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, Пономареву Л.В. и Левшаковой Е.В. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.

Отбывание лишения свободы подсудимому Пономареву Л.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима, подсудимой Левшаковой Е.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Поскольку санкция ч.2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание виде лишения свободы с обязательным назначением ограничения свободы, суд назначает подсудимому Пономарёву Л.В. в качестве дополнительного наказания к лишению свободы ограничение свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на Пономарева Л.В. обязанность не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где расположено место жительства осужденного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой Левшаковой Е.В. суд считает необходимым назначить Левшаковой Е.В. наказание виде лишения свободы с ограничением свободы, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на Левшакову Е.В. обязанность не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где расположено место жительства осужденной, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательстве СУ СК России по <адрес>:

брюки, трико, джемпер, шапка, майка, сапоги, изъятые при личном обыске у Пономарева Л.В., куртка, брюки, джемпер, сорочка, майка, изъятые при личном обыске у Левшаковой Е.В., три ножа бытового назначения, одежда ФИО№1 (свитер, 2 сорочки, брюки), одежда ФИО№2 (свитер, футболка, джинсы, трико), одежда ФИО№12 (свитер, футболка, брюки), изъятые в ходе выемки в <адрес> СМО ГУЗ ВОБСМЭ, два поврежденных участка кожи от трупа ФИО№2, три поврежденных участка кожи от трупа ФИО№12, три поврежденных участка кожи от трупа ФИО№1, изъятые в ходе выемки в Волжском СМО ГУЗ ВОБСМЭ, - в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц - передаче им;

мобильный телефон НОКИА № <...>, изъятый в ходе личного обыска Левшаковой Е.В., - в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшему ФИО№1;

сведения о телефонных переговорах ФИО№2 и Пономарева Л.В. - в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Пономарева Л.В. и Левшаковой Е.В., и, кроме того, исходя из положений ст.97 ч.2 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ст.72 ч.3 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ПОНОМАРЕВА <.......> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ при отбывании Пономаревым Л.В. наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где расположено место жительства осужденного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

ЛЕВШАКОВУ <.......> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с ограничением свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ при отбывании Левшаковой Е.В. наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где расположено место жительства осужденной, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

С зачетом предварительного заключения срок отбывания наказания осужденным Пономареву Л.В. и Левшаковой Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического их задержания.

Меру пресечения Пономареву Л.В. и Левшаковой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательстве СУ СК России по <адрес>:

брюки, трико, джемпер, шапку, майку, сапоги, изъятые при личном обыске у Пономарева Л.В., куртку, брюки, джемпер, сорочку и майку, изъятые при личном обыске у Левшаковой Е.В., три ножа бытового назначения, одежду ФИО№1 (свитер, 2 сорочки, брюки), одежду ФИО№2 (свитер, футболку, джинсы, трико), одежду ФИО№12 (свитер, футболку, брюки), два поврежденных участка кожи от трупа ФИО№2, три поврежденных участка кожи от трупа ФИО№12, три поврежденных участка кожи от трупа ФИО№1 - уничтожить, а в случае ходатайства передать заинтересованным лицам;

мобильный телефон НОКИА № <...>, изъятый в ходе личного обыска Левшаковой Е.В. - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО№1;

сведения о телефонных переговорах ФИО№2 и Пономарева Л.В. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговоров, через Волгоградский областной суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем ими должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий Г.Н. Аврамчук