Приговор в отношении Клопова С.В., Клопова П.В., Сухорукова Е.В.

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Волгоградский областной суд /
Приговор в отношении Клопова С.В., Клопова П.В., Сухорукова Е.В.

Приговор в отношении Клопова С.В., Клопова П.В., Сухорукова Е.В.

дело №2-7/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 15 февраля 2012 г.

Суд с участием присяжных заседателей Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Клочкова А.В.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретарях: Плотицыной В.И.,

Разуваевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора отдела

государственных обвинителей

прокуратуры Волгоградской области

Пузенко Ю.А.,

подсудимых: Клопова С.В.,

Клопова П.В.,

Сухорукова Е.В.,

защитников – адвокатов: Орехова А.А.,

Саркисова В.Р.,

Черной А.В.,

а также потерпевших ФИО1

ФИО2

представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Клопова <.......>, <.......>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105, пп. «а», «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ,

Клопова <.......>, <.......>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.105, пп. «а», «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ,

Сухорукова <.......>, <.......>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.105, ч.5 ст.33, пп. «а», «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ,

установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ г. подсудимые признаны виновными:

Клопов <.......> в убийстве двух лиц; в убийстве двух лиц, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление;

Клопов <.......> в пособничестве в убийстве двух лиц; в убийстве двух лиц, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление;

Сухоруков <.......> в пособничестве в убийстве двух лиц; в пособничестве в убийстве двух лиц, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Эти преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г. Клопов С.В., Клопов П.В. и Сухоруков Е.В. договорились, что они на автомашине Сухорукова Е.В. прибудут к ФИО4 и ФИО5 и отвезут последних в лесопосадку, где Клопов С.В. лишит их жизни при пособничестве Клопова П.В. и Сухорукова Е.В. в связи с неприязненными отношениями.

Примерно с <.......> часов ДД.ММ.ГГГГ г. Клопов С.В., Клопов П.В. и Сухоруков Е.В. на автомашине ГАЗ-№ <...>, регистрационный номер № <...>, под управлением последнего, прибыли по адресу: <адрес>, где находились ФИО4 и ФИО5

Клопов С.В. и Клопов П.В. посредством применения силы вывели ФИО4. и ФИО5. из вышеуказанного домовладения и посадили на заднее сиденье автомашины ГАЗ-№ <...>, под управлением Сухорукова Е.В. Во время следования автомашины Клопов П.В. следил за тем, чтобы ФИО4 и ФИО5 не покинули транспортное средство и нанёс каждому из них не менее 16 ударов кулаками в различные области тела.

В результате совместных действий Клопова П.В. и Клопова С.В. ФИО4 была причинена физическая боль, а ФИО5 телесные повреждения, не находящиеся в причинно-следственной связи со смертью.

Прибыв к лесопосадке вблизи <адрес> района г.<.......> Сухоруков Е.В. предоставил Клопову С.В. ружьё и патрон для причинения смерти ФИО4 а Клопов П.В., оказывая содействие, охранял ФИО5 с целью воспрепятствования побегу.

С целью причинения смерти, зарядив ружьё, Клопов С.В. отвёл ФИО4 в лесопосадку, где нанёс последнему один удар ногой в область лица и произвёл один выстрел в область шеи сзади.

Вернувшись к автомашине, Клопов С.В. взял нож, лопату и отвёл ФИО5 в то же место лесопосадки, где нанёс последнему три удара ножом в область шеи и грудной клетки сзади, а также колото-резаное ранение шеи.

Затем Клопов С.В. нанёс ФИО5 лопатой не менее семи ударов в область задней поверхности грудной клетки.

В результате вышеуказанных действий были причинены ФИО4 огнестрельное ранение шеи, ФИО5 - ножевые ранения шеи и грудной клетки сзади, а также 7 ударов в область задней поверхности грудной клетки лопатой. Смерть ФИО4 наступила от огнестрельного ранения, а ФИО5 от колото-резаного ранения шеи.

После причинения Клоповым С.В. смерти ФИО4 и ФИО5 с целью сокрытия трупов последних Клоповым П.В. совместно с Клоповым С.В. и Сухоруковым Е.В. трупы ФИО4 и ФИО5 были помещены в яму, выкопанную Клоповым С.В. и закопаны, обувь спрятана в автомашину, а место захоронения присыпано сухой травой.

Затем Клопов С.В., Клопов П.В. и Сухоруков Е.В., опасаясь сообщения ФИО6 и ФИО7 в правоохранительные органы о преступлении, с целью скрыть другое преступление, договорились, что они на автомашине Сухорукова Е.В. прибудут к ФИО6 и ФИО7 и отвезут их в лесопосадку, где Клопов С.В. и Клопов П.В. лишат их жизни при пособничестве Сухорукова Е.В., который должен был их доставить к месту причинения смерти и оказать содействие в сокрытии тел и иных следов преступления.

Примерно с <.......> часа ДД.ММ.ГГГГ г. Клопов С.В., Клопов П.В. и Сухоруков Е.В. на автомашине ГАЗ-№ <...>, регистрационный номер № <...>, под управлением последнего, прибыли по адресу: <адрес>, где находились ФИО6 и ФИО7

В указанном домовладении Клопов С.В. нанёс рукой два удара в область затылка ФИО7., затем Клопов С.В. и Клопов П.В. вывели ФИО6 и ФИО7 при этом ФИО6 посадили на заднее сиденье, а ФИО7 Клопов С.В. и Клопов П.В. нанесли удары ногами и руками и с применением физической силы поместили в багажник автомашины Сухорукова Е.В.

В пути следования к месту предполагаемого лишения жизни Клопов П.В. охранял ФИО6 чтобы последняя не покинула транспортное средство под управлением Сухорукова Е.В., при этом в автомашине произошла поломка, в связи с чем автомашина была остановлена.

Примерно с <.......> часов указанного дня, находясь в двух километрах от п.<адрес>, Клопов С.В. и Клопов П.В. руками и ногами нанесли ФИО7. множественные удары по лицу и телу, причинив телесные повреждения, не находящиеся в причинно-следственной связи со смертью.

Затем с целью лишения жизни Клопов С.В. подавлял сопротивление ФИО7 лишая его возможности оказывать сопротивление, а Клопов П.В. нанёс последнему 11 ударов ножом в область подбородка и шеи.

Подойдя к ФИО6., Клопов С.В. и Клопов П.В. нанесли ей множественные удары кулаками в область лица и головы, затем с целью причинения смерти последний подавлял сопротивление, а Клопов С.В. нанёс ФИО6 16 ударов ножом в область шеи.

В результате данных действий смерть ФИО6 и ФИО7 наступила от колото-резаных ранений шей.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, а также требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения, квалифицируя действия Клопова С.В., Клопова П.В. и Сухорукова Е.В., суд принимает во внимание, что они ДД.ММ.ГГГГ г. договорились отвезти ФИО4 и ФИО5 в лесопосадку в связи с неприязненными отношениями, с целью убийства Клоповым С.В. при пособничестве Клопова П.В., подавлявшего сопротивление потерпевших и заранее обещавшего скрыть следы преступления, а также Сухорукова Е.В., предоставившего средства и орудие совершения преступления и заранее обещавшего скрыть следы преступления.

Прибыв по адресу <адрес> Клопов С.В. и Клопов П.В. с применением силы посадили ФИО4 и ФИО5 в автомашину Сухорукова Е.В., под управлением последнего, при этом Клопов П.В. следил за тем, чтобы ФИО4. и ФИО5 не покинули транспортное средство и нанёс не менее 16 ударов кулаками в различные области тела каждому.

Затем Сухоруковым Е.В. Клопову С.В. было предоставлено ружьё и патрон, при этом в период убийства последним Коннова С.П. посредством выстрела из вышеуказанного ружья, Клопов П.В. охранял ФИО5 Затем Клоповым С.В. было совершено убийство ФИО5. путём нанесения трёх ударов ножом в область шеи и грудной клетки сзади, а также колото-резаного ранения шеи.

Трупы ФИО4 и ФИО5, с целью сокрытия, совместно Клоповым С.В., Клоповым П.В и Сухоруковым Е.В., были помещены в яму, и закопаны, обувь спрятана в автомашину, а место захоронения присыпано сухой травой.

Затем Клопов С.В., Клопов П.В. и Сухоруков Е.В с целью скрыть вышеуказанное преступление, договорились о совершении убийства ФИО6 и ФИО7., Клоповым С.В. и Клоповым П.В. при пособничестве Сухорукова Е.В., который должен был их доставить к месту причинения смерти и оказать содействие в сокрытии тел и иных следов преступления.

С целью причинения смерти ФИО6. и ФИО7 Сухоруков Е.В. доставил последних, а также Клопова С.В. и Клопова П.В. к месту совершения убийства, то есть предоставил средство для совершения преступления.

Клопов П.В. с целью причинения смерти подавлял сопротивление ФИО6., а Клопов С.В. нанёс 16 ударов ножом в область шеи.

В результате данных действий смерть ФИО6 и ФИО7 наступила от колото-резаных ранений шей.

Исходя из изложенного и установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, вышеуказанные действия подсудимых содержат составы преступлений и квалифицируются судом:

Клопова С.В.:

по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 г.) – как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам;

пп. «а», «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 г.) – как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление;

Клопова П.В.:

по ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 г.) – как пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти двум лицам;

Сухорукова Е.В.:

ч.5 ст.33, пп. «а», «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 г.) – как пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти двум лицам, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Согласно заключениям экспертов-психиатров №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым суд доверяет, у Клопова С.В., Клопова П.В. и Сухорукова Е.В. <.......>

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимых:

Клопова С.В. в периоды его жизни в семье, посещения дошкольного учреждения, обучения в школе, СПТУ №№ <...> г.<.......>, прохождения службы в армии в пограничных войсках, работы милиционером ППС в ОМ №№ <...> по г.<.......>, получение в ДТП травмы головы;

Клопова П.В. в периоды его жизни в семье, посещения дошкольного учреждения, обучения в школе, ПТУ №№ <...> г.<.......>, занятия спортом, работы поваром, прохождения службы в армии, работы в <.......> по г.<.......>, нахождение в браке, получение черепно-мозговой травмы и стационарное лечение в городской больнице №№ <...> г.<.......>;

Сухорукова Е.В. в периоды его жизни в семье, посещения дошкольного учреждения, обучения в школе, ПТУ, прохождения службы в армии, в браках, работы милиционером.

В ходе судебного разбирательства Клопов С.В., Клопов П.В. и Сухоруков Е.В. вели себя адекватно, их показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, они детально и конкретно излагали факты из своей жизни, а также подробно описывали обстоятельства до совершения инкриминируемых им преступлений, при этом Сухоруков Е.В. дал отрицательную оценку своим действиям, сожалея о случившемся.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личностях подсудимых и их психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимых до совершения преступлений, в момент совершения преступлений и после того, а также данные судебно-психиатрических экспертиз №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., которые проведены компетентными экспертами, обоснованы и составлены в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых Клопова С.В., Клопова П.В. и Сухорукова Е.В.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, конкретные обстоятельства дела и личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание Клопову П.В. и Сухорукову Е.В., отягчающие Клопову С.В., а также влияние наказания на исправление подсудимых; ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия лиц в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Сухоруков <.......> признан заслуживающим снисхождения по действиям, связанным с пособничеством в убийстве ФИО4. и ФИО5 в связи с чем, суд при назначении ему наказания учитывает правила ст.65 УК РФ.

Отягчающим наказание Клопову С.В. обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ суд считает совершение преступления с использованием оружия.

Отягчающих наказание Клопову П.В. и Сухорукову Е.В. обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом судом не учитывается, указанное в обвинительном заключении обстоятельство, отягчающее наказание Клопову П.В. и Сухорукову Е.В. (п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ) – совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку таковыми на момент совершения преступлений они не являлись (т.13 л.д.26).

Смягчающих наказание Клопову С.В. обстоятельств, предусмотренных в ст.61 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что Клопов С.В. <.......> (т.11 л.д.91, 96, 102, 103, 104, 105-107, 109).

Смягчающими наказание Клопову П.В. обстоятельствами суд в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие <.......> (т.12 л.д.72, 73).

Кроме того, суд принимает во внимание, что Клопов П.В. <.......> (т.12 л.д.23, 28, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 61).

Смягчающими наказание Сухорукову Е.В. обстоятельствами суд в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие <.......> (т.13 л.д.2, 3).

При этом суд принимает во внимание, что Сухоруков Е.В. <.......> (т.13 л.д.4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 45, 46-47, 48).

При назначении Клопову П.В. и Сухорукову Е.В. наказания, суд применяет правила ч.3 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 г.).

Вместе с тем, суд учитывает, что Клопов С.В., Клопов П.В. и Сухоруков Е.В. совершили преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ являются особо тяжкими, оснований для применения правил ч.6 вышеуказанной нормы закона и изменения тяжести содеянного с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности судом не усматривается.

Более того, обстоятельства их совершения свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимых, в связи с чем, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с длительной изоляцией от общества без применения ст.64 УК РФ.

С учётом изложенных данных о личностях подсудимых, обстоятельств совершения ими противоправных деяний, тяжести совершённых преступлений, суд полагает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений иначе как при назначении Клопову С.В., Клопову П.В., Сухорукову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Клопов С.В. совершил два особо тяжких преступления, лишив жизни четырёх человек, а именно ФИО4. и ФИО5., а затем с целью сокрытия данного преступления убийство ФИО6. и ФИО7

С учетом перечисленных конкретных обстоятельств дела и исключительной общественной опасности содеянного Клопов <.......> заслуживает за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ максимально строгое наказание, предусмотренное действующим законодательством – лишение свободы пожизненно.

Отбывание наказания в виде реального лишения свободы необходимо назначить: Клопову С.В. на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима; Клопову П.В. и Сухорукову Е.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания по ч.2 ст.105 УК РФ в качестве дополнительного наказания в соответствии со ст.53 УК РФ возложить на Клопова П.В. и Сухорукова Е.В. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, установить Клопову П.В. и Сухорукову Е.В. следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Наказание Клопову С.В. по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ назначить без ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личностях подсудимых и, кроме того, исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

По настоящему делу потерпевшим ФИО1 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <.......> с Клопова С.В., Клопова П.В., <.......> с Сухорукова Е.В.

Клопов С.В., Клопов П.В., а также их защитники считали, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Сухоруков Е.В. и его защитник полагали исковые требования рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

Клопов С.В. совершил убийство ФИО4 при пособничестве Клопова П.В. и Сухорукова Е.В.

Указанные действия повлекли причинение морального вреда потерпевшему, что является основанием вышеуказанного иска.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда ФИО1., причинённого вышеуказанными действиями подсудимых, безусловно причинивших потерпевшему тяжкие переживания, связанные в связи с этим его физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. При этом вышеуказанные размеры иска, заявленные ФИО1 по мнению суда, в силу требований ст.151, 1099-1101 ГК РФ, в соответствии с характером страданий потерпевшего, степенью вины причинителей вреда, фактическими обстоятельствами совершённого ими преступления в отношении ФИО4., требованиями разумности и справедливости, подлежат снижению. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда с Клопова С.В. <.......> рублей, с Клопова П.В. <.......> рублей, с Сухорукова Е.В. <.......> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами – телефонных аппаратов (т.5 л.д.150-152); два DVD-R диска с номером № <...> с записью с видеорегистратора, изъятого ДД.ММ.ГГГГ г. из кафе ООО «<.......>», дактилоскопические карты, копию паспорта технического средства № <...> (т.15 л.д.120-127) – хранить при деле;

три ключа, корпус из-под сим-карты, сим-карты, сотовые телефоны (т.5 л.д.6, 10, 16, 55); объекты с трупов, пыжи, дробь, образцы крови, волос, срезы ногтевых пластин, смывы, контрольные смывы, образцы для сравнительного исследования, капюшон от куртки, шлепки, нож, нож в чехле, шапки, наложения вещества бурого цвета, грунт, грунт с веществом бурого цвета, деревянный колышек, вещество бурого цвета, куртки, бутылки, расписку, носовой платок, толстовку, джинсы, полусапожки, водолазку, кроссовки, свитер, образцы, туфли, наслоения грунта, ботинки, чехлы и коврики с автомобиля «<.......>», лопату штыковую с черенком, пять отрезков липкой ленты, два окурка от сигарет, коробок спичек, гильзу, брюки, трусы, носки, штаны, лопату с черенком, перчатки, нож, два мешка, фрагмент автомобильного чехла, фрагмент одежды, образцы травы и грунта, металлическую трубу, фрагменты пенопласта, рубашку, кофту, майку, прикуриватель автомобильный, четыре болта, винт, крышку от автомобильного диска (т.15 л.д.120-127), как предметы, не представляющие ценности и никем не истребованные, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений передать им;

паспорт транспортного средства № <...> связку ключей от автомашины (т.15 л.д.120-127) в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле, либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству;

денежную купюру достоинством 50 рублей, денежные монеты достоинством 5 рублей (2 шт), 2 рубля (2 шт.), 1 рубль (14 шт.), 50 копеек (1 шт.), 10 копеек (1 шт.), 50 копеек, 10 копеек (11 штук) (т.15 л.д.120-127) в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать в собственность государства;

три денежные купюры достоинством 10 рублей, монеты достоинством 10 копеек 3 (шт.) (т.15 л.д.120-127) в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу;

ружье № № <...> (т.15 л.д.120-127) передать на склад вооружения ГУ МВД России по Волгоградской области для возможного последующего уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 343, 351 УПК РФ, суд

приговорил:

КЛОПОВА <.......> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет.

- пп. «а», «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы пожизненно.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Клопову С.В. наказание в виде лишения свободы пожизненно с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

КЛОПОВА <.......> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год.

Возложить на Клопова П.В. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, установить Клопову П.В. следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

- пп. «а», «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Клопову П.В наказание в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 (два) года.

СУХОРУКОВА <.......> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с ограничением свободы на 1 (один) год.

Возложить на Сухорукова Е.В. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, установить Сухорукову Е.В. следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

- ч.5 ст.33, пп. «а», «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Сухорукову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 (два) года.

С зачётом предварительного заключения срок отбывания наказания осуждённым Клопову С.В., Клопову П.В., Сухоркову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Клопову С.В., Клопову П.В., Сухоркову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать в пользу ФИО1 в порядке компенсации морального вреда с Клопова <.......> <.......> (<.......>) рублей, с Клопова <.......> <.......> (<.......>) рублей, с Сухорукова <.......> <.......> (<.......>) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

паспорт транспортного средства № <...>, связку ключей от автомашины (т.15 л.д.120-127) в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле, либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копий приговора, через Волгоградский областной суд.

В случае кассационного обжалования приговора осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осуждёнными должно быть указано в кассационных жалобах, поданных в указанные выше сроки.

Судья: <.......>

<.......>