П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 марта 2012 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Майорова О.А., с участием :

государственных обвинителей – заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., старшего прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Фроловой Л.Ю.,

подсудимого Александрова Е.С.,

защитника – адвоката адвокатской палаты Волгоградской области Патаховой Г.М., представившей соответствующие удостоверение и ордер,

при секретарях Коробкиной Т.В., Нагорной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде уголовное дело в отношении

Александрова <.......><.......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Александров Е.С. виновен в разбойном нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 а также его умышленном убийстве, сопряженном с разбоем.

Указанные преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Будучи в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый Александров Е.С. примерно в 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ решил совершить нападение на одиноко проживающего в собственном домовладении пожилого односельчанина ФИО2 с целью завладения чужими деньгами, предложив участвовать в разбое своему знакомому (лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью обвиняемого). Когда последний согласился, оба решили истратить открыто похищенные деньги на спиртное.

С этой целью они, предварительно договорившись, примерно в 02 часа 15 минут пришли к принадлежащему ФИО2 домовладению № <...> в переулке <адрес>

Проникнув в чужой двор, Александров Е.С. постучал в окно дома. Когда ФИО2 открыл дверь и вышел на крыльцо, соучастник, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью обвиняемого, схватил его одной рукой за шею, а другой нанес один удар кулаком в лицо, от которого ФИО2 упал на пол. Действуя согласованно, подсудимый Александров Е.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью обвиняемого, подняли ФИО2 насильно завели его в комнату, усадили на кровать, где потребовали деньги.

Получив отказ ФИО2 соучастник разбоя дважды ударил его обутой ногой в голову, после чего стал искать деньги в чужом доме.

Продолжая требовать деньги, Александров Е.С. подобрал находившиеся в доме колун и лопату, которыми, используя их в качестве оружия, поочередно нанёс ФИО2 не менее 26 ударов в область головы, туловища и ног.

Затем соучастник Александрова Е.С. продолжил избиение ФИО2 дважды ударив его обутой ногой в лицо.

Своими совместными и согласованными действиями Александров Е.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью обвиняемого, причинили ФИО2 телесные повреждения в виде не повлекших вреда здоровью множественных кровоподтеков и ссадин лица и верхних конечностей, а также закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтека левой ушной раковины с переходом на височную область, ушибленных ран правой и левой ушной раковин, двух ран лобной и теменной областей волосистой части головы, кровоподтека и перелома нижней челюсти с кровоизлияниями в мягкие ткани, прижизненных диффузных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в области мозжечка, отёка головного мозга, закрытой травмы грудной клетки, кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани груди, десяти множественных переломов ребер слева, пяти переломов ребер справа с кровоизлиянием под пристеночную плевру, надрыва восходящего отдела аорты, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В процессе разбоя у Александрова Е.С. возник умысел на убийство ФИО2

Реализуя задуманное, он обхватил шею ФИО2 руками и с целью лишения жизни потерпевшего стал производить удушение, которое продолжил наброшенной на шею веревкой, используемой в качестве оружия (удавки).

Своими действиями Александров Е.С. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани шеи в области щитовидного хряща, подъязычной кости и задней стенки пищевода; перелома в области рожков подъязычной кости; очаговой альвеолярной эмфиземы легкого, точечных кровоизлияний в коньюктивы век, под висцеральную плевру и эпикард, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а смерть ФИО2 наступила на месте в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым предметом.

Убедившись, что ФИО2 скончался, Александров Е.С. вместе с соучастником разбоя сбросили труп в подвал дома, похитили обнаруженные ими в чужом домовладении деньги в сумме 200 руб., с которыми скрылись.

В судебном заседании подсудимый Александров Е.С. вину в разбое признал частично, а в убийстве ФИО2 – не признал, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Александрова Е.С. от дачи показаний, суд в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ огласил его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Александров Е.С. показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он в процессе распития спиртного со своим знакомым предложил ему совершить нападение с целью завладения деньгами односельчанина ФИО2 который, как он знал, проживал один и получал пенсию. Знакомый согласился, и тогда они вдвоем пришли к дому ФИО2 проникли во двор и постучали в окно. Когда ФИО2 открыл дверь, соучастник ударил его кулаком в лицо, от чего старик отшатнулся назад. Затем оба вошли в чужой дом, завели ФИО2 в комнату, посадили на кровать и стали требовать деньги. Поскольку ФИО2 молчал, он подобранным в кухне колуном дважды ударил его по ногам. Так как ФИО2 упорствовал, соучастник осмотрел в доме шкафы, тумбочки и чужую одежду, а затем, не обнаружив денег или ценностей, подошел к старику и нанес ему удар ногой в лицо. Потерпевший упал на кровать, а соучастник продолжил поиск денег. Пресекая попытку ФИО2 встать с кровати, подсудимый ударил его рукой в лицо, а затем нашел в доме веревку, обмотал ее вокруг шеи потерпевшего и стал затягивать. ФИО2 опять молчал, и тогда он штыковой лопатой нанес ему три удара по ногам. В это время соучастник несколько раз также ударил потерпевшего ногой в лицо, от чего ФИО2 упал на пол и перестал дышать. Убедившись в смерти ФИО2., он вместе с соучастником отволокли труп и сбросили в подвал. Вытерев следы пальцев рук, оба покинули чужой дом. Подсудимый не видел, как соучастник нашел и забрал деньги в доме у ФИО2 О совершенном убийстве он рассказал своим родственникам: дяде ФИО6 и бабушке ФИО5 Последняя, заметив на его одежде кровь, предложила постирать её. Утром ДД.ММ.ГГГГ он и соучастник уехали из села в <адрес> (т. 1, л.д.91-96).

Свои показания о причастности к нападению на ФИО2 и его избиению Александров Е.С. подтвердил и воспроизвел на месте с применением видеозаписи. Указав на кровать, на которую был насильно усажен избитый ФИО2 подозреваемый показал на статисте, каким образом и в какие части тела человека он и соучастник разбоя наносили удары потерпевшему, у которого требовали деньги. При этом Александров Е.С. с использованием муляжей колуна и лопаты продемонстрировал свои действия в отношении ФИО2 которого он избил и сдавливал ему шею веревкой. Далее подозреваемый указал погреб в домовладении, куда он вместе с соучастником сбросили труп ФИО2 Непосредственно на месте Александров Е.С. заявил, что сам денег не нашел и не видел обстоятельств, при которых другое лицо завладело ими в доме убитого (т. 1, л.д. 138-147).

Видеозапись протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ также исследована в судебном заседании.

Частично признавая себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, обвиняемый Александров Е.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 3, л.д.94-96, т. 1, л.д.209-212).

Проанализировав все показания подсудимого Александрова Е.С. в качестве подозреваемого, суд находит их достоверными лишь в части, соответствующей фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенных преступлений и изложенным в настоящем приговоре.

Признавая протоколы этих следственных действий допустимыми доказательствами, суд исходит из того, что показания на предварительном следствии подозреваемым Александровым Е.С. даны добровольно, с его волеизъявления, в присутствии защитника, после надлежащего разъяснения допрашиваемому в каждом случае положений уголовно-процессуального закона и ст. 51 Конституции РФ о том, что он вправе отказаться свидетельствовать против себя. Таким правом Александров Е.С. воспользовался на предварительном следствии при допросе его в качестве обвиняемого, а также в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, проверка показаний Александрова Е.С. на месте в качестве подозреваемого осуществлялась с участием понятых и сопровождалась видеозаписью.

Частично соответствуют установленным судом обстоятельствам инкриминируемых подсудимому Александрову Е.С. деяний в отношении ФИО2 и его показания, собственноручно изложенные в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где он кратко указал, что ночью вместе с соучастником договорились о нападении на ФИО2., затащили его в дом, кинули на кровать, избили, требуя деньги. Вдвоем искали ценности и рылись в чужих вещах, а когда убедились, что хозяин мёртв, сбросили труп в подвал и скрылись (т. 1, л.д. 12).

Свой вывод о том, что показания Александрова Е.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого лишь частично соответствуют действительности, суд основывает на следующем.

Согласно заключению комиссии экспертов психиатров-психологов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Александров Е.С. <.......> не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний <.......> Александров Е.С. <.......>, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми расстройствами и другими болезненными переживаниями, так как он не находился в состоянии физиологического аффекта (сильного душевного волнения), был в простом алкогольном опьянении, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал признательные показания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, которым отдавал им отчет (т. 2, л.д. 209-211).

Рассматривая в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ уголовное дело только в отношении Александрова Е.С. и лишь по предъявленному ему обвинению, суд исходит из того, что разбой в отношении ФИО2 совершен им, в том числе, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленному Александрову Е.С. обвинению, соучастником разбоя в отношении ФИО2 является ФИО10, уголовное преследование в отношении которого по п. «в» ч. 4 ст. 162, ст. 316 УК РФ прекращено следователем ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с его смертью (т. 3, л.д.75-78).

В то же время следователь установил непричастность ФИО10 к убийству ФИО2 поэтому уголовное преследование против него по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в его действиях данного состава преступления (т. 3 л.д.70-73).

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, суд с согласия сторон исследовал показания ФИО10, данные им на предварительном следствии, в том числе и в протоколе явки с повинной.

При допросе ФИО10 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он показал, что в течение предшествующих совершению преступления в отношении ФИО2 трёх дней он вместе с Александровым Е.С., у которого гостил, распивали спиртное. Ночью ДД.ММ.ГГГГ Александров Е.С. предложил ему сходить за деньгами к односельчанину, который, как он рассказал ему, проживает один и получает пенсию в размере примерно 8000 руб. Понимая, что ему предложено соучастие в ограблении, он согласился с предложением Александрова Е.С. Они зашли в один из дворов, указанный Александровым Е.С., где последний постучал в окно дома. Входную дверь открыл мужчина, которого он (ФИО10) схватил одной рукой за шею, а другой нанес удар кулаком в челюсть. Когда мужчина упал на пол, он поднял его, завел в комнату, посадил на кровать и нанес два удара ногой в нижнюю челюсть, чтобы подавить возможное сопротивление. От полученных ударов потерпевший упал на кровать. Сказав Александрову Е.С., чтобы он охранял мужчину, сам стал искать деньги в комнатах. Обыскивая чужое жилище, слышал звуки неоднократных тупых ударов и видел, как Александров Е.С. нанес колуном два удара по голове мужчине. Не обнаружив денег, он вернулся в комнату к хозяину жилища, который к тому времени лежал на полу, а рядом с ним сидел на табуретке Александров Е.С. Сказав последнему, чтобы тот прекратил избивать мужчину, он продолжил поиск денег. Снова вернувшись к Александрову Е.С., увидел в его руках лопату, штык которой он приставлял к шее потерпевшего и требовал деньги, угрожая отрубить голову. Вырвав лопату из рук Александрова Е.С. и отбросив её в сторону, он стал осматривать содержимое шкафа, где на одной из полок обнаружил кошелек с деньгами в сумме 200 руб. Забрав деньги, вернулся в комнату, где Александров Е.С. сообщил ему, что потерпевший не дышит. Убедившись в отсутствии пульса, он предложил Александрову Е.С. спрятать труп, что они сделали, сбросив мертвого в подвал. Когда вдвоем пришли домой к Александрову Е.С., там последний рассказал своим родственникам - матери, бабушке и дяде о совершенном убийстве, а похищенные деньги в сумме 200 руб. он (ФИО10) отдал дяде Александрова Е.С. (т. 1, л.д.117-122).

При проверке ДД.ММ.ГГГГ показаний подозреваемого ФИО10 на месте он с применением видеозаписи рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с Александровым Е.С. и по предложению последнего разбоя в отношении ФИО2 пояснив, что целью нападения было хищение денег. Указав на дом скончавшегося, ФИО10 на месте продемонстрировал, в какое из окон постучался Александров Е.С., при каких обстоятельствах, кем и каким образом открывшему входную дверь ФИО2 был нанесен удар кулаком в челюсть, как потерпевшей был насильно сопровожден в одну из комнат и усажен на кровать, где получил два удара ногой в подбородок. Конкретизируя свои и Александрова Е.С. действия на месте, ФИО10 продемонстрировал на статисте положение тела ФИО2 Г.В. в процессе избиения его им и Александровым Е.С. после отказа отдать деньги, нанесение Александровым Е.С. ударов ФИО2 колуном и лопатой. В присутствии защитника и понятых, в сопровождении видеозаписи ФИО10 непосредственно на месте уточнил, что вынужден был пресечь действия Александрова Е.С., который левой рукой обхватил горло потерпевшего и сдавливал его. После того, как он (ФИО10) убрал руку Александрова Е.С. с шеи потерпевшего, ФИО2 Г.В. упал с кровати на пол. Именно Александров Е.С. нашел в шкафу чужие деньги в сумме 200 руб., которые он у него забрал. Далее ФИО10 показал, что после того, как Александров Е.С. сообщил ему о кончине ФИО2 они сбросили мертвого потерпевшего в подвал. Эти действия он также продемонстрировал на месте, конкретизировав позу трупа (т. 1, л.д.123-134).

Видеозапись протокола этого следственного действия, проведенного с участием подозреваемого ФИО10, также исследована в судебном заседании.

Настаивая на своих показаниях, изобличающих Александрова Е.С. не только в соучастии в разбое, но непосредственно в насильственной смерти ФИО2 подозреваемый ФИО10 на проведенной ДД.ММ.ГГГГ очной ставке с Александровым Е.С. рассказал, что последний, кроме нанесения ФИО2 ударов колуном и лопатой, также душил потерпевшего веревкой, требуя деньги.

Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола этого следственного действия, подозреваемый Александров Е.С. вопреки показаниям ФИО10 утверждал, что лопатой он бил ФИО2 только по ногам, а скончался потерпевший от полученных ударов по лицу и нижним конечностям, нанесенных ему обоими соучастниками: ФИО10 - обутыми ногами, а им, то есть Александровым Е.С. – лопатой.

На очной ставке Александров Е.С. пояснил также, что во время совместного с ФИО10 избиения потерпевшего нашел в доме веревку, и, чтобы напугать ФИО2 и заставить его назвать место хранения денег, обмотал веревку вокруг шеи старика и стал сдавливать её. ФИО2 ещё дышал, но продолжал молчать.

На вопрос следователя каждый из допрашиваемых подозреваемых заявил, что находится друг с другом в нормальных, приятельских отношениях и не имеют причин для оговора (т. 1, л.д. 194-202).

Об исходившей от Александрова Е.С. инициативе нападения на ФИО2 и насильственном лишении жизни последнего ФИО10 собственноручно указал в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где признался в том, что сам наносил потерпевшему удары кулаком и ногой, а Александров Е.С. – колуном, после чего оба завладели деньгами в сумме 200 руб. (т. 1, л.д. 13).

Допустимость исследованных и полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательств, содержащих показания соучастника разбоя ФИО10, сомнений у суда не вызывает. Не оспаривалось это обстоятельство и участниками судебного разбирательства.

Отдавая предпочтение оглашенным показаниям ФИО10, суд исходит из результатов оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, что позволяет прийти к убеждению о недостоверности исследованных показаний подсудимого Александрова Е.С. о его неосведомленности о хищении денег у потерпевшего ФИО2 и своей невиновности в лишении последнего жизни. По мнению суда, такая позиция подсудимого Александрова Е.С. объясняется его стремлением избежать уголовной ответственности за убийство ФИО2 либо запамятованием некоторых подробностей содеянного им при нахождении в состоянии алкогольного опьянения <.......>

Находя вину подсудимого Александрова Е.С. в разбое и убийстве ФИО2 доказанной, суд подтверждает свой вывод и другими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 следует, что его брат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся пенсионером, проживал один в собственном домовладении в селе <адрес> <адрес>, был спокойным, неконфликтным человеком, не употребляющим спиртное. Общаясь с братом преимущественно по телефону, видел его последний раз в 1992 году. Об убийстве родственника узнал в ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции (т. 2, л.д. 234-236).

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии, известно следующее.

Свидетель ФИО9 пояснил в суде, что в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия, где обнаружил в жилище труп ФИО2 следы крови и беспорядок в доме. Общаясь с односельчанами, выяснил, что за несколько дней до случившегося местный житель Александров Е.С. пьянствовал со своим гостем ФИО10 Последний был задержан ДД.ММ.ГГГГ и признался, что вместе с Александровым Е.С. с целью хищения денег напали на ФИО2 При этом ФИО10 несколько раз ударил потерпевшего кулаком, а Александров Е.С. наносил удары колуном, лопатой, а так же душил веревкой. Похитив 200 рублей, они сбросили труп ФИО2 в подвал. Тогда же ФИО10 собственноручно и добровольно написал явку с повинной. Присутствуя позднее при проверке показаний подозреваемых Александрова Е.С. и ФИО10 на месте, он убедился в том, что последний более правдиво рассказал о событиях случившейся трагедии, нежели соучастник преступления. По мнению свидетеля, Александров Е.С., наоборот, всячески пытался ввести следователя в заблуждение, демонстрируя свои действия на месте таким образом, что они не всегда соответствовали увиденному им (ФИО9) при осмотре места происшествия в доме убитого.

В показаниях на предварительном следствии, которые были оглашены в суде, свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступило сообщение из поселковой администрации о возможном преступлении в отношении пенсионера ФИО2 труп которого позднее был обнаружен в собственном доме. Следы крови и хаотично разбросанные в жилище вещи указывали о насильственной смерти. После задержания по подозрению в этом преступлении ФИО10 и Александрова Е.С. последний рассказал ему, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО10, напали на ФИО2 с целью хищения денег. Задержанный утверждал, что ФИО10 наносил потерпевшему удары кулаками, а Александров Е.С. - колуном и лопатой, а так же душил веревкой. Из чужого домовладения они похитили 200 рублей. О совершенном преступлении Александров Е.С. написал явку с повинной (т. 3, л.д. 47-49).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу в администрацию сельского поселения поступил звонок об исчезновении пенсионера ФИО2 Зная только о положительных качествах этого старика, который один проживал в своём доме, она забеспокоилась и сообщила о случившемся в полицию. Труп ФИО2. был обнаружен в подвале, а позднее захоронен в отсутствие родственников на средства государства. Характеризуя Александрова Е.С., свидетель отметила его склонность к злоупотреблению спиртным (т. 3, л.д. 10-14).

В связи с отказом свидетеля ФИО11 свидетельствовать в суде против сына – подсудимого Александрова Е.С. были оглашены её показания, полученные на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Из них усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сын привез в гости своего друга ФИО10, вместе с которым распивал спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ Александров Е.С. рассказал, что вместе с ФИО10 убили жителя <адрес> ФИО2 при этом на одежде сына (футболке и брюках) была видна кровь. После того, как она выстирала окровавленную одежду, сын вместе с ФИО10 уехали из села. Лишь после того, как в подвале собственного дома был обнаружен труп ФИО2., она поверила в причастность Александрова Е.С. к убийству (т. 3, л.д.15-20).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО6, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что примерно в 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ его племянник Александров Е.С. уходил из дома вместе с ФИО10, а когда вскоре возвратились, то оба были в возбужденном состоянии. На одежде у Александрова Е.С. имелось пятно крови. Тогда же ФИО10 дал ему (ФИО6) 200 рублей и попросил сходить за спиртным. Из предложенных денег он на 100 рублей купил водку, которую распил вместе с Александровым Е.С. и ФИО10 В беседе за столом племянник рассказал, что совершил убийство ФИО2 а труп вместе с ФИО10 сбросили в подвал дома. После того, как Александрова В.И. выстирала одежду замаранную кровью одежду, Александров Е.С. вместе с ФИО10 уехали из села в <адрес>. На следующий день племянник позвонил ему и поинтересовался, обнаружен ли труп ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от жителей села ему стало известно, что в подвальном помещении собственного домовладения действительно был найден мертвый ФИО2 (т. 2, л.д.22-26, т. 3 л.д.36-39).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показала, что слышала рассказ своего внука Александрова Е.С. о том, что он совместно с ФИО10 убили ФИО2. из-за денег. После распития спиртного, приобретенного ФИО6, внук вместе с ФИО10 уехали из села (т. 3, л.д.21-26).

Не смотря на то, что ФИО5 не подтвердила в судебном заседании показания в этой части, ссылаясь на преклонный возраст и малограмотность, суд признает показания этого свидетеля на предварительном следствии – достоверными, соответствующими действительности, являющимися допустимым доказательством. Объективно подтверждаются они и иными приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО6, а также подозреваемого Александорова Е.С. Причиной изменения ФИО5 своих показаний суд считает её родственные чувства, испытываемые к внуку - подсудимому Александрову Е.С.

О том, что его брат Александров Е.С. вместе с ФИО10 на протяжении нескольких дней после ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали в <адрес>, куда возвратились из <адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ, показал на предварительном следствии свидетель ФИО12 (т. 3, л.д. 40-42).

О прибытии рейсовым автобусом ДД.ММ.ГГГГ Александрова Е.С. вместе с другом ФИО10 в <адрес>, обнаружении ДД.ММ.ГГГГ в своем доме трупа местного жителя ФИО2. показала свидетель ФИО4 (т. 3, л.д.31-35).

О том, что примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ недавно прибывшие в <адрес> Александров Е.С. и ФИО10 сообщили ему, что уезжают в <адрес>, пояснил свидетель ФИО3 (т. 3, л.д. 27-30).

Кроме того, виновность подсудимого Александрова Е.С. в разбое и убийстве ФИО2 подтверждается также:

- протоколом с фототаблицей осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения № <...>, находящегося в <адрес>, которым зафиксированы разбросанные в беспорядке домашние вещи, открытые створки шкафов, наличие потеков и брызг крови. В подвальном помещении обнаружен труп ФИО2 со следами массивных кровоизлияний и ссадин на лице и туловище. При осмотре изъяты обнаруженные окровавленные предметы одежды скончавшегося, постельное бельё, колун, штыковая лопата, фрагменты со смывами следов крови, отпечатки следов пальцев рук (т. 1, л.д.14-62);

- протоколом с фототаблицей осмотра трупа ФИО2 в морге от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отмечены ушибленные раны лобной части, левой и правой ушной раковины, теменной области волосистой части головы слева, множественные кровоподтеки и ссадины головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей (т. 1, л.д.63-70);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ : в морге - образцов крови на марле, ногтей с обеих рук, подъязычной кости и щитовидного хряща с повреждениями, грудины и ребер с повреждениями с трупа ФИО2 (т. 1, л.д.163-165); в ИВС - у подозреваемых Александрова Е.С. и ФИО10 предметов одежды и обуви (т. 1, л.д. 168-172, 186-190);

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ получения у подозреваемых : ФИО10 – образцов крови (т. 1, л.д. 178-179), Александрова Е.С. – следов рук и образцов крови (т. 1, л.д. 181-183, 192-193);

- заключениями экспертов:

- № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что смерть ФИО2. наступила от механической асфиксии от сдавливания органов шеи тупым предметом.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки и ссадина на передней и боковой поверхности шеи; кровоизлияния в мягкие ткани шеи в области щитовидного хряща, в области рожков подъязычной кости, на задней стенке пищевода; перелом в области рожков подъязычной кости: очаговая альвеоральная эмфизема легкого, точечные кровоизлияния в коньюктивы век, под висцеральную плевру и эпикард (пятна Тардье). Данные повреждения являются прижизненными, находятся в прямой причинной связи со смертью и образовались от воздействия тупого твердого предмета при сдавливании шеи, каковым могли быть руки и т.п., а у живых лиц квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек левой ушной раковины с переходом на височную область волосистой части головы, ушибленные раны правой и левой ушной раковины, лобной (2), теменной (1) области волосистой части головы слева; кровоподтек и перелом нижней челюсти в области угла справа; кровоизлияния в мягкие ткани этих областей; прижизненные диффузные кровоизлияния темно-красного цвета под мягкие мозговые оболочки в лобной, височной и теменной долях слева, в височной, теменной долях справа, области мозжечка и ствола; отек головного мозга. Закрытая травма грудной клетки: кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани груди; множественные переломы ребер слева (10), справа (5) с кровоизлиянием под пристеночную плевру; надрыв восходящего отдела аорты.

Данные повреждения являются прижизненными и образовались от воздействия тупых твердых предметов и у живых лиц квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Множественные кровоподтеки и ссадины лица, верхних и нижних конечностей образовались в процессе борьбы при ударах тупыми твердыми предметами и у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Все повреждения наносились в короткий промежуток времени со значительной силой в пределах тридцати воздействий, установить очередность и последовательность которых не представляется возможным.

Вероятнее всего, повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа на шее, нанесены в последнюю очередь. При развитии механической асфиксии смерть наступила в процессе причинения повреждений (т. 2, л.д. 70-82);

- № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия на отрезок дактилоскопической пленки оставлен указательным пальцем левой руки ФИО10 (т. 2, л.д. 90-94);

- № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в пятнах на матрасе, половой доске, лопате, двух планках (ступеньках с лестницы), топоре (колуне), венике, одеяле, простыне, подушке, кроссовках Александрова Е.С., туфлях ФИО10, одежде ФИО2. (брюках, рубашке, майке, носках), справке, сберкнижке, фрагментах ковра и картоне, спортивных брюках, кастрюле, соскобе с подвального помещения, смывах, изъятых с фрагмента следа обуви, с пола комнаты рядом с кроватью, с пола кухни, с капли № <...>, с пятна на полу комнаты, с помарки с правой стены, с подтека с правой стены, с капель с правой стороны, обнаружена кровь человека, вероятно, происходящая от ФИО2 (т. 2, л.д. 101-112);

- № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на изъятой у ФИО10 обуви (туфлях) имеется след крови от наложений, который образовался в результате контакта обуви с окровавленной поверхностью, каковой могло быть тело потерпевшего ФИО2 (т. 2, л.д. 119-123);

- № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия предметах, имеются следы крови, которые по своим морфологическим особенностям подразделяются на пропитывание, капли, потеки, брызги, в том числе от размахивания окровавленным предметом и удара по окровавленной поверхности (т. 2, л.д. 126-142);

- № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на предметах одежды скончавшегося ФИО2 имеются следы крови, которые по их морфологическим особенностям можно подразделить на пропитывания, капли, брызги от удара по окровавленной поверхности, потеки и помарки, что свидетельствует о том, что в процессе их образования ФИО2 первоначально занимал вертикальное (или ближе к нему) положение, а затем - горизонтальное, с наклоном на левый бок (т. 2, л.д.145-157);

- № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на представленных на исследование 1-7 ребрах справа и слева, изъятых с трупа ФИО2 обнаружены переломы, на которых имеется десять зон локального воздействия по передней поверхности грудной клетки, которые образовались от не менее 10-кратного ударного воздействия твердого тупого предмета, каковым мог быть изъятый с места происшествия топор (колун).

На представленных на исследование подъязычной кости и щитовидном хряще с трупа ФИО2 имеется по одному перелому, которые образовались одномоментно в результате воздействия твердого тупого предмета (т. 2, л.д. 164-191).

Приведенные доказательства объективно свидетельствуют о наличии у подсудимого Александрова Е.С. умысла не только на совершение открытого хищения имущества ФИО2 но и его убийство, сопряженное с разбоем. Как установлено в судебном заседании, Александров Е.С. по предварительному сговору с соучастником, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершил разбойное нападение, используя в процессе избиения ФИО2 колун (топор) и лопату в качестве оружия, причинив потерпевшему опасные для жизни и здоровья телесные повреждения, указанные в приговоре.

Установленные судом и подтвержденные судебным следствием согласованные действия Александрова Е.С. и другого являющегося соучастником разбоя в отношении ФИО2 лица, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, убеждают суд в наличии группы лиц, совершившей разбой по предварительному сговору.

По смыслу уголовного закона разбой считается оконченным преступлением в момент совершения нападения, независимо от того, кто из нападавших обнаружил искомые ими чужие деньги и завладел ими. В данном уголовном деле доказано, что похищенными из домовладения ФИО2 деньгами в сумме 200 руб. оба нападавших (Александров Е.С. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) распорядились по своему усмотрению, истратив их на приобретение спиртного.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для признания подсудимого Александрова Е.С. виновным и квалифицирует содеянное им следующим образом:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Ранее вмененный подсудимому Александрову Е.С. квалифицирующий разбой признак «с незаконным проникновением в жилище» подлежит исключению в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Суд не может признать обоснованным прозвучавшее в прениях сторон мнение защиты о том, что смерть ФИО2 могла наступить не в результате насильственных действий Александрова Е.С., а иного лица, поскольку это противоречит исследованным и приведенным в приговоре доказательствам. Вопреки доводам защитника, смерть потерпевшего ФИО2 наступила в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи тупым предметом, то есть от телесных повреждений, причиненных именно Александровым Е.С.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Александровым Е.С. преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства Александров Е.С. характеризуется разносторонне: родственниками, среди которых он проживал и воспитывался с детства без отца, – посредственно, официальными должностными лицами – отрицательно.

Как уже отмечалось в приговоре, по заключению комиссии экспертов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Александров Е.С., <.......> мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (т. 2, л.д. 209-211).

Оснований сомневаться в объективности исследованного заключения экспертов - психиатров и психолога у суда не имеется, а оценка активного и адекватного поведения Александрова Е.С. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства позволяют суду прийти к убеждению о вменяемости подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Александрова Е.С., по обоим инкриминируемым ему преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт его явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие <.......>, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Александрова Е.С., судом не установлено.

Поскольку исправление Александрова Е.С. возможно только при условии содержания его под стражей, что полностью будет соответствовать положениям ст. 6 и 60 УК РФ, суд назначает ему за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы с отбыванием соответственно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Ограничение свободы как дополнительный вид наказания за умышленное убийство ФИО2 назначается Александрову Е.С. в целях социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что Александров Е.С. не был официально трудоустроен, не имел источника постоянного дохода, суд считает возможным не назначать ему за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначая с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимому Александрову Е.С. наказание по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд руководствуется ч. 3 ст. 62 УК РФ, препятствующей применению указанной нормы уголовного закона в отношении инкриминируемого подсудимому преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По настоящему делу гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в следственном управлении следственного комитета РФ по Волгоградской области вещественные доказательства по данному уголовному делу: справку и сберкнижку на имя ФИО2 его одежду (рубашку, майку, брюки, носки), деревянные планки и половую доску, веник, фрагмент картона, кастрюлю, колун, лопату, одеяло, простыню, подушку, матрас со следами крови, туфли со следами крови ФИО10, 7 ребер, подъязычную кость, щитовидный хрящ, фрагменты следов крови с соскобами, смывами, каплями, пятнами, - уничтожить; предметы одежды и обуви Александрова Е.С. (спортивные брюки, футболку, кроссовки) - передать осужденному по принадлежности.

Два диска с записью протоколов следственных действий хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Александрова <.......> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ и назначить ему с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- п. «з» ч. 2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год, в период которого возложить на него обязанности: являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать кафе, бары, рестораны и иные места отдыха, где разрешена реализация спиртных напитков, не изменять места жительства или пребывания, работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в период времени с 23 до 05 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Александрову Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, в период которого возложить на него обязанности: являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать кафе, бары, рестораны и иные места отдыха, где разрешена реализация спиртных напитков, не изменять места жительства или пребывания, работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в период времени с 23 до 05 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства.

Срок отбывания наказания осужденному Александрову Е.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в следственном управлении следственного комитета РФ по Волгоградской области вещественные доказательства по данному уголовному делу: предметы одежды и обуви подсудимого Александрова Е.С. – передать ему по принадлежности, иные – уничтожить.

Два диска с записью протоколов следственных действий хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Волгоградский областной суд. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно или способом видеоконференцсвязи, о чем обязан указать в жалобе.

<.......>

<.......>

Председательствующий: О.А.Майоров