приговор в отношении Сян Ч. и Вершининой И.А.



Дело № 2-75/2012

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 сентября 2012 года

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Глухова А.А.,

при секретаре Ломако Н.Н., Косолаповой В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой Е.П.,

защитников Кужнурова А.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>, Фролова А.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

подсудимых Сян <.......>, Вершининой И.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СЯН <.......>,

<.......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ,

ВЕРШИНИНОЙ <.......>,

<.......>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сян <.......> покушался на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, а Вершинина И.А. покушалась на посредничество во взяточничестве за совершение незаконных действий, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный отделения № <...> отдела № <...> УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИо3 с целью производства обыска прибыл к складскому помещению № <...>, расположенному по адресу: <адрес>. Для участия в производстве обыска была вызвана арендатор данного склада Вершинина И.А.

О проведении обыска в складском помещении Вершинина И.А. сообщила <.......> Сян <.......>, по просьбе которого она арендовала данный склад. Зная о том, что в складском помещении хранятся рыболовные сети, запрещенные к ввозу на территорию Российской Федерации, Сян <.......> попросил Вершинину И.А. договориться с сотрудниками полиции не производить изъятие сетей за денежное вознаграждение в сумме 1000000 рублей.

Однако в тот же день в ходе обыска сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 949 мешков с рыболовными сетями, о чем Вершинина И.А. сообщила Сян <.......>. В этот момент у Сян <.......> возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в крупном размере должностному лицу ГУ МВД России по <адрес> через посредника – Вершинину И.А., за совершение заведомо незаконных действий по возвращению изъятых рыболовных сетей в его распоряжение.

Реализуя свой преступный умысел, Сян <.......> обратился к Вершининой И.А. с просьбой договориться с сотрудником полиции, производившим обыск, о возвращении ему изъятых рыболовных сетей за взятку в сумме 1000000 рублей, на что Вершинина И.А. согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <.......> до <.......> Вершинина И.А., действуя согласно просьбе Сян <.......>, предложила ФИо3 от имени последнего взятку в сумме 1000000 рублей за возвращение обнаруженных и изъятых в ходе обыска 949 мешков с рыболовными сетями. О достигнутой договоренности с сотрудником полиции Вершинина И.А. сообщила Сян <.......>. При этом Сян <.......> удалось собрать в качестве взятки денежную сумму в 600000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.......> часов Вершинина И.А. договорилась с ФИо3 о встрече на территории парковочной площадки гипермаркета «<.......>», расположенного по адресу: <адрес>, для передачи Сян <.......> взятки в сумме 600000 рублей, а также договорилась со своим знакомым - ФИО4 о том, что тот на своем личном автомобиле доставит Сян <.......> на территорию парковочной площадки гипермаркета «<.......>».

ДД.ММ.ГГГГ Сян <.......> вместе со своей женой ФИо10 в указанное Вершининой И.А. время на автомашине под управлением ФИО4 прибыли на территорию парковочной площадки гипермаркета «<.......>», расположенного по адресу: <адрес>, где проследовали в находившийся на площадке служебный автомобиль ФИо3 марки УАЗ «<.......>» государственный регистрационный знак № <...> регион.

Примерно в <.......> в служебном автомобиле ФИо3, в котором также находилась Вершинина И.А., Сян <.......>, реализуя свой умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, сказал своей жене ФИо10 передать ФИо3 деньги в сумме 600000 рублей, что составляет крупный размер взятки. ФИо10 достала из своей сумки денежные средства в сумме 600000 рублей, ранее полученные ей от Сян <.......>, и по указанию ФИо3 положила их в ящик подлокотника автомобиля, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Сян <.......> и Вершининой И.А. обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции, под негласным контролем которых происходила передача денежных средств.

В судебном заседании Сян <.......> вину признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно предложил Вершининой И.А. договориться с сотрудниками полиции о возвращении ранее изъятых рыболовных сетей за взятку в сумму 1000000 рублей, на что Вершинина И.А. согласилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.......> часов утра Вершинина И.А. сказала ему, что договорилась с сотрудниками полиции о возвращении сетей, хранившихся в складском помещении. На тот момент у него имелись денежные средства в размере 600000 рублей, которые он был готов передать сотрудникам полиции, о чем сообщил Вершининой И.А. После этого Вершинина И.А. предоставила ему и его супруге ФИо10 автомобиль для проезда к месту встречи с сотрудником полиции, а именно до гипермаркета «<.......>». На парковочной площадке гипермаркета «<.......>» они сели в автомобиль сотрудника полиции, где ФИо10 в присутствии Вершининой И.А. положила деньги в сумме 600000 рублей в ящик, расположенный между водительским и передним пассажирским сиденьями, после чего их задержали.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Вершинина И.А. вину в совершении преступления признала полностью и дала показания об обстоятельствах совершенного преступления по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснила, что складское помещение в <адрес> она арендовала по просьбе Сян <.......>, у которого работала продавцом на <.......> рынке г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали на данный склад сотрудники полиции для производства обыска. Во время обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли большое количество мешков с рыболовными сетями, о чем она сообщила Сян <.......>. Сян <.......> попросил её, чтобы она договорилась с сотрудниками полиции о возвращении рыболовных сетей за денежное вознаграждение в сумме 1 000 000 рублей, на что она согласилась. Она предложила сотруднику полиции ФИо3 от имени Сян <.......> взятку в размере 1 000 000 рублей за возвращение изъятых им рыболовных сетей, сообщив об этом Сян <.......>. При этом Сян <.......> сказал ей, что не смог собрать 1000000 рублей и попросил договориться с ФИо3 на меньшую сумму взятки, а именно 600000 рублей. После разговора с ФИо3 она позвонила Сян <.......> и сказала, что договорилась на 600000 рублей. Привезти Сян <.......> и его супругу ФИо10 на место встречи с ФИо3 она попросила своего знакомого ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ на парковочной площадке гипермаркета «<.......>» Сян <.......> и его жена ФИо10 сели в служебный автомобиль ФИо3, где ФИо10 достала из своей сумки деньги и положила их в крышку подлокотника, установленного между передними сиденьями указанного автомобиля. После этого она, Сян <.......> и ФИо10 были задержаны сотрудниками полиции.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, виновность каждого из них в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИо10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг Сян <.......> попросил поехать с ним на встречу, где в его присутствии передать денежные средства в сумме 600000 рублей. Она и Сян <.......> поехали на автомобиле, принадлежащем другу их знакомой продавщицы по имени <.......>. Перед отъездом Сян <.......> передал ей 600000 рублей, которые она положила в свою сумку. Прибыв на место, она и Сян <.......> сели в автомобиль, где находился ранее не знакомый ей мужчина, как выяснилось позже, сотрудник полиции. В какой-то момент Сян <.......> обратился к ней на китайском языке, сказав, чтобы она передала деньги мужчине, находившемуся в автомобиле. Она достала из своей сумки денежные средства в сумме 600000 рублей и положила их в ящик подлокотника, установленного между передними сиденьями автомобиля, в котором они находились. Далее сотрудник полиции сказал ей и Сян <.......>, чтобы они вышли из машины, что они и сделали. После этого она, Сян <.......> и продавщица по имени <.......> были задержаны сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля ФИо3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения № <...> отдела № <...> УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО6 прибыл по адресу: <адрес>, складское помещение № <...> для производства обыска. Для участия в обыске им была вызвана арендатор данного склада Вершинина И.А., за которой поехал ФИО6 Через некоторое время ФИО6 позвонил ему и сообщил, что на складе хранятся рыболовные сети, принадлежащие гражданам <.......>, и Вершинина И.А. по их указанию хочет решить сложившуюся ситуацию за незаконное денежное вознаграждение. После этого он связался с руководством и сообщил о предложении Вершининой И.А. Получив указание зафиксировать разговоры с Вершининой И.А., он приступил к обыску, в ходе которого им были изъяты 949 мешков с сетями. После обыска Вершинина И.А. по указанию Сян <.......> предложила ему взятку в размере одного миллиона рублей за возвращение рыболовных сетей. Разговор с Вершининой И.А. он записал на служебный диктофон, после чего опечатал склад. После окончания обыска он уведомил руководство Управления о намерении Вершининой И.А. передать ему взятку, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативного эксперимента с целью задержания Вершининой И.А. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Вершининой И.А. и договорился с ней о встрече у гипермаркета «<.......>» в рамках оперативного эксперимента. В ходе эксперимента гражданин <.......> Сян <.......> через свою жену ФИо10 в присутствии Вершининой И.А. передал деньги в сумме 600000 рублей, которые ФИо10 положила в подлокотник между передними сиденьями его автомашины, после чего Сян <.......> и Вершинина И.А. были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д. 64-67).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИо3 прибыл в <адрес> с целью производства обыска в складском помещении. Прибыв на место, они установили, что указанное складское помещение заперто, а арендатором данного складского помещения является Вершинина И.А. ФИо3 связался с ней посредством сотовой связи и в ходе телефонного разговора разъяснил, что той необходимо прибыть по указанному адресу для участия в производстве обыска. Вершинина И.А. пояснила, что ключи от склада находятся у её работодателя – мужчины <.......> национальности по имени <.......>, который находится на вещевом рынке, расположенном в <адрес>. Тогда он по указанию ФИо3 направился на рынок, чтобы привезти Вершинину И.А. к месту производства обыска. По дороге Вершинина И.А. сказала ему, что на складе хранятся мешки с рыболовными сетями. Из состоявшегося между ними разговора он сделал вывод о намерениях Вершининой И.А. предложить взятку сотрудникам полиции за то, чтобы они не изымали рыболовные сети. Об этом в ходе телефонного разговора он сообщил ФИо3 В ходе обыска ФИо3 были изъяты рыболовные сети, которые находились в 949 мешках. При этом им, с согласия руководства, было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «<.......>» с использованием негласной аудиозаписи с целью фиксации противоправных действий Вершининой И.А. и Сян <.......>. Так, ФИо3 был записан разговор, в ходе которого Вершинина И.А. предложила ФИо3 от имени Сян <.......> взятку в размере 1000000 рублей за возвращение в распоряжение Сян <.......> изъятых в ходе обыска рыболовных сетей. При этом ФИо3 и Вершинина И.А. договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ для решения указанного вопроса. Получив указанную оперативную информацию, им, с согласия руководства, было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «<.......>». ДД.ММ.ГГГГ им с участием представителей общественности ФИО9 и ФИО7, при участии оперуполномоченного ФИО8 и старшего оперуполномоченного ФИо3, был проведен оперативный эксперимент, в ходе которого Сян <.......> и его жена ФИо10 в присутствии Вершининой И.А. передали ФИо3 денежные средства в сумме 600000 рублей в качестве взятки за возвращение ранее изъятых рыболовных сетей (т. 2 л.д. 13-16).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативном эксперименте, направленном на фиксацию противоправных действий Вершининой И.А. и гражданина <.......> Сян <.......> по передаче взятки старшему оперуполномоченному ФИо3 за возвращение ранее изъятых им в ходе обыска рыболовных сетей, запрещенных к ввозу на территорию России. В ходе оперативного эксперимента Сян <.......>, находясь в служебном автомобиле ФИо3, передал тому взятку в сумме 600000 рублей, которые жена Сян <.......> - ФИо10 поместила в ящик подлокотника, установленного между передними сиденьями автомобиля. При осмотре автомобиля в указанном подлокотнике были обнаружены денежные средства в сумме 600000 рублей, находящиеся в полупрозрачном желтом пакете. Данные денежные средства в присутствии понятых были изъяты оперуполномоченным ФИО6 (т. 2 л.д. 46-48).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудников полиции принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «<.......>». Сотрудник полиции ФИо3 рассказал, что Вершинина И.А. собирается передать ему взятку в виде денег в сумме 1000 000 рублей за прекращение проверки по факту обнаружения и изъятия в её складском помещении 949 мешков с сетями китайского производства. Встреча должна была состояться возле гипермаркета «<.......>». Примерно в <.......> часов <.......> минут к служебному автомобилю ФИо3 УАЗ «<.......>» подошли Вершинина И.А. и женщина азиатской внешности. За ними пришел мужчина также азиатской внешности. Они все сели в автомобиль и находились там примерно 5 – 10 минут, после чего вышли на улицу и вместе с Вершининой И.А. были задержаны сотрудниками полиции. Он и ФИО9 подошли к ним, задержанные представились как Вершинина И.А., ФИо10 и Сян <.......>. В автомобиле, в подлокотнике между передними сиденьями был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находились деньги в сумме 600 000 рублей купюрами достоинством в 500 и 1000 рублей (т.1 л.д. 61-63).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве представителя общественности принимал участие в оперативном эксперименте, в ходе которого за передачу взятки в сумме 600000 рублей были задержаны Вершинина И.А. и двое граждан <.......> – ФИо10 и Сян <.......> (т. 1 л.д. 58-60).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.......> часов ему на сотовый телефон позвонила Вершинина И.А. и попросила привезти на его личном автомобиле граждан <.......> - мужчину и женщину, на парковочную площадку гипермаркета «<.......>», расположенного в <адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.......> часов ему на сотовый телефон позвонила Вершинина И.А., которая сказала, чтобы он прибыл к светофору, расположенному недалеко от рынка в <адрес>. В указанном месте к нему подошли Сян <.......> и ФИо10, которых примерно в <.......> он доставил к гипермаркету «<.......>» (т.1 л.д. 241-244).

Вина Сян <.......> и Вершининой И.А. подтверждается также следующими доказательствами.

Из рапорта оперуполномоченного отдела № <...> УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<.......>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <.......> по <.......> и <.......> по 19 <.......> на территории складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, складское помещение № <...>, с применением негласной аудиозаписи установлено, что Вершинина И.А., представляющая интересы гражданина <.......> Сян <.......>, предложила старшему оперуполномоченному отделения № <...> отдела № <...> УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИо3 денежные средства в сумме 1000000 рублей за возврат изъятой продукции (т. 1 л.д. 20);

Согласно акту оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении Вершининой И.А. и Сян <.......>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <.......> по <.......> в автомобиле марки УАЗ «<.......>» государственный регистрационный знак № <...>, припаркованном на парковочной площадке гипермаркета «<.......>», расположенного по адресу: <адрес>, состоялась встреча между ФИо3 и Вершининой И.А. В ходе встречи Вершинина И.А. сообщила ФИо3 о том, что Сян <.......> готов передать денежные средства в сумме 600000 рублей за возвращение изъятых в ходе обыска рыболовных сетей. Разговор, состоявшийся в ходе этой встречи, зафиксирован с помощью негласной аудио и видеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <.......> по <.......> в автомобиле марки УАЗ «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, припаркованном на парковочной площадке гипермаркета «<.......>», расположенного по адресу: <адрес>, состоялась встреча между ФИо3, Вершининой И.А., Сян <.......> и ФИо10 В ходе встречи Сян <.......> передал ФИо3 взятку в размере 600000 рублей, которые ФИо10 поместила в ящик подлокотника, установленного между передними сиденьями автомобиля марки УАЗ «<.......>». Разговор, состоявшийся в ходе этой встречи, зафиксирован при помощи негласной аудио и видеозаписи. При осмотре автомобиля в ящике подлокотника, установленного между передними сиденьями, обнаружены денежные средства в сумме 600000 рублей денежными купюрами достоинством 1000 и 500 рублей, серии и номера которых занесены в акт оперативного эксперимента (т. 1 л.д. 24-43);

Согласно протоколу осмотра места происшествия в ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <.......> по <.......>, в салоне автомобиля марки УАЗ «<.......>» государственный регистрационный знак № <...> и подлокотнике, расположенном между пассажирским и водительским сиденьями, денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 44-45);

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены денежные средства в сумме 600000 рублей, изъятые из автомобиля марки УАЗ «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> в ходе оперативного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вершининой И.А. и Сян <.......>, а именно денежные знаки Банка России достоинством 500 рублей в количестве 452 штук и денежные знаки Банка России достоинством 1000 рублей в количестве 374 штук. Осмотренные денежные знаки банка России признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 145-149, л.д. 150-158);

Согласно заключению эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ из представленных на экспертизу денежных знаков Банка России в количестве 826 штук, изъятых из автомобиля марки УАЗ «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> в ходе оперативного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вершининой И.А. и Сян <.......>, 823 денежных знака Банка России изготовлены производством ГОЗНАК. Денежный билет Банка России достоинством 1000 рублей серия и номер: № <...> образца 1997 года модификации 2004 года, а также два денежных билета Банка России достоинством 1000 рублей серия и номер: № <...>, образца 1997 года модификации 2004 года, изготовлены не производством ГОЗНАК (т. 1 л.д. 173-209);

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при прослушивании аудиозаписи, содержащейся в файле с наименованием «<.......>», сохраненном на компакт диске «CD-RW» с рукописной надписью, выполненной красителем красного цвета на нерабочей поверхности диска «<.......>», установлено, что на ней зафиксирован разговор между ФИо3 и Вершининой И.А., состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного разговора Вершинина И.А. сообщила ФИо3 о том, что её работодатель <.......>, которого по-русски зовут <.......>, послал её на склад переговорить с сотрудниками полиции о том, чтобы они не изымали со склада рыболовные сети. Также Вершинина И.А. попросила ФИо3 опечатать склад с обнаруженными рыболовными сетями, сообщив, что намерена звонить китайцам, для того, чтобы они готовили деньги, которые передадут ФИо3 в обмен на ключи от склада.

При прослушивании аудиозаписи, содержащейся в файле с наименованием «<.......>», сохраненном на компакт диске «CD-RW» с рукописной надписью, выполненной красителем красного цвета на нерабочей поверхности диска «<.......>», установлено, что на ней зафиксирован разговор между ФИо3 и Вершининой И.А., состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного разговора Вершинина И.А. предложила ФИо3 от имени её работодателя <.......>, которого по-русски зовут <.......>, взятку в сумме 1000000 рублей.

При просмотре видеозаписи, содержащейся в файле с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ <.......>», сохраненном на компакт диске «CD-RW» с рукописной надписью, выполненной красителем красного цвета на нерабочей поверхности диска «<.......>», установлено, что на ней зафиксирован разговор между Вершининой И.А. и ФИо3, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки УАЗ «<.......>». В ходе данного разговора Вершинина И.А. сообщила ФИо3 о том, что её работодатель <.......>, которого по-русски зовут <.......>, не смог набрать 1000000 рублей, и готов передать ФИо3 600000 рублей в обмен на ключи от склада, где хранятся изъятые в ходе обыска рыболовные сети. Вершинина И.А. пояснила, что для этого он подъедет немного позже.

При просмотре видеозаписи, содержащейся в файле с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ <.......>», сохраненном на компакт диске «CD-RW» с рукописной надписью, выполненной красителем красного цвета на нерабочей поверхности диска «<.......>», установлено, что на ней зафиксирован разговор между Вершининой И.А., ФИо3, Сян <.......> и ФИо10, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки УАЗ «<.......>». В ходе данного разговора Сян <.......> сообщил ФИо3, что готов передать ему денежное вознаграждение за возвращение изъятых сетей. После того, как ФИо10 поместила денежные средства в подлокотник, установленный между передними сиденьями автомобиля, ФИо3 поинтересовался о том, сколько там денежных средств, на что Сян <.......> ответил, что там шестьсот (т. 1 л.д. 214-238).

Из копии протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <.......> по <.......> старшим оперуполномоченным отдела № <...> УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИо3 с участием Вершининой И.А. произведен обыск в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято 949 мешков с лесочными сетями китайского производства (т. 2 л.д. 56-57).

Согласно выписке из приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИо3 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения № <...> отдела № <...> Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 70).

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Сян <.......> и Вершининой И.А. полностью доказанной. К такому выводу суд приходит на основании анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимых виновными в совершении указанных в приговоре преступлений.

Суд считает установленным, что Сян <.......> ДД.ММ.ГГГГ с помощью посредника Вершининой И.А., способствовавшей ему в достижении и реализации соглашения с должностным лицом – сотрудником полиции ФИо3 о даче последнему взятки, через посредника передал ФИо3 взятку в сумме 600.000 рублей за возвращение ему ранее изъятых в ходе обыска рыболовных сетей, однако, денежные средства не были получены ФИо3 по причинам, не зависящим от Сян <.......> и Вершининой И.А.

В основу приговора суд кладет показания подсудимых Сян <.......> и Вершининой И.А. о сумме взятки, достижении и реализации соглашения с взяткополучателем и обстоятельствах передачи взятки, исследованные в судебном заседании показания на предварительном следствии свидетелей ФИо3, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 и ФИО4, а также показания в судебном заседании свидетеля ФИо10, поскольку данные показания подсудимых и свидетелей согласуются между собой, с материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения и просила суд переквалифицировать содеянное Сян <.......> на ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, а содеянное Вершининой И.А. – на ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства ФИо3 не были получены по не зависящим от подсудимых обстоятельствам.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом данных требований закона и позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Сян <.......> по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, поскольку в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки признается сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей.

При этом суд исключает из обвинения Сян <.......> указание на дачу им взятки также лично, поскольку, как установлено судом, денежные средства лично Сян <.......> сотруднику полиции ФИо3 не передавались.

Действия подсудимой Вершининой И.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения о даче взятки за совершение незаконных действий, в крупном размере, поскольку, договорившись с сотрудником полиции о месте и времени передачи ему денег Сян <.......>, Вершинина И.А. способствовала достижению и реализации между ними соглашения о даче взятки.

При назначении наказания Сян <.......> и Вершининой И.А. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания Сян <.......> суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, а при определении вида и размера наказания Вершининой И.А. - степень и характер общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступлений суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сян <.......>, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие <.......> ребенка у виновного.

Признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сян <.......>, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Сян <.......>, <.......>

Однако при этом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Сян <.......> наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение любого иного наказания, в том числе штрафа либо условного осуждения, по мнению суда, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Вершининой И.А., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает ее активное способствование расследованию преступления.

Признание подсудимой вины и чистосердечное раскаяние в содеянном признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Вершининой И.А., судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Вершининой И.А., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

По мнению суда, исправление Вершининой И.А. также может быть достигнуто при назначении ей наказания только в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания в виде штрафа не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на неё определенные обязанности, а именно обязать Вершинину И.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе.

При определении каждому из подсудимых размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, смягчающие обстоятельства, связанные с поведением подсудимых Сян <.......> и Вершининой И.А. во время и после совершения преступления (признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления), данные о личности (каждый из них ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется только положительно), суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ими преступлений, и на основании ст. 64 УК РФ назначает им наказание в виде лишения свободы в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией применяемых статей настоящего Кодекса, а также не назначает обоим подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, которое в соответствии с санкциями ч. 4 ст. 291 и ч.3 ст. 291.1 УК РФ является обязательным.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>:

- компакт-диск «CD-RW» с рукописной надписью «<.......>», выполненной красителем красного цвета на нерабочей поверхности диска и компакт-диск «CD-RW» с рукописной надписью «<.......>», выполненной красителем красного цвета на нерабочей поверхности диска – уничтожить;

- денежные средства в сумме 3.000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая в количестве 3-х штук со следующими номерами и сериями: № <...> – направить в прокуратуру <адрес> для дальнейшей передачи в орган, проводивший процессуальную проверку о совершении преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ (т.2 л.д.59-61).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах – денежных средствах, являвшихся предметом взятки, суд учитывает, что согласно ст. 169 Гражданского кодекса РФ дача взятки является сделкой, притом недействительной, поскольку сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается всё полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации всё полученное ею и все причитавшееся с неё первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки всё полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании изложенного вещественные доказательства по делу, составляющие предмет взятки в сумме 597.000 рублей, подлежат обращению в доход Российской Федерации.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Сян <.......> и Вершининой И.А., исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить меру пресечения Сян <.......> в виде заключения под стражу, а Вершининой – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. При этом суд учитывает, что время содержания подсудимого Сян <.......> под стражей в порядке меры пресечения в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

СЯН <.......> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

С зачетом времени предварительного содержания под стражей срок отбывания наказания в виде лишения свободы Сян <.......> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сян <.......> – заключение под стражу – оставить без изменения.

ВЕРШИНИНУ <.......> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение Вершининой И.А. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Вершинину И.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Вершининой И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>:

- компакт-диск «CD-RW» с рукописной надписью «<.......>», выполненной красителем красного цвета на нерабочей поверхности диска и компакт-диск «CD-RW» с рукописной надписью «<.......>», выполненной красителем красного цвета на нерабочей поверхности диска – уничтожить;

- денежные средства в сумме 3.000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая в количестве 3-х штук со следующими номерами и сериями: № <...> – направить в прокуратуру <адрес> для дальнейшей передачи в орган, проводивший процессуальную проверку о совершении преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ (т.2 л.д.59-61).

Денежные средства в сумме 597.000 рублей, находящиеся на хранении в банковской ячейке Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> в отделении Сбербанка № <...> – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, в том числе, с использованием системы видеоконференц-связи, о чем они в тот же срок должны указать в жалобе.

Председательствующий по делу

<.......>

<.......>

<.......>