приговор в отношен. Садовского, Шеренговского, Лойко, Миленного

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Волгоградский областной суд /
приговор в отношен. Садовского, Шеренговского, Лойко, Миленного

приговор в отношен. Садовского, Шеренговского, Лойко, Миленного

дело №Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 24 марта 2010 года

Волгоградский областной суд в составе коллегии из трех судей:

председательствующего судьи Клочкова А.В.,

судей: Павловой М.В., Свиридовой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей: прокуроров отдела

государственных обвинителей

прокуратуры

Волгоградской области

Ивлиевой Т.Н.,

Хайруллина М.М.,

подсудимых: Садовского

...,

Миленного

...,

Шеренговского

...,

Лойко

...,

защитников – адвокатов: Ярошевской А.А., Хужахметовой З.В.,

Лебедева С.Н, Рябухина А.А.,

защитника Осьминкиной Г.Н.,

при секретарях: Гриненко Н.А.,

Котляр Л.В., Колесниковой В.Ю.,

Косолаповой В.А., Плотицыной В.И.,

а также потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Садовского ......

в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.4 п. «в», ст.105 ч.2 п. «ж», ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ,

Миленного ......

...

в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.4 п. «в», ст.105 ч.2 п. «ж», ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ,

Шеренговского ......

в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.4 п. «в», ст.105 ч.2 п. «ж», ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ,

Лойко ......

в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5, ст.162 ч.4 п. «в», ст.33 ч.5, ст.105 ч.2 п. «ж», ст.33 ч.5, ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Садовский Д.С., Миленный Н.И. и Шеренговский В.А. совершили разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, в целях хищения автомобиля последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Кроме того, Садовский Д.С., Миленный Н.И. и Шеренговский В.А. совершили убийство ФИО1., сопряженное с разбоем, группой лиц по предварительному сговору.

Лойко С.Г., в свою очередь, содействовал Садовскому Д.С., Миленному Н.И. и Шеренговскому В.А. в совершении указанных выше преступлений.

Эти преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена примерно в 16 часов Садовский Д.С., Миленный Н.И., Шеренговский В.А. и Лойко С.Г. находились по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ....

В ходе распития спиртного Миленным Н.И., Шеренговским В.А. и Садовским Д.С., последний из корыстных побуждений, предложил вышеуказанным лицам и Лойко С.Г. совершить нападение на водителя такси, убить последнего и завладеть его транспортным средством, чтобы произвести разборку транспортного средства на детали, реализовать их, а вырученные денежные средства разделить между собой. На предложение Садовского Д.С. присутствующие ответили согласием.

После этого Садовским Д.С. был разработан план действий и распределены роли следующим образом: Миленный Н.И. должен был сесть на заднее сиденье со стороны водителя, набросить провод на шею последнего и совершить его убийство. Шеренговский В.А., сидя на переднем сиденье, должен был, удерживать водителю руки и ноги, лишив водителя возможности сопротивляться. Лойко С.Г., в свою очередь, должен был содействовать совершению вышеуказанных преступлений, следовать за ними на автомобиле марки ВАЗ-21213, а после совершения нападения и убийства водителя такси, а также совместного разбора автомобиля на детали, беспрепятственно покинуть место совершения преступления, предоставив свой автомобиль, и скрыв нападавших.

Реализуя умысел на разбойное нападение и убийство водителя такси, Садовский Д.С. нашел в ванной комнате электрический провод длиной около одного метра, проверил на прочность и передал Миленному Н.И.. Затем взял три пары матерчатых перчаток, чтобы не оставлять следов на месте совершения преступления, и передал по паре Миленному Н.И. и Шеренговскому В.А., после чего, взяв кухонный нож, продемонстрировал его последним, пояснил, что если не удастся совершить убийство водителя путем удушения, он применит вышеуказанный кухонный нож.

Дата обезличена примерно в 21 час 20 минут Садовский Д.С., Миленный Н.И. и Шеренговский В.А. на автомобиле под управлением Лойко С.Г. прибыли к дому Номер обезличен ... г.Волжского Волгоградской области, где рядом с кассами продажи билетов на авиа и железнодорожные линии увидели автомобиль марки ГАЗ-3110 государственный номер Номер обезличен В целях завладения данным автомобилем Садовский Д.С., Миленный Н.И. и Шеренговский В.А. решили совершить нападение на водителя указанного автомобиля.

Во исполнение умысла, направленного на разбойное нападение и убийство водителя такси, из корыстных побуждений, в целях завладения имуществом последнего, Садовский Д.С., Миленный Н.И. и Шеренговский В.А., действуя совместно по предварительному сговору, подошли к водителю указанного выше автомобиля – ФИО1, и попросили отвезти их в садоводческое некоммерческое товарищество «...» на о.Зеленый г.Волжский Волгоградской области, на что ФИО1 ответил согласием.

Согласно разработанному плану и распределенным ролям, Садовский Д.С. сел на заднее сиденье со стороны пассажира, Миленный Н.И. – на заднее сиденье со стороны водителя, Шеренговский В.А. – на переднее пассажирское сиденье, а Лойко С.Г. – на автомобиле марки ВАЗ-21213 следовал за автомобилем ФИО1

ФИО1 привез Садовского Д.С., Миленного Н.И. и Шеренговского В.А. в садоводческое некоммерческое товарищество «...» по ... о.Зеленый, г.Волжский, Волгоградской области, где автомобиль увяз в луже и ФИО1 не смог продолжать движение, предложив пассажирам оплатить проезд.

В этот момент Садовский Д.С., Миленный Н.И. и Шеренговский В.А., в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение умысла на совершение разбойного нападения и убийства водителя такси, с корыстной целью завладения автомобилем ФИО1, действуя согласно ранее разработанному плану, а именно: Миленный Н.И. накинул на шею ФИО1 электрический провод, перекрывая доступ кислорода в легкие последнего. Шеренговский В.А., действуя согласованно, согласно отведенной ему роли, схватил ФИО1 за руки и нажал локтями на колени, лишая последнего возможности сопротивляться. Однако в процессе удушения, электрический провод порвался, в результате чего Садовский Д.С., согласно распределённым ролям, достал кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес ФИО1 не менее четырех ударов в область груди. В этот момент ФИО1 удалось вырваться, и покинуть автомобиль. Продолжая свои преступные действия, Садовский Д.С. и Шеренговский В.А. поочередно садились за руль автомобиля ГАЗ-3110, и, желая завладеть указанным автомобилем, стоимостью 60 000 рублей, пытались выехать из лужи, а Миленный Н.И. толкал автомобиль сзади, при этом покинуть место совершения преступления на автомобиле ГАЗ-3110 им не удалось. Опасаясь быть застигнутыми на месте совершения преступления, они решили скрыться. При этом они проследовали на соседнюю улицу, где их ожидал Лойко С.Г., который согласно ранее достигнутой договорённости о пособничестве в разбойном нападении и убийстве ожидал их в районе дачного массива, недалеко от дома Номер обезличен по ул.... на территории садоводческого некоммерческого товарищества «...» на о.Зеленом г.Волжского Волгоградской области, принадлежащего родственникам Садовского. После чего незамедлительно скрылись на автомобиле под управлением Лойко, рассказав последнему в пути следования о совершённых преступлениях.

В результате преступных действий Садовского Д.С., Миленного Н.И., Шеренговского В.А., при пособничестве Лойко С.Г., ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения на уровне 3-го межреберья слева по окологрудинной линии с повреждением рыхлой клетчатки средостения передней стенки восходящего отдела дуги аорты, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоящие в причинно-следственной связи со смертью; проникающее колото-резанное ранение на уровне 4-го межреберья по левой средней ключичной линии с повреждением межреберных мышц, обоих листков плевры, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; проникающее колото-резанное ранение на уровне 6-го межреберья по левой передней подмышечной линии с повреждением межреберных мышц, плевры, диафрагмы, формируя сквозное ранение передней стенки поперечно-ободочного отдела толстой кишки, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - от которых ФИО1 скончался в МУЗ «Городская больница №3 г.Волжского» Дата обезличена. Кроме того, ФИО1 были причинены: непроникающее колото-резанное ранение на уровне 7-го межреберья между передней средней подмышечной линиями слева, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства, сроком от 7 до 21 дня; поверхностные раны в области тыла и внутренней боковой поверхности первого пальца правой кисти, квалифицирующиеся по отдельности, как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Садовский Д.С. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и суду показал, что Дата обезличена он совместно с Миленным и Шеренговским распивали спиртные напитки у него дома. В ходе распития спиртного, решили поехать прогуляться по городу, а затем поехать к нему на дачу. Они позвонили Лойко и попросили отвезти их, в пути следования они предложили Лойко присоединиться к ним, после того, как он сделает свои дела. После этого они пересели в такси, где, на протяжении всей дороги разговаривали, из-за чего проехали дачу и попросили водителя вернуться. Водитель стал ругаться. В связи с конфликтом по поводу оплаты проезда водитель схватил его за куртку и стал тянуть. В этот момент он достал нож, который всегда носил с собой, и нанес им несколько ударов водителю. После этого они выбежали из машины и в одном из проулков увидели машину Лойко, которого попросили отвезти их в город. Все произошло случайно, умысла на хищение имущества, а также убийство водителя, у него не было.

Таким образом, Садовский Д.С. признал действия, указанные в описательной части приговора, отрицая совершение противоправных действий в составе группы, наличия предварительного сговора, а также факт совершения разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1, а также убийства последнего.

Кроме приведенных выше показаний Садовского Д.С., в материалах дела имеются его показания на предварительном следствии, которые оглашались и исследовались судом.

Согласно протоколу допроса подозреваемого Садовского Д.С. от Дата обезличена установлено, что в ноябре 2004 года он, Миленный, Шеренговский и Лойко находились у него дома в г.Волжский ..., где все, кроме Лойко, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он предложил всем присутствующим заработать денег, и пояснил, что у него имеется план, согласно которому они должны будут совершить нападение на таксиста, задушить последнего, после чего завладеть транспортным средством, принадлежащим водителю, перегнать его к нему на дачу и разобрать.

Для реализации задуманного, он нашел прочную бельевую веревку и проверил ее на прочность, после чего передал ее Миленному и пояснил, что согласно разработанному плану, Миленному надлежало сесть на заднее сиденье, прямо за водителем, и совершить убийство последнего. Шеренговскому необходимо сесть на переднее пассажирское сиденье, и в случае оказания сопротивления водителем, лишить последнего возможности сопротивляться. Лойко, в свою очередь, должен был ехать за ними, немного отстав, а после совершения вышеуказанных действий, забрать их с места совершения преступления. На его предложение, все ответили согласием. После этого, он пояснил всем, что, если разработанный ими план сработает, они разберут автомобиль на детали и продадут их, а вырученные денежные средства поделят между собой.

Разработав план, и распределив роли, он достал три пары матерчатых перчаток, передал Миленному и Шеренговскому по паре. Кроме того, он взял кухонный нож, который продемонстрировал Миленному и Шеренговскому пояснив, что в случае если не удастся совершить убийство таксиста при помощи веревки, они применят данный кухонный нож, что Миленный и Шеренговский одобрили.

После этого они все на автомобиле Лойко проехали на площадь ..., где около «...» увидели автомобиль «Волга» белого цвета, который выглядел новым, в результате чего они решили совершить нападение именно на водителя указанного автомобиля.

Он, Миленный и Шеренговский подошли к водителю указанного выше автомобиля и попросили довести их до о.Зеленый г.Волжский Волгоградской области, на что водитель ответил согласием. В автомобиле они разместились, согласно ранее разработанному плану. Доехав до о.Зеленый, автомобиль застрял в луже, в это время он толкнул Миленного, после чего последний накинул веревку на шею таксисту, перекрыв доступ кислорода, а Шеренговский схватил водителя за руки, а локтями нажал ему на колени, лишая тем самым возможности к сопротивлению. В этот момент веревка порвалась, и тогда он достал нож и нанес водителю несколько ударов указанным ножом в область груди, так как знал, что именно в груди находятся жизненно важные органы.

Однако таксисту удалось вырваться и убежать. Он сел за руль и попытался выехать из лужи, но ему, как и Шеренговскому, не удалось. Чтобы не быть застигнутыми на месте преступления, они решили скрыться. Выбежав на другую сторону улицы, они увидели автомобиль Лойко, на котором покинули место совершения преступления. В пути следования, они все рассказали Лойко. Когда они убегали, он выбросил нож, которым наносил удары водителю (т.2 л.д.63-69).

Указанные выше Садовским Д.С. обстоятельства соответствуют обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

При проверке показаний на месте Дата обезличена, а также при допросе в качестве обвиняемого Дата обезличена и 7 Дата обезличена Садовский Д.С. полностью подтвердил показания, данные им Дата обезличена при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д.127-131, 184-186, т.4 л.д.43-45).

При этом противоречие, связанное с использованием бельевой верёвки в показаниях Садовского и проводом в описательной части приговора, суд считает несущественным, поскольку со времени совершения преступлений истек длительный период времени.

Вышеуказанные показания Садовского Д.С. в ходе предварительного следствия суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в том числе в присутствии адвоката.

Таким образом, Садовский Д.С., будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого Дата обезличена, в качестве обвиняемого Дата обезличена и Дата обезличена, а также при проверке показаний на месте 12 Дата обезличена (т.2 л.д.63-69, 127-131, 184-186, т.4 л.д.43-45) давал детальные и подробные показания об обстоятельствах совершенных им, Миленным и Шеренговским, при пособничестве Лойко, в составе группы, по предварительному сговору: разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, и убийства ФИО1, указанных в описательной части приговора, при этом в судебном заседании Садовский Д.С. не отрицал своего участия в совершении противоправных действий, изложив иную версию произошедшего.

В судебном заседании подсудимый Миленный Н.И. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и суду показал, что Дата обезличена он, вместе с Шеренговским и Садовским находились дома у последнего, где распивали спиртные напитки. Затем они решили поехать погулять, а впоследствии продолжить распивать спиртное на даче у Садовского, расположенной на о.Зеленый. Они позвонили Лойко и попросили отвезти их прогуляться. После этого он, Садовский и Шеренговский решили поехать на дачу. Лойко они предложили приехать, после того, как он освободится. В такси они разговаривали, из-за чего проехали дачу. Садовский попросил таксиста вернуться, пояснив, что иначе он не оплатит проезд. В этот момент между Садовским и водителем такси произошла потасовка, в результате которой Садовский несколько раз ударил водителя такси, после чего последний убежал. Выйдя из машины, они пошли в сторону дачи, где увидели автомобиль Лойко, который доставил их в город.

Кроме приведенных выше показаний Миленного Н.И., в материалах дела имеются его показания на предварительном следствии, которые оглашались и исследовались судом.

Из показаний подозреваемого Миленного Н.И. от Дата обезличена следует, что в ноябре 2004 года он и знакомый ранее ему парень по имени Роман, находился в гостях у Шкирина (Садовского) ..., где распивали спиртное. После этого они решили поехать погулять к кинотеатру «Спутник». Когда они гуляли, Дмитрий предложил поехать к нему на дачу на о.Зеленый и все согласились. Они подошли к водителю автомобиля ГАЗ и попросили отвезти их на о.Зеленый. Когда они приехали к указанному Дмитрием месту, то машина застряла в луже, водитель сказал, что дальше они не поедут, и предложил оплатить проезд. Дмитрий стал расплачиваться и в этот момент между последним и водителем начался разговор на повышенных тонах, а затем потасовка. В этот момент он увидел на левой стойке автомобиля провод, и, желая помочь Дмитрию, чтобы разнять их, накинул на шею водителю указанный провод, после чего потянул его на себя. В этот момент провод порвался. Тогда он схватил водителя руками и попытался потянуть на себя. В это время он увидел, как Дмитрий начал наносить в область грудной клетки водителя удары. Роман пытался удержать водителя за верхнюю одежду или за плечо. В момент потасовки каким-то образом открылась дверь, водитель выпал и убежал в сторону дачного массива. Дмитрий пересел на водительское сиденье и попытался завести автомобиль, однако не смог, в результате чего они вышли из машины и побежали по одной из улиц дачного массива. После этого они увидели автомобиль «Нива» белого цвета. В указанной выше машине оказался знакомый Дмитрия, который отвез их в г.Волжский. В пути следования они не разговаривали (т.2 л.д.31-34).

Указанное Миленным Н.И. соответствует обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора, за исключением наличия предварительного сговора о совершении разбоя в отношении ФИО1 и убийства последнего в составе группы, при пособничестве Лойко.

Миленный Н.И., будучи допрошенным в качестве обвиняемого Дата обезличена, подтвердил данные показания при допросе в качестве подозреваемого Дата обезличена, уточнив, что в автомашине вместе с ним и Садовским находился парень по имени Роман или Виталий (т.2 л.д.203-206).

Однако при проверке показаний на месте Дата обезличена, а также при допросе в качестве обвиняемого Дата обезличена Миленный Н.И. подробно пояснял о совершении им разбойного нападения и убийстве ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, а именно, что при распитии спиртного совместно с Шеренговским, Лойко и Шкириным (Садовским) дома у последнего, Дмитрий предложил совершить нападение на водителя такси и завладеть его автомобилем, при этом распределив роли между ними таким образом, что: Лойко должен был обеспечить их транспортом, Шеренговский – удерживать руки и ноги водителя в момент нападения, подавляя волю последнего к сопротивлению, а он – накинуть на шею водителя провод, который Дмитрий передал ему дома, и задушить водителя, Дмитрий должен был, если не получится задушить водителя, взятым из дома ножом нанести несколько ударов последнему. В своей квартире Дмитрий взял для себя, а также передал ему и Шеренговскому матерчатые перчатки. После этого они приехали к «...» в г.Волжский, где увидели автомашину ГАЗ-3110. Подойдя к указанной автомашине, они попросили водителя отвезти их на о.Зеленый, где находилась дача Дмитрия, на что последний ответил согласием. На даче у Дмитрия они должны были разобрать машину на детали, реализовать их, а вырученные деньги поделить. В машине они разместились согласно ранее распределенным ролям. Лойко ехал за ними. Доехав до о.Зеленый машина застряла. В этот момент он накинул на шею водителю имеющийся у него провод и потянул его за концы. Однако провод порвался, и Дмитрий стал наносить водителю удары ножом, а Шеренговский удерживал последнего за руки и за ноги. В какой-то момент, водитель вывалился из машины и убежал в сторону дачного массива. После этого Дмитрий и Шеренговский поочередно садились за управление автомобилем, пытаясь выехать из лужи, однако ничего не получилось, и они убежали. Когда они убегали, выкинули перчатки, а Дмитрий предположительно выкинул нож, которым наносил удары водителю. На одной из улиц они увидели ожидавшего их Лойко, который забрал их с места совершения преступления. В пути следования они все рассказали Лойко (т.2 л.д.218-222, т.4 л.д.85-87).

Вышеуказанные показания Миленного Н.И. в ходе предварительного следствия суд находит правдивыми, при этом его доводы в части совершения разбойного нападения и убийства ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, данные им в ходе проверки показаний на месте Дата обезличена и при допросе в качестве обвиняемого Дата обезличена(т.2 л.д.218-222, т.4 л.д.85-87), являются более полными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными по настоящему уголовному делу, и получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии адвоката.

Подсудимый Шеренговский В.А. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, суду пояснил, что Дата обезличена он вместе с Миленным и Садовским, дома у последнего распивали спиртные напитки. После этого они решили поехать погулять, а затем продолжить распивать спиртное на даче у Садовского, которая расположена на о.Зеленый. Они позвонили Лойко и попросили отвезти их прогуляться, на что получили положительный ответ. После этого он, Садовский и Миленный решили поехать на дачу. В связи с чем, сели в такси, где разговаривали, из-за чего проехали нужный им дачный дом. Садовский попросил таксиста вернуться, однако, последний пояснил, что им необходимо сначала заплатить деньги. В этот момент между Садовским и водителем такси произошла потасовка, в результате которой Садовский несколько раз ударил водителя такси. Водитель несколько раз ударил его ногами, в результате чего он схватил его за ноги, а затем отпустил, после чего последний вывалился из машины и убежал. Выйдя из машины, они пошли в сторону дачи, где увидели автомобиль Лойко. Последний отвез их в город. В пути следования рассказали Лойко о потасовке между Садовским и водителем такси.

Подсудимый Лойко С.Г. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, суду пояснил, что 13 Дата обезличена находился дома, когда ему позвонил Садовский и попросил приехать к нему домой, а затем отвезти его, Миленного и Шеренговского прогуляться, на что он ответил согласием и отвез их в ... микрорайон г.Волжского, где оставил. В пути следования разговор у них зашел про дачу Садовского, и последний пригласил его вместе с ними. Съездив на автозаправочную станцию, он решил поехать на дачу Садовского, где никого не обнаружил. Спустя некоторое время пришли Садовский, Миленный и Шеренговский, которые сели к нему в машину и попросили уехать с дачного массива, объясняя тем, что в пути следования между Садовским и водителем такси произошел конфликт, в результате чего Садовский несколько раз ударил водителя ножом.

Кроме приведенных выше показаний Лойко С.Г., в материалах дела имеются его показания на предварительном следствии, которые оглашались и исследовались судом.

Так при допросе в качестве подозреваемого Дата обезличена Лойко С.Г. пояснял, что в середине ноября 2004 года совместно со Шеренговским и Миленным находились в гостях у Шкирина (Садовского), где все кроме него распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного Шкирин (Садовский) предложил заработать денег путем совершения нападения на водителя такси, а именно: задушить последнего, автомобиль продать на запчасти, а вырученные денежные средства поделить между собой. На его предложение все ответили согласием.

Шкирин (Садовский) в своей квартире нашел провод и проверил его на прочность, после чего указанный провод передал Миленному, так как последний должен был сесть на заднее пассажирское сиденье и задушить водителя такси. Шеренговский в свою очередь должен был сесть рядом с водителем и удерживать его за руки и за ноги, в случае оказания сопротивления. Он должен был ехать следом за машиной такси и после совершения нападения, забрать Шкирина (Садовского), Шеренговского и Миленного с места совершения нападения. Затем Шкирин (Садовский) достал нож, продемонстрировал его всем и взял с собой на случай, если задушить водителя не удастся, то он должен был нанести водителю удары ножом.

Примерно в 19 часов 20 минут они приехали на площадь ..., где увидели автомобиль марки «Волга» и решили совершить нападение именно на водителя данного автомобиля. Шкирин (Садовский), Миленный Шеренговский пересели в указанную выше машину и поехали в сторону о.Зеленый, он следовал за ними. На о.Зеленый в районе дачного массива он остановился, через некоторое время подбежали Шкирин (Садовский), Шеренговский и Миленный, сели к нему в автомобиль попросив уехать с о.Зеленый.

В пути следования ребята рассказали ему о том, что, когда Миленный начал душить водителя, веревка порвалась, и тогда Шкирин (Садовский) нанес водителю несколько ударов ножом, однако водителю удалось скрыться (т.2 л.д.110-114).

Указанные Лойко С.Г. обстоятельства соответствуют обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

При проверке показаний на месте Дата обезличена и при допросе в качестве обвиняемого Дата обезличена Лойко С.Г. изменил свои показания от Дата обезличена в части совершения вышеуказанных преступлений группой лиц по предварительному сговору и его роли, отрицая свою причастность, а также указал на то, что до последнего момента думал, что Садовский, Миленный и Шеренговский не осуществят задуманное (т.2 л.д.132-135, т.4 л.д.116-117).

Допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Садовского Д.С., Миленного Н.И., Шеренговского В.А. и Лойко С.Г. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, а их доводы, выдвинутые в свою защиту, несостоятельными.

Вина Садовского Д.С., Миленного Н.И., Шеренговского В.А., Лойко С.Г. подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с протоколами осмотра мест происшествий от Дата обезличена и Дата обезличена 2004 года осмотрены участок местности около проезда Номер обезличен с/о «...», а также автомобиль ГАЗ-3110, государственный номер Номер обезличен. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: следы рук с внешней стороны задней правой стороны двери автомобиля, с передней левой двери с внешней стороны над ручкой указанного автомобиля; с заднего правого сиденья изъяты микрочастицы; лента со следами пальцев рук – с верхней внешней стороны передней пассажирской двери; одна прозрачная лента с микрочастицами с переднего водительского сиденья; лента с микрочастицами с заднего сиденья; смыв вещества бурого цвета с внешней стороны передней пассажирской двери (т.1 л.д.1-12, 34-35).

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что убитый ФИО1 приходился ей супругом. Дата обезличена 2004 года ее супруг в ночь ушел на работу. Утром Дата обезличена 2004 года ей позвонили и сообщили, что на ее супруга напали неизвестные люди, которые попросили отвезти их на о.Зеленый. Супруг связался с диспетчером, чтобы узнать стоимость проезда, а в дальнейшем связь с его автомобилем пропала. Супруг истекая кровью, пришел в дом к неизвестным людям, которые вызвали скорую помощь. В больнице ФИО1 пришел в себя, однако спустя 10 дней умер. При нападении ФИО1 были нанесены ножевые ранения.

Согласно заключению эксперта-медика №Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что ФИО1 были причинены следующие телесные прижизненные повреждения: проникающая колото-резаная рана №1 на уровне 3-го межреберья слева по окологрудной линии, которая повреждает на своем пути рыхлую клетчатку средостения, переднюю стенку восходящего отдела дуги аорты; проникающая колото-резаная рана №2 на 4-го межреберья по левой средней ключичной линии, повреждает на своем пути межреберные мышцы, оба листка плевры и слепо заканчивается на глубине 3 см в легочной ткани; проникающая колото-резаная рана №3 на уровне 6-го межреберья по левой передней подмышечной линии, которая повреждает на своем пути межреберные мышцы, плевру, диафрагму и формирует сквозное ранение передней стенки поперечно-ободочного отела толстой кишки. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью; не проникающая колото-резаная рана №4 на уровне 7-го межреберья между передней и средней подмышечными линиями слева, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком от 7 до 21 дня; поверхностные резаные раны в области тыла и внутренней боковой поверхности 1-го пальца правой кисти, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Все повреждения причинены в короткий промежуток времени, возможно, Дата обезличена 2004 года незадолго до поступления в стационар. Всего в область груди ФИО1 было нанесено 4 ударных воздействия предметом, контактная поверхность которого обладает колюще-режущими свойствами, возможно клинком ножа. Два удара в верхнюю левую половину груди нанесено в переднезаднем направлении по горизонтальной плоскости, остальные два удара в грудь направлены спереди назад вниз, и слева направо. Выявленные раны кисти образовались, вероятно всего, при попытке экранироваться от орудия травмы или попытке захвата его кистью. После причинения всех ран ФИО1 мог совершать активные действия в течение короткого промежутка времени до нескольких десятков мнут, до развития у него геморрагического шока. Смерть Гончарова наступила Дата обезличена 2004 года от полученных колото-резаных ран груди с ранениями дуги аорты, левого легкого, толстой кишки и развитием массивного внутреннего кровотечения, шока (т.1 л.д.96-104).

Выводы эксперта-медика о характере и механизме телесных повреждений у ФИО1 и причинах его смерти, а также о времени наступления смерти соответствуют показаниям Садовского, Миленного, Шеренговского и Лойко, данными ими как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании установлено, что ФИО1 приходился ей братом. Дата обезличена 2004 года от супруги ФИО1 ей стало известно о том, что ее брат находится в больнице с тяжелыми ножевыми ранениями легкого. Когда ФИО1 пришел в сознание, он рассказал ей, что его попросили отвезти на о.Зеленый молодые люди славянской внешности. В пути следования они вели себя странно, перемигивались. Парень, сидевший на заднем пассажирском сиденье, накинул на него удавку, другой держал, а сидевший на переднем пассажирском сиденье, стал наносить ему удары ножом, однако ему удалось убежать. Дата обезличена 2004 года у ФИО1 резко ухудшилось состояние здоровья и, спустя несколько дней, он умер.

В судебном заседании ФИО3 указывала, что удары ножом наносил парень, сидевший на переднем пассажирском сиденье, при этом вышеуказанный свидетель ссылалась на прошествие длительного периода времени, поясняя, что основные события она помнит. В связи с вышеуказанным, суд не находит существенных противоречий в показаниях ФИО3 и доверяет им.

Подсудимые Садовский, Миленный и Шеренговский, как в период предварительного следствия, так и в суде указывали, что не переднем пассажирском сиденье находился Шеренговский, а удары ножом наносились Садовским, сидящим на заднем сиденье.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании установлено, что в ноябре 2004 года они вместе с девушкой по имени Татьяна находись на даче ФИО4 на о.Зеленый. Примерно в 20-21 час они проводили Татьяну и, проходя по ул.... к указанной выше даче, увидели трёх парней, которые шли быстрым шагом. Дата обезличена 2004 года от сотрудника милиции им стало известно о том, что мужчине, работающему таксистом, были причинены телесные повреждения.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, Дата обезличена 2004 года она заступила на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи №8 совместно с врачом ФИО7. В 22 часа 5 минут поступил вызов об оказании медицинской помощи гражданину ФИО1. Через 20 минут они прибыли в район дачного массива на о.Зеленый, где ими была оказана первая помощь ФИО1, у которого имелись ножевые ранения. После чего последний был оставлен в МУЗ «Городская больница №3 г.Волжского». ФИО1 пояснил, что довез трёх или четырёх ребят до о.Зеленый, после чего молодые люди напали на него и нанесли несколько ударов ножом.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, ему было поручено допросить ФИО1, который находился в реанимационном отделении МУЗ «Городская больница №3» г.Волжского. ФИО1 находился в тяжелом состоянии, однако был в сознании. Последний пояснил ему, что Дата обезличена 2004 года примерно в 20 часов к нему в машину сели трое молодых ребят и попросили отвезти их на о.Зеленый, что он и сделал. Во время остановки, сидящий рядом схватил его за ноги, второй также удерживал, а третий наносил удары ножом. В этот момент ФИО1 смог открыть водительскую дверь и убежать.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что Дата обезличена 2004 года она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи, когда примерно в 22 часа им поступил вызов об оказании медицинской помощи ФИО1 по адресу: Волгоградская область, г.Волжкий, о.Зелёный, .... Приехав на место, во дворе одной из дач они увидели ФИО1, на одежде которого имелись наложения крови. Во время оказания помощи, ФИО1 пояснил, что на него напали молодые люди и нанесли ему ножевые ранения в область груди. После оказания первой помощи ФИО1 был доставлен в МУЗ «Городская больница №3».

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании установлено, что вместе с ФИО1 он работал в одной компании водителем такси. От диспетчера ему стало известно о нападении на ФИО1 на о.Зеленый и причинении последнему ножевых ранений. Он выехал по указанному диспетчером адресу. Во дворе одной из дач он увидел ФИО1, который был в крови. Бригада скорой помощи оказала ему первую медицинскую помощь. ФИО1 пояснил, что ему были нанесены ножевые ранения тремя молодыми ребятами.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании, усматривается, что он работал реаниматологом в МУЗ «Городская больница №3» г.Волжского. Им поступило сообщение о том, что везут тяжёлого больного. Он реанимировал больного, у последнего было ранение аорты, и он находился в тяжёлом состоянии. ФИО1 была сделана операция, после чего он был переведен в отделение реанимации, где на следующий день после поступления был отключен от вентиляционного аппарата. ФИО1 находился в больнице около недели, ему была проведена повторная операция, он вновь был переведен на вентиляционный аппарат, после чего скончался.

Согласно показаний свидетеля ФИО11 примерно в 21 час 45 минут Дата обезличена 2004 года ему – директору ООО «...» домой позвонила диспетчер и сообщила, что водителю такси ГАЗ-3110 государственный номер Номер обезличен ФИО1, требуется помощь, в связи с причинением ножевых ранений (показания оглашались и исследовались судом в соответствии с ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ, т.1 л.д.30, 31).

Показаниям вышеуказанных свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с другими материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что Садовский приходится ей сыном. У её родителей на острове Зелёном г.Волжский Волгоградской области имеется дача. От следователя ей стало известно о совершённом преступлении, при этом сын ей ничего не рассказывал.

Согласно справок СНТ «Новые сады» от Дата обезличена дачные домики по ул.... г.Волжский Волгоградской области Номер обезличен закреплены за ФИО12 и ФИО13 соответственно (т.2 л.д.192, 193).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата обезличена предметами осмотра являются куртка, рубашка, футболка, джинсовые брюки, трико, трусы, носки, кроссовки, принадлежащие ФИО1, четыре участка кожи с повреждениями с трупа ФИО1. Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.248).

Из заключений экспертов медиков Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена усматривается, что на куртке, сорочке, трико, трусах, футболке, джинсовых брюках, кроссовках выявлена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1. Исследованные повреждения на левой поле куртки ФИО1 и соответствующие им повреждения на его сорочке, футболке и ран на участках кожи с его трупа, а также на правом рукаве куртки по своему характеру колото-резаные, однотипные, механизм их образования связан с воздействием односторонне острого клинка ножа. На предметах одежды ФИО1 были выявлены: сильно выраженные участки пропитывания ткани, механизм образования которых связан с наружным кровотечением из ран на теле незначительно и умеренно выраженные участки пропитывания ткани в направлении снаружи внутрь, пятна от падения капель под действием силы тяжести (т.1 л.д. 123, 124, 210-223, 224-234).

Согласно заключению эксперта-медика Номер обезличен м-к от Дата обезличена показания Садовского Д.С., воспроизведённые им в ходе проверки показаний на месте от Дата обезличена, относительно механизма причинения смертельных телесных повреждений ФИО1, полностью соответствуют медицинским данным ранее проведённых экспертиз. Соответствия заключаются в совпадениях показаний Садовского Д.С. и данных, добытых экспертным и следственным путями, по следующим общим и частным признакам: месту, где причинялись телесные повреждения ФИО1, по виду травмирующего предмета, количеству и направлению воздействий при причинении колото-резаных повреждений, а также по ориентации плоскости клинка ножа при причинении колото-резаных повреждений грудной клетки ФИО1. Отсутствие повреждений в области шеи трупа ФИО1 может быть объяснено тем, что не каждое механическое воздействие оставляет след-повреждение на теле и может быть связано с недостаточной силой, малой длительностью воздействия и т.д. (т.3 л.д.10-22).

Приведённые заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Выводы экспертов мотивированны и научно обоснованны.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Вина Садовского, Миленного и Шеренговского в совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, в целях хищения автомобиля последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1, и убийстве последнего, сопряжённого с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, а Лойко – в содействии в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебном заседании Миленный, Шеренговский и Лойко поясняли, что они не совершали инкриминируемые им преступления, а Садовский – что у него не было умысла на совершение разбойного нападения и убийство ФИО1, телесные повреждения были причинены им по неосторожности. Суд считает данные показания подсудимых ложными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, продиктованными их позицией защиты от обвинения.

Вышеуказанные версии подсудимых признаются судом надуманными, не соответствующими фактическим материалам дела и доказательствам по нему. Так, подсудимый Садовский в судебном заседании пояснял, что у него не было умысла на совершение разбойного нападения и убийство ФИО1, а подсудимые Миленный, Шеренговский, Лойко – не совершали преступлений, в которых они обвиняются.

Будучи допрошенным первым из подсудимых Дата обезличена, в качестве подозреваемого, Миленный Н.И. указал, что удары ножом ФИО1 наносил именно Садовский, он желая помочь, чтобы разнять, накинул на шею водителя провод, потянул на себя и провод порвался, Шеренговский пытался удержать водителя за верхнюю одежду или за плечо, Лойко отвёз их в г.Волжский (т.2 л.д.31-34).

После чего, Садовский, будучи допрошенным Дата обезличена подробно в деталях изложил обстоятельства совершённых преступлений, указав о наличии предварительного сговора и о конкретных действиях каждого из подсудимых (т.2 л.д.63-69).

В судебном заседании Садовский на наличие неприязненных отношений между ним, Миленным, Шеренговским и Лойко не указывал.

Иной информацией об участниках и обстоятельствах совершенных противоправных действий в отношении ФИО1, органы предварительного следствия не располагали.

Затем в ходе предварительного следствия Садовский, Миленный, Лойко при допросах, как в качестве подозреваемых, так и в качестве обвиняемых поясняли, что непосредственно перед совершением преступлений, Садовский разработал план и распределил роли. Для реализации задуманного, нашел провод и проверил его на прочность, после чего передал его Миленному, которому надлежало сесть на заднее сиденье, прямо за водителем, и совершить убийство последнего. Шеренговскому, в случае оказания сопротивления водителем, лишить последнего возможности сопротивляться. После чего Садовский передал участникам группы матерчатые перчатки, продемонстрировал нож и пояснил, что в случае невозможности причинения смерти водителю посредством удавки, нанесет удары ножом. Лойко, в свою очередь, должен был ехать за ними, немного отстав, а после совершения преступлений, должен был забрать их с места совершения преступления.

Указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей:

ФИО3, которая со слов ФИО1, в отношении которого были совершены преступления, указывала, что на ФИО1 напало три человека, при этом один из нападавших душил его, другой держал, а третий наносил удары ножом;

ФИО7, которой во время оказания медицинской помощи ФИО1, последний пояснял, что на него напали трое парней и нанесли ему ножевые ранения в область груди;

ФИО9, которому ФИО1 пояснял о получении ножевых ранений, причинённых тремя молодыми ребятами;

ФИО6, о том, что ФИО1 указывал, именно о нападении на него тремя или четырьмя ребятами;

ФИО8, которому ФИО1 рассказал, что во время остановки такси на о.Зелёном на него напали ребята-пассажиры, при этом сидящий рядом схватил за ноги, второй также удерживал, а третий наносил удары ножом.

Доводы свидетелей, в деталях согласуются с показаниями подсудимых в период предварительного следствия:

Садовского Д.С. – Дата обезличена в качестве подозреваемого (т.2 л.д.63-69), Дата обезличена и Дата обезличена в качестве обвиняемого (т.2 л.д.184-186, т.4 л.д.43-45), а также Дата обезличена при проверке показаний на месте (т.2 л.д.127-131);

Миленного Н.И. – Дата обезличена в качестве обвиняемого (т.4 л.д.85-87), а также Дата обезличена при проверке показаний на месте (т.2 л.д.218-222);

Лойко С.Г. – Дата обезличена в качестве подозреваемого (т.2 л.д.110-114).

В судебном заседании Садовским не приведено сколько-нибудь убедительных доводов о причинах самооговора на следствии. Напротив, из его показаний и материалов дела усматривается, что на протяжении длительного периода расследования по делу он не ставил в известность своих защитников и следователей о том, что противоправные действия в отношении ФИО1 совершены только им, а Миленный, Шеренговский и Лойко к указанным преступлениям не причастны, не давал по указанным фактам каких-либо показаний, не обращался с заявлениями о ненадлежащем осуществлении его защиты адвокатами, а также нарушениями последними норм уголовно-процессуального законодательства.

Не обращались с вышеуказанными жалобами и Миленный с Лойко, чьи вышеуказанные показания в период предварительного следствия в деталях согласуются с показаниями Садовского.

Указанные показания подсудимых в период предварительного следствия свидетельствуют о совершении Садовским, Миленным, Шеренговским и Лойко преступлений, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

Утверждения подсудимых о том, что в ходе предварительного следствия сотрудники милиции заставили их дать такие показания, суд считает надуманными. Сотрудникам милиции не было известно об обстоятельствах совершения разбойного нападения и убийства ФИО1, детали и подробности которых могли сообщить и сообщили сами подсудимые непосредственно после задержания. Допросы Садовского, Миленного, Лойко в качестве подозреваемых и обвиняемых проводились с участием адвокатов, с соблюдением их права на защиту и с разъяснением ст.51 Конституции РФ о том, что они вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников.

Кроме того, в соответствии с доводами Миленного Н.И. и Лойко С.Г. в судебном заседании о том, что в отношении них было оказано моральное давление в связи с чем они оговорили друг друга, проводилась проверка, в ходе которой Дата обезличена вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, взаимосогласуются между собой, показаниями потерпевшей и свидетелей по основным обстоятельствам преступлений и с другими доказательствами.

Ссылки защиты на то, что Садовский всегда при себе носил нож и при незначительном конфликте стал беспочвенно наносить удары ножом ФИО1, судом не принимаются, поскольку противоречат показаниям свидетелей, указывающих со слов ФИО1 о совместных действиях нападавших, которые согласуются с показаниями подсудимых Садовского, Миленного (с учётом уточнений при допросе Дата обезличена и при проверке показаний на месте Дата обезличена) и Лойко в период предварительного следствия о совместных действиях Садовского, Миленного и Шеренговского.

Ссылки защитника на показания свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, судом не принимаются. Указанный свидетель не являлась очевидцем преступления, её пояснения не опровергают доводы обвинения о фактических обстоятельствах по делу, а также противоречат показаниям подсудимых.

Так, указанный свидетель в судебном заседании утверждала, что у неё дома подсудимые не собирались, совершить указанные преступления её сын не мог.

Вышеуказанные пояснения противоречат показаниям подсудимого Садовского Д.С., который в судебном заседании утверждал, что удары ножом в область груди ФИО1 нанесены именно им, более того, все подсудимые утверждали как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, что собирались дома у Садовского.

Проанализировав показания подсудимых в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что версия о непричастности Садовского, Шеренговского и Миленного к совершению разбойного нападения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, в целях хищения автомобиля последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1, и убийстве последнего, сопряженного с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, а Лойко – к пособничеству в совершении указанных выше преступлений, проверены судом и опровергнуты со ссылкой на конкретные доказательства.

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Действуя в составе группы, Садовский, при непосредственном участии Шеренговского и Миленного спланировал совершение с корыстной целью нападение на водителя такси в целях хищения имущества последнего и его последующего убийства, что было одобрено Шеренговским и Миленным.

При этом Лойко присутствовал при планировании вышеуказанных преступлений и должен был участвовать в их совершении в качестве пособника, на что высказал своё согласие.

О совершении разбойного нападения и убийства ФИО1 Садовским, Шеренговским, Миленным группой лиц по предварительному сговору в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО1, при пособничестве Лойко, свидетельствует наличие предварительного сговора, непосредственно перед совершением вышеуказанных преступлений.

Согласно разработанному Садовским плану: Миленный должен был задушить водителя такси проводом, который они взяли дома у Садовского и последний проверил на прочность, Шеренговский удерживать водителю руки и ноги, лишив водителя возможности сопротивляться, Садовский, в случае невозможности причинения смерти водителю такси, путём удушения, должен был кухонным ножом нанести водителю удары в жизненно важные органы, что свидетельствует о применении предмета, используемого в качестве оружия.

Лойко содействовал Садовскому, Миленному и Шеренговскому в совершении разбоя в отношении ФИО1 и убийстве последнего, заранее обещав вывезти с места совершения преступления, в связи с чем, после нанесения телесных повреждений потерпевшему подсудимые покинули место и скрылись на автомашине ВАЗ-21213, под управлением Лойко.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствуют результаты заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно выводам которого, ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью (т.1 л.д.96-104).

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимых.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен от Номер обезличен, которым суд доверяет, Садовский Д.С., Миленный Н.И., Шеренговский В.А. и Лойко С.Г. в момент совершения инкриминируемых им деяний могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими.

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимых, в том числе:

Садовского Д.С. – условия его жизни в семье, в период брака с 2007 года, периоды обучения в школе, Волжском политехническом техникуме, службы в рядах Российской армии, в том числе по контракту, работы в Ростовской области на заводе по специальности «электромонтер»;

Миленного Н.И. – условия его жизни в семье, периоды обучения в школе, ПУ Номер обезличен по специальности «автослесарь», периоды работы разнорабочим, наличия травмы головы;

Шеренговского В.А. – условия его жизни в семье, браке в период с 2007 по 2008 года периоды обучения в школе, а также в политехническом техникуме и лицее Номер обезличен по специальности «электромонтер»;

Лойко С.Г. – условия жизни в семье, периоды обучения в школе, а также в Волжком политехническом техникуме по специальности «электрик» (т.3 л.д.36-37, 51-52, 66-67, 81-82).

В ходе судебного разбирательства Садовский, Миленный, Шеренговский, Лойко вели себя адекватно, их показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, они детально и конкретно излагали факты из своей жизни, а также подробно описывали обстоятельства до совершения инкриминируемых им преступлений, сожалея о случившемся.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личностях подсудимых и их психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимых до совершения преступлений, в момент совершения преступлений и после этого, а также данные амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен от Номер обезличен, которые проведены компетентными экспертами, обоснованы и составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых Садовского Д.С., Миленного Н.И., Шеренговского В.А., Лойко С.Г..

При обсуждении вопроса о квалификации действий подсудимых, связанных с убийством ФИО1 государственный обвинитель в судебном заседании просит квалифицировать действия Садовского Д.С., Миленного Н.И., Шеренговского В.А. по ст.105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ, а Лойко С.Г. – по ст.ст.33 ч.5, 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ.

Суд находит правильной предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимых, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 ч.2 УК РФ, а Лойко С.Г. – по ст.ст.33 ч.5, 105 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного действия подсудимых подлежат квалификации:

Садовского Д.С.:

-по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21 июля 2004 года) – как разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО1, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1,

-по ст.105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21 июля 2004 года) – как убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем;

Миленного Н.И.:

- по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21 июля 2004 года) – как разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО1, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1,

-по ст.105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21 июля 2004 года) – как убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем;

Шеренговского В.А.:

Лойко С.Г.:

-по ст.ст.33 ч.5, 162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21 июля 2004 года) – как пособничество в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО1, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1,

-по ст.ст.33 ч.5, 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21 июля 2004 года) – как пособничество в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.67 ч.1 УК РФ также характер и степень фактического участия последнего в совершении преступлений, значение его участия для достижений цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Отягчающих Садовскому Д.С., Миленному Н.И., Шеренговскому В.А. и Лойко С.Г. наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание Садовскому Д.С. обстоятельствами судом в соответствии со ст.61 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание молодой возраст, положительные характеристики Садовского Д.С. по месту жительства, по месту службы в рядах Российской армии, наличие на иждивении малолетнего ребёнка 2008 года рождения, получение ранения (т.4 л.д.62, 64, 66, 74, 75).

Смягчающими наказание Миленному Н.И. обстоятельствами судом в соответствии со ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления, признание вины в период предварительного следствия.

Кроме того, суд принимает во внимание молодой возраст, положительные характеристики Миленного Н.И. по месту работы и жительства, наличие хронического заболевания и производственной травмы (т.4 л.д.101-103, 105, 106).

Смягчающими наказание Лойко С.Г. обстоятельствами судом в соответствии со ст.61 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников, признание вины в период предварительного следствия.

Кроме того, суд принимает во внимание молодой возраст, положительные характеристики Лойко С.Г. по месту работы и жительства, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка (т.4 л.д.128, 129, 132, 133).

Смягчающих Шеренговскому В.А. наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

При этом, судом принимаются во внимание молодой возраст, положительные характеристики Шеренговского В.А. по месту учёбы, работы, жительства, ходатайство коллектива с места работы, а также наличие заболевания (т.4 л.д.30, 31, 32, 33, т.5 л.д.238-240).

В связи с вышеизложенным при назначении наказания Садовскому Д.С., Миленному Н.И. по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, а Лойко С.Г. по ст.ст.33 ч.5, 162 ч.4 п. «а» УК РФ суд применяет требования ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона №64-ФЗ от 13 июня 1996 года, а впоследствии в редакции Федерального закона №11-ФЗ от 14 февраля 2008 года, суд применяет их в той части, в которой они улучшают положение подсудимых.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, наличия у Садовского и Лойко на иждивении малолетних детей, суд полагает возможным назначить всем подсудимым наказание без штрафа.

Вместе с тем, суд учитывает, что Садовский Д.С., Миленный Н.И., Шеренговский В.А. и Лойко С.Г. совершили преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ являются особо тяжкими.

Обстоятельства их совершения свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимых, в связи с чем, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с длительной изоляцией от общества без применения ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказаний подсудимым Садовскому Д.С., Миленному Н.И., Шеренговскому В.А. и Лойко С.Г., в соответствии со ст.58 ч.2 п. «в» УК РФ, подлежит в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личностях Садовского Д.С., Миленного Н.И., Шеренговского В.А. и Лойко С.Г., и, кроме того, исходя из положений ст.72 ч.3 УК РФ подлежат зачету в срок отбывания наказания.

Кроме того, при назначении наказания Миленному Н.И. суд применяет правила ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку в отношении последнего Дата обезличена был постановлен приговор Волжского городского суда Волгоградской области, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по вышеуказанному приговору – с Дата обезличена по Дата обезличена (т.3 л.д.113, т.4 л.д.96-98).

По настоящему делу к подсудимым потерпевшей ФИО2 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Подсудимые считали вышеуказанные требования не подлежащими удовлетворению.

Садовский Д.С., Миленный Н.И. и Шеренговский В.А. совершили разбой в отношении ФИО1 и убийство последнего, Лойко С.Г., в свою очередь, содействовал Садовскому Д.С., Миленному Н.И. и Шеренговскому В.А. в совершении указанных выше преступлений, действия подсудимых повлекли причинение морального и материального вреда потерпевшей, что является основанием вышеуказанного иска.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда ФИО2, причинённого вышеуказанными действиями подсудимых, безусловно причинивших потерпевшей тяжкие переживания, связанные в связи с этим её физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. При этом размер иска в 500 000 рублей, заявленный ФИО2, по мнению суда, в силу требований ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, в соответствии с характером страданий потерпевшей, степенью вины причинителей вреда, фактическими обстоятельствами совершенных ими преступления в отношении ФИО1, требованиями разумности и справедливости, подлежит снижению. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с Садовского Д.С., Миленного Н.И., Шеренговского В.А. и Лойко С.Г. сумму компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 400 000 рублей солидарно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – куртку, рубашку, футболку, джинсовые брюки, трико, трусы, носки, кроссовки, принадлежащие ФИО1; четыре участка кожи с повреждениями с трупа ФИО1, как предметы, не представляющие ценности, и никем не истребованные, в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ – уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц передать им.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САДОВСКОГО ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21 июля 2004 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев;

-ст.105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21 июля 2004 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десяти) лет.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Садовскому Д.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

МИЛЕННОГО ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21 июля 2004 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

-ст.105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21 июля 2004 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девяти) лет.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Миленному Н.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 11 декабря 2008 года, назначить Миленному Н.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ШЕРЕНГОВСКОГО ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21 июля 2004 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;

-ст.105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21 июля 2004 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шеренговскому В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ЛОЙКО СТАНИСЛАВА ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-ст.ст.33 ч.5, 162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21 июля 2004 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

-ст.ст.33 ч.5, 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21 июля 2004 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восьми) лет.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Лойко С.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С зачетом предварительного заключения срок отбывания наказания осужденным исчислять: Садовскому Д.С. - с Дата обезличена, Лойко С.Г. и Шеренговскому В.А. - с Дата обезличена, Миленному Н.И. с Дата обезличена, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от Дата обезличена с Дата обезличена по Дата обезличена.

Меру пресечения Садовскому Д.С., Миленному Н.И., Шеренговскому В.А. и Лойко С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать солидарно с Садовского ..., Миленного ..., Шеренговского ..., Лойко ... в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей (четыреста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговоров, через Волгоградский областной суд.

В случае кассационного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём следует указать в кассационных жалобах.

Председательствующий А.В.Клочков

Справка: кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04 августа 2010 года приговор Волгоградского областного суда от 24 марта 2010 года в отношении Садовского Д.С., Миленного Н.И., Шеренговского В.А., Лойко С.Г. изменен: взыскано в пользу потерпевшей ФИО2 в порядке компенсации морального вреда с осужденных Садовского Д.С., Миленного Н.И., Шеренговского В.А. по 120 000 рублей с каждого, с Лойко Г.С. – 40 000 рублей; в остальной части приговор в отношении Садовского Д.С., Шеренговского В.А. и Лойко С.Г. оставлен без изменения.