приговор в отношении Герасимова и Манойлиной

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Волгоградский областной суд /
приговор в отношении Герасимова и Манойлиной

приговор в отношении Герасимова и Манойлиной

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 31 марта 2010 года.

Судья Волгоградского областного суда Коновалов Ю.М.,

с участием государственных обвинителей

прокурора Волгоградской области Беляка Л.Л.,

прокурора отдела государственных обвинителей

прокуратуры Волгоградской области Федорова К.А.,

подсудимых Герасимова А.Н., Манойлиной Е.Г.,

защитников Ящук О.М.,

представившей удостоверение № 1488 и ордер № 08-32373 от 29.04.2009 г.,

Янева А.А.,

представившего удостоверение № 978 и ордер № 25044 от 07.05.2009 г.,

Курганского А.В.,

представившего удостоверение № 470 и ордер № 41424 от 07.06.2009 г.,

Медведева А.С.,

представившего удостоверение № 1385 и ордер № 55045 от 10.06.2009 г.,

Таратыновой Р.И.,

при секретарях Харламовой Н.В. и Котляр Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Герасимова ......

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п. « з» УК РФ;

Манойлиной ......

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

установил:

Герасимов А.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Он же совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Манойлина Е.Г. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены ими в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена, примерно в 19 часов, Герасимов А.Н., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... г. Волжского Волгоградской области в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения выручки от реализации продуктов питания, решил совершить разбойное нападение на продавца торгового павильона, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ....

Перед совершением преступления Герасимов А.Н. разработал преступный план, согласно которому он решил взять из дома молоток, который собирался использовать в качестве оружия при совершении нападения на продавца павильона. О своем преступном намерении Герасимов А.Н. сообщил своей жене Манойлиной Е.Г., которая ранее работала в указанном павильоне. В соответствии с распределенными между собой ролями она должна была проникнуть внутрь помещения павильона, отвлечь продавца от прилавка, где находился кассовый аппарат, и увести ее в подсобное помещение, так как Герасимов А.Н. достоверно знал, что в указанном месте находится брелок тревожной сигнализации и опасался, что продавец, используя его, может сообщить о нападении в милицию. Затем, согласно преступному плану Герасимова А.Н., он должен был также проникнуть в помещение павильона, напасть на продавца и, применяя к ней насилие опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия молоток, совместно с Манойлиной Е.Г. похитить имеющиеся в торговом павильоне денежные средства, после чего, вместе скрыться с места преступления.

Дата обезличена, примерно в 20 часов 40 минут, Герасимов А.Н. совместно с Манойлиной Е.Г. с целью реализации задуманного, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, пришли к торговому павильону, расположенному по адресу Волгоградская область, г. Волжский, .... Дождавшись когда у павильона и внутри него не будет посторонних лиц, Герасимов А.Н. и Манойлина Е.Г. подошли к входу павильона и последняя, по указанию Герсимова А.Н., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, прошла в помещение павильона и с целью введения в заблуждение продавца ФИО1 сообщила последней, что ее преследует неизвестный мужчина и попросила выпустить ее из павильона через запасную дверь. ФИО1, будучи ранее знакома с Манойлиной Е.Г. и ничего не подозревая о ее преступных намерениях, прошла вместе с ней в подсобное помещение и стала открывать запасную дверь. В этот момент, Герасимов А.Н., также прошел в помещение торгового павильона, и согласно ранее разработанному им плану, из корыстных побуждений напал на ФИО1, используя молоток в качестве оружия. Выходя за пределы совместных с Манойлиной Е.Г. договоренностей, с целью убийства, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая этого, Герасимов А.Н. нанес потерпевшей не менее 28 ударов молотком в жизненно важный орган - область головы, а также туловища. В результате множественных ушибленных ран затылка, сопровождавшихся переломом затылочной кости и размозжением головного мозга, смерть ФИО1 наступила на месте.

Затем, Манойлина Е.Г. по указанию Герасимова А.Н. забрала имеющиеся в помещении торгового павильона денежные средства, в размере 62 163 рублей 20 копеек, с которыми Герасимов А.Н. и Манойлина Е.Г. с места происшествия скрылись и в последствии распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Герасимов А.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, отрицая предварительный сговор с Манойлиной Е.Г. на совершение разбойного нападения, и показал, что Дата обезличена он находился в нетрезвом состоянии, употреблял наркотики. Денег не было, и он решил кого-нибудь ограбить. Манойлину в свои планы не посвящал. Предложил Манойлиной прогуляться с ним. О том, что он с собой взял молоток Манойлиной известно не было, убивать продавца не хотел, но понимал что от ударов молотком по голове могла наступить смерть. Вместе с Манойлиной ходили и гуляли по улицам, а когда дошли до павильона, где она ранее работала, он решил напасть на продавца, и похитить выручку, имеющуюся в магазине. Манойлина, по его указанию, отвлекла продавца, а он нанес продавцу удары по голове молотком, и когда та потеряла сознание, похитил имеющиеся в павильоне денежные средства. Манойлина никакой роли в подготовке преступления не выполняла, а должна была только отвлечь продавца.

Подсудимая Манойлина Е.Г. в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала частично, отрицая предварительный сговор с Герасимовым А.Н. на совершение разбойного нападения и участие в разбое, и показала, что Дата обезличена Герасимов потребовал от нее денег, по этому поводу у них состоялся скандал. После чего Герасимов наточил нож и, держа его в руках, сказал ей, что надо собираться и идти ..., в павильон, где она раньше работала. Она уже начала подозревать, к чему это ведет, и сказала, что не пойдет. Герасимов заявил, что ей не приходится выбирать: либо он, либо она (ФИО1), когда она заплакала, ударил ее по затылку. Когда она поднимала глаза, он все время стоял с ножом. Когда шли по улице, она пыталась отговорить Герасимова, говорила, что их все продавцы в торговом павильоне знают, поэтому не избежать наказания. Она шла не по своей воле - «как корова на бойню». Она боялась Герасимова, именно страхом перед ним объясняются ее действия. Герасимов сказал ей, что она скажет продавцу, что за ней гонится неизвестный мужчина и продавец откроет дверь и впустит ее в павильон. Она так и сделала, сказала ФИО1, что ее преследует какой-то мужчина, затем хотела выйти в другую дверь, но Герасимов забежал за ними в подсобное помещение и ударил продавца молотком по голове. ФИО1 стала звать на помощь, кричать: «Помогите!», просила Герасимова не убивать ее, а забрать деньги и уйти. Она слышала как Герасимов наносил удары потерпевшей, потом что-то упало. Затем она увидела лежащую на полу потерпевшую, сказала Герасимову: «..., ты же обещал, что не будешь ее убивать». Он ответил: «Заткнись. Свидетелей в живых не оставляют». Потом Герасимов велел ей показать, где лежат деньги. Она указала место, они взяли деньги. Она не помнит, кто открывал дверь, как они шли. Когда они были уже дома, помнит, что стирала вещи. Затем они уехали на остров Зеленый, где сожгли вещи, в которых находились в момент совершения преступления. Герасимов постоянно был рядом, постоянно ее контролировал, поэтому у нее не было возможности сообщить ФИО1, с какими намерениями они пришли. О брелке тревожной сигнализации в торговом павильоне она не помнила. Возможности помешать Герасимову совершать убийство у нее не имелось, так как она опасалась за свою жизнь. После происшествия она находилась в состоянии ступора. При даче показаний следователю Дата обезличена она не отдавала отчет своим действиям, ей было все равно, так как она не собиралась жить, написанное она не читала, читал только сам себе адвокат. Наркотические средства она никогда не употребляла.

Выслушав потерпевших, свидетелей, подсудимых, огласив показания подсудимых, данные на предварительном следствии, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимых Герасимова А.Н. и Манойлиной Е.Г. в совершении инкриминированных им деяний полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Герасимова А.Н., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в суде, из которых следует, что в связи с тем, что он и Манойлина употребляли наркотические средства, по этой причине нуждались в деньгах, он решил совершить нападение на продавца павильона, где ранее работала Манойлина и похитить выручку. Согласно плану действий, Манойлина должна отвлечь продавца от прилавка, где располагается брелок сигнализации, после чего он должен напасть на продавца и при помощи молотка оглушить ее. Заставив Манойлину одеться в старую одежу, сам также одел старую одежду и, взяв из дома молоток, примерно в 20-21 час Дата обезличена они вышли из дома и направились в сторону торгового павильона, расположенного на остановке по ... г. Волжского Волгоградской области. Дождавшись пока не будет посторонних лиц, он пригрозил Манойлиной и, она зашла в павильон и отвлекла продавца от прилавка говоря, что за ней гонится неизвестный и с просьбой выпустить через запасной выход. Он в этот момент стоял между двумя входными дверьми и через стекло наблюдал за ними, при этом закрыв входную дверь в павильон, чтобы посторонние не зашли в магазин. Когда Манойлина и ФИО1 прошли в подсобное помещение, он прошел за ними и сразу ударил потерпевшую молотком по голове. Затем между ними завязалась борьба, ФИО1 просила не убивать ее, говорила забрать деньги и уйти. Приказав ей встать на колени, он продолжил наносить удары молотком по голове, нанеся всего больше 10 ударов. Затем, когда потерпевшая перестала подавать признаки жизни, Манойлина по его указанию принесла деньги из подсобного помещения и забрала их из кассы. Через задний вход они вышли из павильона и пешком дошли до расположенного неподалеку магазина «...», где сели в автомашину такси. На такси приехали к магазину-скупка, расположенному рядом с кинотеатром «...», где Манойлина, по его указанию, на похищенные деньги приобрела сотовый телефон, а он на улице, в бетонную конструкцию теплотрассы, выбросил молоток, которым совершил убийство ФИО1. Далее на другом такси, они приехали во дворы, где Герасимов приобрел наркотические средства, после чего приехали домой. Дома Манойлина стала стирать вещи, а он пересчитал похищенные деньги, которых оказалось около 60 000 рублей. После этого они вызвали такси, на котором доехали до берега р. Ахтуба, где сожгли всю одежду, в которой находились в момент совершения преступления

(т. 1 л.д. 125-129, 169-174);

-показаниями Герасимова А.Н., данными им в качестве подозреваемого, в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте с применением видеозаписи и оглашенными в суде, в ходе которой Герасимов А.Н. подробно рассказал об обстоятельствах совершения им совместно с Манойлиной, Дата обезличена разбойного нападения на ФИО1 и ее убийство в торговом павильоне по адресу Волгоградская область, г. Волжский, ..., а также продемонстрировал, как наносил удары молотком потерпевшей в область головы, указал, куда после совершения преступления выбросил молоток, а также показал место на берегу р. Ахтуба, где сжигали одежду после совершенного преступления

(т. 1 л.д. 130-137);

- показаниями Манойлиной Е.Г., данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенными в суде, из которых следует, что Дата обезличена к ней на работу пришел Герасимов А.Н., пояснив, что приобрел наркотическое средство в долг и они вместе направились домой. Употребив дома наркотическое средство, Герасимов стал говорить, что необходимо вернуть долг за наркотики, а также деньги были нужны для выкупа бытовой техники и ювелирных изделий, заложенных ранее. Затем Герасимов стал говорить, что необходимо сходить в павильон, где она работала ранее. Также Герасимов пояснил, что другого выхода нет и нужны деньги, которые можно похитить в павильоне. Также Герасимов пояснил, что в павильоне работает одна ФИО1, после чего стал точить нож и со словами «выбирать не приходиться или ты или она». Он сказал ей одеваться, для того, чтобы идти в павильон. Испугавшись, она стала выполнять его требования и оделась в старую одежду, которую в последствии можно было выбросить. Герасимов предложил план, согласно которого она должна была забежать в павильон, сказать продавцу, что за ней гонится неизвестный мужчина и попросить выпустить из павильона, через запасную дверь, т.е. завлечь ее в подсобное помещение, а далее Герасимов должен был также зайти в павильон убить продавца и похитить выручку. С собой Герасимов из дома взял молоток, говоря о том, что одним ударом молотка можно проломить череп. Затем, дойдя до павильона и, дождавшись пока не будет посторонних, они вместе подошли к входной двери. Она по указанию Герасимова прошла в павильон, и стала говорить ФИО1, что за ней гонится неизвестный мужчина, с просьбой выпустить ее через заднюю дверь. Вместе с ФИО1 они прошли к запасной дери, которую последняя стала открывать. В этот момент подбежал Герасимов который сразу ударил ФИО1 молотком в область головы, от чего та присела и развернувшись, увидела Герасимова и стала просить не убивать ее, а забрать деньги и уйти. Но Герасимов стал наносить потерпевшей удары молотком по голове. Находясь в таком положении, она слышала глухие удары, а затем увидела, что ФИО1 лежала на полу. По словам Герасимова, он ударил ее молотком с такой силой, что молоток на половину вошел в череп. После этого она по указанию Герасимова забрала деньги, которые хранились от выручки в помещении товароведа в столе, а также дневную выручку из кассы. О наличии денег в этих местах ей было известно ранее, и она также рассказывала об этом Герасимову. Сложив деньги в заранее приготовленную сумку, через задний вход они вышли из павильона, и пешком дошли до расположенного неподалеку магазина «...», где сели в автомашину такси. На данной автомашине они приехали к магазину-скупка, расположенному рядом с кинотеатром «...», где она по указанию Герасимова приобрела сотовый телефон на похищенные деньги, а Герасимов, на улице выбросил молоток, которым совершил убийство ФИО1. Далее, на другом такси, они приехали во дворы, где Герасимов приобрел наркотические средства и они поехали домой. Дома она стала стирать вещи, а Герасимов считал похищенные деньги, которых оказалось около 60 000 рублей. Затем они вызвали из дома такси, доехали до берега р. Ахтуба, где сожгли всю одежду, в которой находились в момент совершения преступления

(т. 1 л.д. 66-72, т. 2 л.д. 145-147);

- показаниями Манойлиной Е.Г., данными ею в качестве подозреваемой, в ходе проведенной с ее участием проверки показаний на месте с применением видеозаписи и оглашенными в суде, в ходе которой Манойлина Е.Г. подробно рассказала об обстоятельствах совершения Дата обезличена разбойного нападения на ФИО1 в торговом павильоне по адресу Волгоградская область, г. Волжский, ..., а также продемонстрировала, как Герасимов наносил удары молотком потерпевшей в область головы, указала место на берегу р. Ахтуба, где они вместе с Герасимовым поздно вечером Дата обезличена сжигали одежду после совершенного преступления

(т. 1 л.д. 84-87);

- показаниями потерпевшего ФИО2, который в суде показал, что по адресу Волгоградская область, г. Волжский, ... располагается торговый павильон, через который он занимался реализацией продуктов питания населению. В павильоне работали продавцы, среди которых была и его гражданская супруга ФИО1 В связи с тем, что в выходные дни товаровед ФИО3 не работала, выручка от реализации продуктов питания за пятницу, субботу и воскресенье хранилась в помещении павильона. В начале зимы 2008 г. от ФИО1 ему стало известно, что в качестве продавца на испытательный срок принималась Манойлина .... Она проработала около 1 месяца и, со слов ФИО1, у нее было какое-то странное поведение, а также она стала воровать из кассы небольшие суммы денег, по этой причине ее уволили.

Дата обезличена, примерно в 23 часа ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что в павильоне обнаружили труп ФИО1 По приезду, он также обнаружил отсутствие денежной выручки за 3 дня;

- показаниями потерпевшей ФИО4, которая в суде показала, что у нее была дочь ФИО1, которая сожительствовала с ФИО2 и работала в его торговом павильоне, расположенном на ул. ... г. Волжского Волгоградской области. Дата обезличена ей сообщили, что труп ее дочери - ФИО1 был обнаружен в указанном торговом павильоне, с признаками насильственной смерти;

- показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3., - сотрудников ИП ФИО2, которые в суде показали, что Манойлина Е.Г. периодически подрабатывала в павильоне ИП ФИО2, расположенном по адресу Волгоградская область, г. Волжский, ..., в качестве дневного продавца. Последний раз она работала в период с середины октября по начало декабря 2008 г. В этот период времени они заметили, что Манойлина Е.Г. стала в свою смену воровать деньги из кассы, около 100-300 рублей. Также пояснили, что после работы за Манойлиной каждый день приходил ее муж, он приходил и в течении дня и вместе с Манойлиной они курили у запасного выхода. В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена 2009 г. им стало известно, что из павильона похитили выручку за 3 дня, а также убили ФИО1, которая в тот день работала в павильоне одна. О том, что в воскресенье в павильоне скапливается выручка за пятницу и субботу, Манойлиной было известно;

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6., которые в суде показали, что примерно в 22 часа Дата обезличена они находились у торгового павильона, расположенного на остановке по ул. ... г. Волжского Волгоградской области, когда услышали женский крик «Помогите!», а также два глухих удара. Двери в павильон были заперты, хотя свет горел. Они стали вызывать милицию и в это момент был снова слышен женский крик «Люди, люди убивают!», а затем в павильоне погас свет. После этого они находились у павильона и увидели, что через некоторое время из заднего входа в павильон вышли ранее неизвестные им мужчина и женщина, которые пошли через дворы в неизвестном им направлении;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому в торговом павильоне ИП ФИО2 расположенном по адресу Волгоградская область, г. Волжский, ... с признаками насильственной смерти множественными травмами головы, был обнаружен труп ФИО1 Также в ходе осмотра обнаружены множественные следы вещества бурого цвета. Предметы одежды ФИО1 со следами вещества бурого цвета были изъяты с места происшествия.

Указанные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств

(т. 1 л.д. 3-7,175-178,179);

-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... г. Волжского Волгоградской области были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, принадлежащие Манойлиной Е.Г., сотовый телефон марки «NOKIA» модель ..., который приобрела Манойлина Е.Г. на похищенные деньги.

(т. 1 л.д. 49-51, 175-178,179);

-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому на берегу р. Ахтуба в г. Волжском Волгоградской области, в месте указанном подозреваемой Манойлиной Е.Г., было обнаружено пепелище от костра, в котором помимо пепла обнаружены заклепки от одежды, супинаторы от обуви, осколки стекла от бутылки из-под растворителя.

(т. 1 л.д. 88-89, 175-178,179);

-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому на участке местности, прилегающему к дому Номер обезличен по пр... г. Волжского Волгоградской области, в бетонной конструкции теплотрассы был обнаружен молоток со следами вещества бурого цвета, являющийся орудием преступления.

Указанный молоток был осмотрен и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства

(т. 1 л.д. 138-139, 175-178,179);

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому в Волжском отделении ГУЗ ВОБ СМЭ были изъяты участок кожи и кости черепа с повреждениями, изъятые в ходе вскрытия трупа ФИО1

(т. 1 л.д.152-153, 175-178,179);

- заключением эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО1 выявлены многочисленные телесные повреждения в виде: две ушибленные раны левой надбровной области – причинена ударным воздействием тупого твердого предмета, контактная поверхность которого имеет вид линейного ребра длинной около 3,5 см. Причиненный вред здоровью легкий по признаку кратковременности его расстройства сроком до 21 дня. Две ушибленные раны левой теменной области, причинены ударным воздействием тупого твердого предмета, контактная поверхность которого в одной ране отобразилась в виде линейного ребра длиной около 1,5 см, во второй ране в виде трехгранного угла. Вред здоровью причинен легкий по признаку кратковременности его расстройства сроком до 21 дня. Ушибленная рана левой заушной области. Механизм образования раны, предполагаемое орудие травмы и причиненный вред здоровью сходен с выше описанными ранами. Шесть ушибленных ран левой затылочной области (раны № 5-10), три ушибленные раны правой затылочной области (раны № 11-13), две ушибленные раны заушной области (раны 14-15) – причинены многочисленными ударами воздействиями тупого твердого предмета, контактная поверхность которого имеет вид линейного ребра длиной от 2 см до 4,5 см. Причиненный вред здоровью, каждой раны и в совокупности оценивается как тяжкий, опасный для жизни, так как указанные раны сопровождались переломом костей черепа и размозжением головного мозга. Между этими ранами и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Три ушибленные раны правой ушной раковины по механизму образования, предполагаемому орудию травмы и причиненному вреду здоровью аналогичны ране левой надбровной области. Кровоподтеки и ссадины на спине и носа, спереди на груди, правом плече, левом предплечье, кисти, обоих коленях, левой голени, левой скуловой области причинены ударным воздействием тупого твердого предмета и не причинили вреда здоровью. Все повреждения причинены в короткий промежуток времени, не более 40 минут назад от времени наступления смерти, что подтверждено в ходе судебно-гистологического исследования. По голове погибшей было нанесено не менее 18 ударных воздействий и около 8-10 ударных воздействий в область конечностей, лица и груди. Учитывая тяжесть повреждений, множественность и двустороннюю их локализацию, можно в категоричной форме высказываться о не возможности получения этих повреждений при падении с высоты собственного роста и ударов о выступающие предметы. Травма головы, сопровождающая разрушением вещества головного мозга, клинически протекает с потерей сознания, что позволяет исключить возможность совершения самостоятельных активных действий. Смерть гр. ФИО1 наступила от множественных ушибленных ран затылка сопровождавшихся переломом затылочной кости и размозжением головного мозга. Посмертные изменения трупа на момент его вскрытия Дата обезличена соответствуют давности смерти около 18-20 часов. В крови погибшей этиловый спирт не обнаружен, что указывает на ее трезвое состояние в момент наступления смерти

(т. 2 л.д. 4-11);

-заключением эксперта, проводившего судебно-биологическую экспертизу Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому антигенная характеристика проходящих по делу лиц следующая:

потерпевшая ФИО1 – О??,

подозреваемые Герасимов А.Н. – В?, Манойлина Е.Г. – В?.

В пятнах на двух кофтах, “майке”, фартуке, платке, брюках, носках, тапочках потерпевшей обнаружена кровь человека О?? группы, которая может принадлежать ФИО1

На молотке найдена кровь человека, выявлены антигены В и Н, что может свидетельствовать либо о принадлежности этой крови человеку В? группы, возможно, Манойлиной Е.Г., Герасимову А.Н.; либо о смешении крови группы лиц с группами В? и О??. В случае смешения присутствия на молотке крови ФИО1 не исключается в примеси крови, содержащий антиген В.

На фрагменте “обивки кресла”, в двух смывах, изъятых на “на балконе с пола”, “с пола в коридоре” обнаружена кровь человека В? группы, которая может происходить как от Манойлиной Е.Г., так и от Герасимова А.Н.

(т. 2 л.д. 34-43);

-заключением эксперта, проводившего медико-криминалистическую экспертизу Номер обезличен от Дата обезличена согласно которому исследованные десять ран на участке кожи, изъятом при экспертизе трупа ФИО1 с области её головы по своему характеру является ушибленным, однотипным, а соответствующие большей части из них переломы костей свода черепа – локальными и локально-конструкционными. Механизм образования комплекса данных повреждений связан воздействиями тупым твердым предметом, контактная поверхность которого имела вид выступающего линейного ребра протяженностью около 15-33мм и узкой грани протяженностью не менее 23-33мм, шириной около 3-6мм. Подобные указанным выше конструктивные особенности имеются у молотка представленного на исследование. Это положение нашло свое подтверждение в ходе проведенного эксперимента, и данное сходство служит основанием для положительного вывода о возможности образования исследованных повреждений от его воздействия. При получения повреждения ФИО1 была обращена поражаемыми областями тела к векторам травмирующих сил и могла занимать любые пространственные положения, при которых травмируемые области доступны для воздействия, т.е. могла стоять, сидеть, лежать. Учитывая морфологические особенности части переломов, а также направления векторов травмирующих воздействий (сзади наперед и слева направо, сзади наперед и сверху вниз, сзади наперед и справа налево) при их образовании считаю, что лицо, наносившее удары ФИО1 находилось сзади от травмируемой

(т. 2 л.д.49-66);

-актом инвентаризационной ревизии от Дата обезличена, согласно которому в результате разбойного нападения Дата обезличена были похищены денежные средства от торговой выручки за Дата обезличена в сумме 23 832 рублей 30 копеек, за Дата обезличена в сумме 22 675 рублей 70 копеек, за Дата обезличена в сумме 20 745 рублей 20 копеек, а всего денежных средств на сумму 62 163 рубля 20 копеек

(т. 2 л.д. 149,150);

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину Герасимова А.Н. и Манойлиной Е.Г. в совершении разбойного нападения на ФИО1 в торговом павильоне ИП ФИО2 и хищении денег в сумме 62 163 рублей 20 копеек, а также вину Герасимова А.Н. в умышленном причинении смерти ФИО1, сопряженном с разбоем, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Герасимову А.Н. и Манойлиной Е.Г. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

По заключению экспертов, проводивших судебную психиатрическую экспертизу Номер обезличен от Дата обезличена Герасимов А.Н. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (...), о чем свидетельствует систематическое употребление опиоидов, сильная потребность в принятии наркотического средства, рост толерантности, физиологическое состояние отмены, прогрессирующее заболевание альтернативных интересов в пользу употребления опиоидов. Однако имеющееся психическое расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а по тому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства не обнаруживал: сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и происходящем, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими

(т. 2 л.д.80-83).

По заключению экспертов, проводивших судебную психиатрическую экспертизу Номер обезличен от Дата обезличена Манойлина Е.Г. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов, в настоящее время воздержание в условиях исключающих употребление (код по МКБ-10 F 11.21), о чем свидетельствует употребление героина, сильная потребность в принятии наркотического средства, физиологическое состояние отмены, прогрессирующее забвение альтернативных интересов в пользу употребления опиоидов. Однако имеющееся психические расстройства не достигало и не достигает степени выраженного, а по тому не лишало и не лишает её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминированного деяния временного психиатрического расстройства не обнаружила: сознание у неё не было помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицам и происходящем, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранила достаточные воспоминания, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими

(т. 2 л.д.72-74).

По заключению комиссии экспертов, проводивших судебно-психологическую экспертизу Номер обезличен Дата обезличена. эксперты пришли к следующим выводам:

1. У Манойлиной Е.Г. имеются следующие индивидуально-психологические особенности (интеллектуальные, характерологические, эмоционально-волевые, мотивационные), которые могли существенно повлиять на ее поведение в период совершения преступления: агрессивность, прямолинейность, грубость, черствость, демонстративность, настойчивость в отстаивании своего мнения, авторитарность, склонность уходить от ответственности в неблагоприятных для нее ситуациях, перекладывать всю вину за свои неприятности на других людей, эмоциональная напряженность, высокая значимость отношений с мужчиной.

2. Манойлина Е.Г. не обладает индивидуально-психологическими особенностями, которые могут обусловливать высокую подверженность психологическому воздействию со стороны других лиц. Манойлина Е.Г. способна критично воспринимать информацию от других лиц, проявлять самостоятельность в осмысливании ситуаций, участницей которых она является, сопротивляться влиянию со стороны социального окружения, самостоятельно выбирать линию поведения.

3. В период совершения противоправных действий Манойлина Е.Г. не находилась в эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на ее сознание и деятельность, снизить ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

4. Учитывая анализ исследуемой ситуации, индивидуально-психологические особенности Манойлиной Е.Г., наличие в ее показаниях о том, что на нее оказывалось принуждение со стороны Герасимова А.Н. психологических признаков конструирования ложных сообщений, не имеется достоверных данных об оказываемом на Манойлину Е.Г. психологическом и физическом давлении, принуждении ее к участию в противоправных действиях со стороны Герасимова А.Н. либо других лиц.

Суд, находя заключения экспертов научно обоснованными, согласующимися с данными о личностях Герасимова А.Н. и Манойлиной Е.Г. их активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает подсудимых вменяемыми.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых Герасимова А.Н. от Дата обезличена, Дата обезличенаи Манойлиной Е.Г. от Дата обезличена и Дата обезличена, данными ими на предварительном следствии, так как данные показания давались подсудимыми в присутствии защитника, они согласуются между собой и другими, изложенными выше доказательствами. Поэтому суд считает их достоверными и допустимыми по делу доказательствами.

Изменение подсудимыми показаний в суде суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Весь характер действий Манойлиной и Герасимова на месте преступления говорит о том, что подсудимые действовали по предварительному сговору, согласно распределенным ролям. Герасимов А.Н. изначально сообщил свой преступный план нападения Манойлиной Е.Г., являющейся его супругой, которая согласилась принять в нем участие. Она видела, как Герасимов, готовясь к нападению, взял из дома молоток, оба оделись в старую одежду, которую после совершения преступления уничтожили. Манойлина, действуя согласно договоренности, отвлекла потерпевшую, а после убийства потерпевшей Герасимовым, зная, где храниться выручка, похитила денежные средства. Кроме того, Манойлина Е.Г. имела возможность, зайдя в торговый павильон к ФИО1 предупредить ее об опасности и сообщить в правоохранительные органы о преступлении, воспользовавшись брелком тревожной сигнализации, имеющимся в торговом павильоне, однако это ею сделано не было. К ее показаниям о том, что ее воля была подвалена Герасимовым и она полностью подчинялась всем его требованиям следует относиться критически, поскольку данное утверждение полностью опровергается выводами комиссии экспертов, изложенных выше в судебно-психологической экспертизе.

Суд также не находит оснований полагать, что на Манойлину Е.Г. оказывалось психологическое и физическое давление, принуждение ее к участию в противоправных действиях со стороны Герасимова А.Н.

Признавая вину подсудимых Герасимова А.Н. и Манойлиной Е.Г. доказанной, суд квалифицирует:

действия Герасимова А.Н.

- по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г. №162- ФЗ);

- по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем (в редакции Федерального Закона от 21.07.2004 г. №73- ФЗ);

действия Манойлиной Е.Г.

- по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (в редакции Федерального Закона от 21.07.2004 г. №73- ФЗ).

Квалифицируя действия подсудимых, как указано выше, суд исходит из того, что Герасимов А.Н., имея при себе молоток, который собирался использовать в качестве оружия, совместно с Манойлиной Е.Г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения и хищения чужого имущества пришли к торговому павильону, расположенному по адресу Волгоградская область, г. Волжский, .... Дождавшись когда у павильона и внутри него не будет посторонних лиц, Герасимов А.Н. и Манойлина Е.Г. подошли ко входу павильона, и последняя, по указанию Герсимова А.Н., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, прошла в помещение павильона и, с целью введения в заблуждение продавца ФИО1, сообщила последней, что ее преследует неизвестный мужчина и попросила выпустить ее из павильона через запасную дверь. ФИО1, будучи ранее знакома с Манойлиной Е.Г. и, ничего не подозревая о ее преступных намерениях, прошла вместе с ней в подсобное помещение и стала открывать запасную дверь. В этот момент, Герасимов А.Н., также прошел в помещение торгового павильона, и согласно ранее разработанному им плану, из корыстных побуждений напал на ФИО1, используя молоток в качестве оружия. Выходя за пределы совместных с Манойлиной Е.Г. договоренностей, с целью убийства, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая этого, Герасимов А.Н. нанес потерпевшей не менее 28 ударов молотком в жизненно важный орган - область головы, а также туловища. В результате множественных ушибленных ран затылка, сопровождавшихся переломом затылочной кости и размозжением головного мозга, смерть ФИО1 наступила на месте.

При назначении наказания Герасимову А.Н. и Манойлиной Е.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ими преступлений, которые относится к тяжким и особо тяжким, Герасимов А.Н. ранее судим, характеризуется посредственно, Манойлина Е.Г. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, влияние наказания на исправление осужденных.

Обстоятельством, смягчающим наказание Герасимову А.Н. и Манойлиной Е.Г. в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствии.

Обстоятельств, отягчающих наказание Манойлиной Е.Г., по делу не установлено

Герасимов А.Н. ранее судим: ...

Обстоятельством, отягчающим наказание Герасимову А.Н., предусмотренным ст. 63 ч.1 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Герасимову А.Н. и Манойлиной Е.Г. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение Герасимова А.Н. и Манойлиной Е.Г., их финансовые возможности, суд считает возможным назначить им наказание без штрафа.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного хищением денег в сумме 62 163 рубля 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, причиненного убийством его гражданской жены ФИО1 – матери их совместных двоих (малолетнего и несовершеннолетнего) детей, подлежит удовлетворению частично Герасимовым А.Н. с учетом его материального положения и финансовых возможностей в размере 200 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, причиненного убийством ее дочери ФИО1, подлежит удовлетворению частично, с учетом материального положения и финансовых возможностей подсудимого Герасимова А.Н. - в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату осужденного Герасимова А.Н. Ящук О.М. в размере 9 548 руб. подлежат взысканию с осужденного в счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

одежду с трупа ФИО1 - две кофты, футболку, шарф из шерсти, фартук, джинсы, две пары носков, тапки, лоскут с кресла, три марлевых тампона, нож кухонный, молоток с деревянной ручкой, участок кожи и кости черепа, фрагмент двери с микрочастицами, гипсовый слепок, пепел с осколками стекла от бутылки, пластиковую крышку, клепки от одежды, металлические пластины являющиеся супенаторами от обуви – следует уничтожить; сотовый телефон «NOKIA 2610», деньги в сумме 7 640 рублей – следует передать по принадлежности.

В связи с назначением наказания Герасимову А.Н. и Манойлиной Е.Г. в виде лишения свободы меру пресечения - заключение под стражу оставить им без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Герасимова ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г. №162- ФЗ), 105 ч.2 п. « з» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21.07.2004 г. №73- ФЗ) и назначить наказание:

- по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г. №162- ФЗ) девять лет лишения свободы;

- по ст. 105 ч.2 п. « з» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21.07.2004 г. №73- ФЗ) четырнадцать лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания с учетом предварительного заключения по настоящему делу исчислять с 21 января 2009 года.

Меру пресечения - заключение под стражу Герасимову А.Н. оставить без изменения.

Признать Манойлину ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21.07.2004 г. №73- ФЗ) и назначить наказание в виде шести лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания с учетом предварительного заключения по настоящему делу исчислять с 19 января 2009 года.

Меру пресечения - заключение под стражу Манойлиной Е.Г. оставить без изменения.

Взыскать с Герасимова А.Н. и Манойлиной Е.Г. в пользу потерпевшего ФИО2 материальный ущерб в размере 62 163 рубля 20 коп. солидарно.

Взыскать с Герасимова А.Н. в пользу потерпевшего ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Взыскать с Герасимова А.Н. в пользу потерпевшей ФИО4 в счет компенсации морального вреда 200 000 рубля.

Взыскать с осужденного Герасимова А.Н. процессуальные издержки в размере 9 548 рублей в счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

одежду с трупа ФИО1 - две кофты, футболку, шарф из шерсти, фартук, джинсы, две пары носков, тапки, лоскут с кресла, три марлевых тампона, нож кухонный, молоток с деревянной ручкой, участок кожи и кости черепа, фрагмент двери с микрочастицами, гипсовый слепок, пепел с осколками стекла от бутылки, пластиковую крышку, клепки от одежды, металлические пластины являющиеся супенаторами от обуви - уничтожить; сотовый телефон «NOKIA 2610», деньги в сумме 7 640 рубля - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в рамках кассационной жалобы.

Председательствующий Ю.М. Коновалов

Справка: кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2010 года приговор Волгоградского областного суда от 31 марта 2010 года в отношении Герасимова А.Н. изменен: смягчено наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, до 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор о нем, а также в отношении Манойлиной Е.Г. оставлен без изменения.