П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 9 марта 2010 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Майорова О.А., с участием :
государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Хайруллина М.М.,
подсудимых Гугучкина Ю.А., Залива А.В.,
защитников - адвокатов адвокатской палаты Волгоградской области Андросовой Т.Н., Пахомовой И.В.,
потерпевших и гражданских истцов ФИО11, ФИО37, ФИО36, а также их представителя - адвоката адвокатской палаты Волгоградской области Конева В.А.,
при секретаре Колесниковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде уголовное дело в отношении
Гугучкина ......
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
Залива ......,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гугучкин Ю.А. виновен в убийстве ФИО8 из корыстных побуждений, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.
Залив А.В. виновен в пособничестве в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.
Преступления совершены подсудимыми 18 декабря 2008 года в Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
В июне 2008 года Гугучкин Ю.А. занял у своего знакомого ФИО8 в долг деньги в сумме 80.000 руб., которые вместе с процентами на общую сумму 108.000 руб. обязан был вернуть ему до 18 декабря 2008 г.
Не желая отдавать долг, подсудимый Гугучкин Ю.А. из корыстных побуждений решил убить ФИО8, застрелив его из ружья. Для этого Гугучкин Ю.А. пригласил ФИО8 18 декабря 2008 года на охоту, пообещав там отдать ему долг.
Поверивший ему ФИО8 согласился и приехал на автомобиле «Ниссан-Патфиндер» регистрационный номер м858то 34 в названное Гугучкиным Ю.А. место, расположенное недалеко от пос. ... ..., где примерно в 14 часов встретился с Гугучкиным Ю.А., вооруженным охотничьим ружьем модели ИЖ-59 № В2870 12 калибра, и некоторое время охотился с ним.
Около 15 часов, реализуя свой умысел на убийство ФИО8, Гугучкин Ю.А. на участке местности возле х. Марьинского и пос. ... ... произвел из своего ружья модели ИЖ-59 № В2870 12 калибра выстрел в затылочную область головы ФИО8, причинив ему телесные повреждения в виде дробового слепого ранения головы с размозжением вещества головного мозга и множественными оскольчатыми переломами костей свода и основания черепа.
В результате полученного огнестрельного дробового ранения ФИО8 скончался на месте.
Неправомерно завладев без цели хищения принадлежащим ФИО8 автомобилем «Ниссан-Патфиндер» регистрационный номер м858то 34, Гугучкин Ю.А., управляя им, перегнал чужое транспортное средство в безлюдное место, расположенное в 250 м от указателя 59 км автотрассы Новоаннинск....
Оставив там угнанный автомобиль, подсудимый Гугучкин Ю.А. покинул место преступления.
Примерно в 22 часа 18 декабря 2008 Гугучкин Ю.А. решил уничтожить угнанный им автомобиль «Ниссан-Патфиндер» регистрационный номер м858то 34 путём поджога. Об этом он рассказал подсудимому Заливу А.В., попросив его оказать ему содействие, сопроводив на своём автомобиле к месту преступления и обратно.
Получив согласие, подсудимый Гугучкин Ю.А. погрузил в принадлежавшую Заливу А.В. автомашину ВАЗ 21053 регистрационный номер м849рк 34 канистру с бензином, и вместе с Заливом А.В., который управляля автомобилем, приехали примерно в 23 часа к месту нахождения угнанного автомобиля «Ниссан-Патфиндер».
Там Гугучкин Ю.А. облил бензином салон автомашины «Ниссан-Патфиндер» регистрационный номер м858то 34 и поджог его. В результате пожара автомобиль «Ниссан-Патфиндер» регистрационный номер м858то 34 стоимостью 1.408.242 руб. был полностью уничтожен, чем собственнику этого имущества ФИО36 причинен значительный ущерб.
Продолжая оказывать Гугучкину Ю.А. пособничество в умышленном уничтожении чужого имущества, Залив А.В. увёз его на своем автомобиле обратно в пос. ... ....
В пути следования они остановились по требованию Гугучкина Ю.А. на участке местности, расположенном в 5 км от ... района ..., где Гугучкин Ю.А. вышел из автомобиля Залива А.В., подошёл к трупу ранее убитого им ФИО8, после чего переместил труп вглубь лесополосы. После этого подсудимые Гугучкин Ю.А. и Залив А.В. возвратились в пос. ... ....
От обвинения Залива А.В. по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 166 УК РФ государственный обвинитель отказался в ходе предварительного слушания, в связи с чем уголовное преследование в отношении Залива А.В. в этой части судом прекращено.
В судебном заседании подсудимый Гугучкин Ю.А. вину не признал, а подсудимый Залив А.В. - признал полностью.
Гугучкин Ю.А. пояснил, что действительно занимал у ФИО8 деньги в сумме 80.000 руб., намереваясь отдать их с процентами в декабре 2008 года. Занимал он деньги и у других односельчан, а также получал ссуды в банке. Отдать долг планировал после реализации сельскохозяйственной продукции, которую выращивал в своем фермерском хозяйстве. С ФИО8 находился в дружеских отношениях, так как ранее учился с ним в одном классе школы. Скопив деньги в сумме 108.000 руб., он намеревался отдать весь долг ФИО8 18 декабря 2008 года, пригласив его заодно поохотиться. Оба они были охотниками, каждый имел охотничьи ружья. Встретившись утром 18 декабря 2008 года с ФИО8, он отдал ему деньги, забрал у него долговую расписку. Возвращаясь с охоты, они вдвоём заехали к родственникам ФИО8 на его машине, после чего расстались. Расписку о получении денег в долг у ФИО9 он отдал в тот же день своей жене, а она сожгла её за ненадобностью. До вечера он находился дома, после чего около 20 часов заступил на работу в котельной. Утверждает, что к смерти ФИО8 он не причастен, поскольку не убивал его. Также он не угонял и не поджигал автомобиль ФИО8, не похищал его ружьё.
К этим показаниям подсудимого Гугучкина Ю.А. суд относится критически, находя их не соответствующими действительности, поскольку они противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, и в первую очередь - показаниям подсудимого Залива А.В.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Залив А.В. показал, что утром 18 декабря 2008 года ему позвонил Гугучкин Ю.А. и попросил отвезти его на охоту. На своей машине он отвёз Гугучкина, у которого с собой было ружьё в чехле, к пруду Баландинский. При этом Гугучкин говорил, что будет охотиться один. Около 13 часов Гугучкин снова позвонил ему, сказав, что находится в ФИО35 балке, а примерно в 16 часов попросил срочно приехать в так называемое место «Птичник». Там он увидел чужой автомобиль, а возле него – Гугучкина. На его вопрос о том, чья это машина, Гугучкин ответил, что она принадлежит ФИО30. Якобы из-за случайного выстрела ФИО8 погиб и мертвый лежит в багажнике. Отказавшись сообщить о случившемся в милицию, Гугучкин сказал, что отгонит джип в сторону ..., при этом труп ФИО8 он ему не показывал. Когда Гугучкин поехал в направлении ..., он сопровождал его на своем автомобиле. Дорогу выбирал Гугучкин, так как ехал первым и на какое-то время скрывался из вида. Остановившись, Гугучкин оставил чужую машину, после чего он (Залив А.В.) привез его домой в пос. Большевик. По дороге Гугучкин выбросил в реку ключи от машины и сотовый телефон, принадлежащий, как он понял, ФИО30. Примерно в 22 часа Гугучкин пришел к нему домой и потребовал снова отвезти его к машине ФИО8, чтобы сжечь её. С собой у Гугучкина была пятилитровая канистра с бензином. Приехав на место, Гугучкин облил машину бензином и поджог. Следуя обратно, Гугучкин потребовал остановиться, пояснив, что там выбросил труп ФИО8 Далее, оставаясь в своей машине, он видел, как Гугучкин перетаскивал что-то в лесополосу, как он понял позднее, это был труп ФИО30. После этого он привёз Гугучкина в пос. Большевик. О случившемся он сначала никому не рассказывал, опасаясь Гугучкина Ю.А., а позднее признался родственникам ФИО8 и показал место нахождения трупа.
Оценивая противоречивые (относительно друг друга) показания подсудимых в судебном заседании, суд отдаёт предпочтение показаниям подсудимого Залива А.В., находя их правдивыми и достоверными. Учитывает при этом суд и то, что такие же показания, последовательные по своему содержанию, Залив А.В. давал и в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, подтверждая их, в том числе и при проверке показаний на месте с применением видеозаписи.
Так, при допросе Залива А.В. в качестве подозреваемого 27 января 2009 года он пояснил, что Гугучкин Ю.А. рассказал ему о случайной гибели ФИО8 на охоте, после чего перегнал чужую автомашину в лесополосу неподалеку от .... С этого места он увёз Гугучкина на своем автомобиле, но в тот же вечер по просьбе Гугучкина они снова приехали туда. Гугучкин поджог машину ФИО8, а возле ... спрятал труп (т. 2л.д. 63-66).
Эти показания подозреваемый Залив А.В. подтвердил 28 января 2009 года в ходе проверки его показаний на месте с применением видеозаписи, где он указал и продемонстрировал не только место встречи с Гугучкиным возле «Птичника», но и последующего угона Гугучкиным Ю.А. чужого автомобиля и его поджога, выброса в реку ключей и сотового телефона, а также сокрытия трупа ФИО8 (т. 2,л.д. 79-86).
Настаивал на своих показаниях Залив А.В. и на очной ставке с обвиняемым Гугучкиным Ю.А. 27 апреля 2009 года (т. 2,л.д. 165-169).
Не противоречат показания подсудимого Залива А.В. и другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Таковыми являются следующие.
Показания потерпевших:
- ФИО11 о том, что его брат ФИО30 осенью 2008 года рассказал ему, что занял Гугучкину Ю.А. деньги в сумме 80.000 руб. Утром 18 декабря 2008 года он вместе с братом на его автомобиле «Ниссан-Патфиндер» приехали на работу. Ночью родственники сообщили ему, что брат пропал и не выходит на связь. Разыскивая Александра, он узнал, что тот накануне встречался с Гугучкиным Ю.А. Однако Гугучкин, которого он застал утром 19 декабря 2008 года на работе в котельной, пояснил ему, что встречался с ФИО30м на охоте, после чего они заехали к родителям Александра, после чего расстались. Якобы на охоте Гугучкин отдал Александру долг вместе с процентами на общую сумму 108.000 руб. Усомнившись в искренности Гугучкина, он стал расспрашивать его о происхождении денег, которыми тот отдал долг Александру. На это Гугучкин ответил, что деньги получил со своего банковского счёта. ФИО10 и его сгоревшая автомашина были обнаружены спустя длительное время. Показавший это место Залив А.В. рассказал, что по просьбе Гугучкина приехал 18 декабря в назначенное им место, где увидел Гугучкина возле чужого автомобиля «Ниссан Патфиндер». Там Гугучкин объяснил, что из-за случайного выстрела погиб ФИО30, труп которого находится в багажнике машины. После этого Гугучкин, управляя автомобилем «Ниссан Патфиндер», поехал в направлении ..., а он на своей машине - за ним. Там Гугучкин оставил «Нисан Патфиндер» и вместе с Заливом поехал к себе на работу в котельную. Еще Залив А.В. рассказал, что в тот же вечер по просьбе ФИО20 он снова привёз его с канистрой бензина к брошенной автомашине «Ниссан Патфиндер», где Гугучкин облил её бензином и поджог. После этого Залив с Гугучкиным приехали к ... и там Гугучкин перетащил труп ФИО30 в лесополосу;
- ФИО36 о том, что в августе 2008 года она по просьбе ФИО8 получила банковский кредит на автомобиль «Ниссан Патфиндер». Фактически денежные расходы по кредиту понёс ФИО30, на которого она оформила доверенность. Однако на её средства в машину установлено дополнительное оборудование стоимостью 66.420 руб., которые она просит взыскать с виновного;
- ФИО37 о том, что когда 18 декабря 2008 года её отец ФИО8 не стал отвечать на телефонные звонки, родственники заподозрили неладное и стали разыскивать его. От своей матери ФИО12 ей стало известно, что в этот день отец собирался на встречу с Гугучкиным, чтобы забрать у него деньги, которые ранее давал в долг.
Показания свидетелей:
- ФИО8 Виктора Павловича о том, что в 2008 году от своего брата ФИО30 узнал о его намерении занять деньги в сумме 80.000 руб. Гугучкину. Зная, что Гугучкин должен деньги многим односельчан, он посоветовал не давать ему взаймы, но позднее узнал, что брат всё-таки дал Гугучкину деньги. Длительное время не возвращая долг, Гугучкин пообещал расплатиться 18 декабря 2008 года на охоте, куда пригласил в этот же день Александра. На встречу с ФИО13 поехал на своей машине «Ниссан Патфиндер», по дороге он должен был заехать к родственникам, намереваясь вернуться к 15 часам. Однако уже после 16 часов ФИО30 не отвечал на звонки, что встревожило родственников. При этом супруга Гугучкина Ю.А. ответила по телефону, что подсудимый Гугучкин уже дома. Разыскивая пропавшего брата, он приехал к Гугучкину на работу, где тот рассказал, что долг в сумме 108.000 руб. он полностью отдал Александру на охоте, по дороге они заезжали к родственникам, после чего примерно в 14 часов расстались. В последующем была обнаружена сгоревшая автомашина брата, а в другом месте - его труп. Указал это Залив А.В., пояснивший, что со слов Гугучкина знает, что ФИО30 погиб из-за случайного выстрела из ружья на охоте, а его труп спрятал Гугучкин и он же поджог машину;
- ФИО14 о том, что после безвестного исчезновения его двоюродного брата ФИО8 он вместе с другими родственниками разыскивал его, после чего обратились в милицию. От супруги брата узнал, что 18 декабря он должен был встретиться с Гугучкиным, чтобы забрать долг. О том, что Гугучкин занимал деньги в сумме 80.000 руб. у ФИО8, он знал ранее, поскольку также помогал брату своими средствами в сборе необходимой для Гугучкина денежной суммы ;
- ФИО15 о том, что в его присутствии ФИО8 утром 18 декабря 2008 года общался по телефону у Гугучкиным. Тогда из разговора он понял о долговых обязательствах, а также о предстоящей встрече ФИО8 с Гугучкиным. Примерно в 13 часов ФИО8 звонил ему, сказав, что скоро вернётся;
- ФИО16, в том числе и на предварительном следствии, о том, что примерно в 7 часов утра 18 декабря 2008 года Гугучкин Ю.А. звонил её мужу Заливу А.В. и просил отвезти его на своей машине на охоту. Выполнив просьбу Гугучкина, супруг возвратился, после чего вместе с нею поехал в пос. Елань. Примерно в 16 часов, когда они вернулись домой, Гугучкин снова звонил мужу и попросил забрать его с охоты. Возвратился домой муж около 21 часа. Только после обнаружения сгоревшей машины ФИО8 и его трупа Залив А.В. рассказал ей, что Гугучкин на охоте 18 декабря 2008 года случайно застрелил ФИО8, спрятал его труп и сжег чужую машину (т. 3,л.д. 207-211);
- ФИО17 о том, что в связи с предпринимательской деятельностью и наличием фермерского хозяйства её супруг Гугучкин Ю.А. часто производил заём денег, в том числе и в банковских структурах. Занимали они деньги и у ФИО8 В долговые обязательства мужа она не вникала. Ранним утром 18 декабря 2008 года Гугучкин Ю.А. собирался на охоту, откуда возвратился примерно около 15 часов. При этом он рассказал ей, что охотился вместе с ФИО8, которому отдал денежный долг и показал ей долговую расписку. За ненадобностью она в тот же день сожгла эту расписку вместе с другим мусором. Вечером муж должен был дежурить в котельной;
- ФИО12 о том, что её бывший муж ФИО30 в середине 2008 года занял Гугучкину в долг 80.000 руб. под 5% годовых. Деньги забирала супруга подсудимого – Гугучкина Марина и она же написала об этом расписку. В декабре 2008 года, когда подошел срок возврата денег, Гугучкин всё никак не мог вернуть долг. 18 декабря 2008 года ФИО30 сказал, что поедет на своей машине в пос. Большевик, завезет родителям новый телевизор и там же встретится с Гугучкиным Ю.А. Созвонившись примерно в 11 часов с Александром, она узнала, что он находится с Гугучкиным на охоте. После 14 часов связь с мужем прекратилась. Забеспокоившись, она и другие родственники стали разыскивать ФИО8, встретились с Гугучкиным, но он сказал, что после охоты, где он вернул Александру долг в сумме 108.000 руб., они расстались. Подтвердила это и жена Гугучкина, пояснившая, что расписку о получении денег в долг она уничтожила за ненадобностью. Об исчезновении мужа было сообщено в милицию, в декабре обнаружена сгоревшая машина, а позднее - труп ФИО8;
- ФИО19 и аналогичными показаниями свидетеля ФИО18 о том, что 18 декабря 2008 года примерно в 13 час. 30 мин. к ним приезжал сын ФИО30 вместе с подсудимым Гугучкиным Ю.А. Быстро перекусив, они уехали, так как сын торопился на работу;
- ФИО21 о том, что днём 18 декабря 2008 года к ней приезжал ФИО8 В его автомобиле на пассажирском сиденье находился ФИО20, а в салоне машины она заметила ружьё. Из разговора она поняла, что ФИО8 собирался в ... к себе на работу;
- ФИО22 о том, что примерно в 14 часов 18 декабря 2008 года встретила ФИО21 и ФИО30, который был на машине. Кто ещё находился в салоне его автомобиля, не заметила;
- ФИО23 о том, что вечером 18 декабря 2008 года она по просьбе родственников звонила Гугучкиной Марине, разыскивая её мужа и спрашивая о ФИО8 Супруга подсудимого ответила ей, что муж находится дома, а вскоре ей перезвонил сам Гугучкин Ю.А. и сказал, что после охоты расстался с ФИО8 ещё днём;
- ФИО25 и аналогичными показаниями свидетеля ФИО24 о том, что они, проезжая 21 декабря 2008 года по дороге у ..., обнаружили в лесополосе сгоревший автомобиль. Из-за сильного пожара они смогли опознать только марку автомобиля «Ниссан_Патфиндер». Зная о том, что ранее подобный автомобиль вместе с пропавшим водителем значились в розыске, они сообщили о случившемся в дежурную часть милиции;
- ФИО27 и ФИО26 о том, что в марте 2008 года Гугучкин Ю.А. занимал у них в долг деньги в сумме 15.000 и 12.000 руб., о чем написал расписки. Своё обещание возвратить долг в мае и августе 2008 года Гугучкин Ю.А. не выполнил и до настоящего времени является их должником;
- ФИО28 о том, что в 19 часов 18 декабря 2008 года он сдал смену в котельной Гугучкину Ю.А., который заступил на ночное дежурство;
- ФИО29 о том, что в 08 часов 19 декабря 2008 года он сменил в котельной Гугучкина Ю.А., который должен был работать там с 20 часов предыдущего дня. Тогда же Гугучкин рассказал ему, что пропал ФИО30.
Кроме того, вина подсудимых Гугучкина Ю.А. и Залива А.В. подтверждается и другими доказательствами :
- протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2008 года - участка местности автотрассы Новоаннинск-Жирновск, где обнаружены уничтоженный кузов автомобиля «Ниссан Патфиндер» с номером двигателя YD 25602715В, со следами термического воздействия, фрагменты двух номерных знаков «м85…», «858 Т 34», эмблема «Ниссан» (т. 1,л.д. 21-31);
- протоколом осмотра от 29 января 2009 года кузова сгоревшего автомобиля «Ниссан Патфиндер» регистрационный знак м858то 34 с фототаблицей (т. 2,л.д. 111-116);
- справкой-счётом об установке дополнительного оборудования на автомобиль «Ниссан Патфиндер» на сумму 66.420 руб. (т. 2,л.д. 201);
- договором купли-продажи № 1398 автомобиля «Ниссан-Патфиндер» между ФИО36 и ООО «Арконт шина» (т. 2,л.д. 202-204);
- копией технического паспорта ... на автомобиль «Ниссан-Патфиндер» регистрационный знак М 858 ТО 34, владельцем которого является ФИО36 (т. 2,л.д. 205);
- заключением эксперта № 1 от 02 февраля 2009 года с фототаблицей о том, что причиной пожара в автомобиле «Ниссан Патфиндер» явилось искусственное инициирование горения при контакте источника огня с разлитой горючей или легковоспламеняющейся жидкостью, возможно при обстоятельствах, указанных Заливом А.В. в показаниях от 27 января 2009 года в качестве подозреваемого (т. 3,л.д. 143-150);
- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2009 года с фототаблицей - участка местности в 5 км от ... района ..., в ходе которого обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти (т. 2,л.д. 91-101);
- протоколом предъявления трупа для опознания от 28 января 2009 года, согласно которому опознан ФИО30, 1965 года рождения (т. 2,л.д. 106-109);
- протоколом осмотра трупа ФИО8 от 29 января 2009 года, на затылочной части головы которого обнаружена открытая рана с деформацией костей черепа (т. 2,л.д. 103-105);
- заключением эксперта № 91 от 30 января 2009 года о том, что смерть ФИО8 наступила от огнестрельного дробового слепого ранения головы выстрелом в упор сзади с размозжением вещества головного мозга и множественными оскольчатыми переломами костей свода и основания черепа. Данные прижизненные телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкие, не совместимые с жизнью, причинены огнестрельным моноснарядом дробового орудия, каковым могло быть охотничье ружье, на что указывают извлеченные из трупа дробь и пластмассовый пыж от патрона охотничьего ружья. В момент выстрела ФИО8 находился спиной к нападавшему, вероятнее всего, в положении сидя (т. 3,л.д.45-50);
- заключением эксперта № 139 от 28 мая 2009 года о том, что повреждения на участках кожи и свода черепа ФИО8 являются огнестрельными дробовыми, входными, причинены в результате одного выстрела дробовым зарядом с близкой дистанции, при этом в момент выстрела пострадавший был обращен затылочной поверхностью головы к дульному срезу оружия (т. 3,л.д. 87-92);
- заключением эксперта № 2078 от 27 марта 2009 года о том, что контейнер, изъятый в ходе исследования трупа ФИО8 является частью пыжа-контейнера охотничьего патрона 12 калибра к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра, и относится к части боеприпаса. 19 металлических фрагментов, изъятые при исследовании трупа ФИО8, являются фрагментами дроби для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему оружию соответствующего калибра и относятся к категории боеприпасов (т. 3,л.д. 133-136);
- справкой милиции общественной безопасности по ...у ... о том, что Гугучкин Ю.А. являлся владельцем двух гладкоствольных охотничьих ружей № В 2870 калибра 12 и № 3223 калибра 16 (т. 4,л.д. 84);
- протоколом осмотра жилища ФИО31 от 21 декабря 2008 года, в ходе которого изъято ружье ИЖ-59 12 калибра № В 2870 (т. 1,л.д. 17-20);
- заключением эксперта № 10478 от 19 января 2009 года о том, что изъятое в жилище Гугучкина Ю.А. ружье является двуствольным безкурковым охотничьим ружьем модели ИЖ-59, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра и относится к огнестрельному оружию. Данное ружье пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра (т. 3,л.д.119-122);
- заключением эксперта № 10477 от 29 декабря 2008 года о том, что из каждого ствола изъятого из домовладения Гугучкина Ю.А двуствольного ружья 12 калибра ранее производились выстрелы с использованием патронов, снаряженных бездымным порохом (т. 3,л.д.125-127);
- показаниями эксперта ФИО32, подтвердившего в судебном заседании выводы, изложенные им в заключениях приведенных в приговоре суда баллистических экспертиз, пояснившего также, что так называемая «безкурковая» модель исправного охотничьего ружья фактически имеет скрытые курки и исключает возможность самопроизвольного выстрела без вмешательства в спусковой механизм;
- протоколами телефонных соединений сотовых операторов в отношении абонентов ФИО20, Залива А.В., ФИО8 за 18 декабря 2008 года с указанием их местонахождения относительно базовых станций оператора, времени и продолжительности соединении, подтверждающих их общение (т. 2,л.д. 10-11, т. 1,л.д. 168-176, т. 1л.д. 177-194).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых Гугучкина Ю.А. и Залива А.В. и квалифицирует содеянное ими следующим образом:
- Гугучкиным Ю.А. - по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;
- Заливом А.В. – по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 167 УК РФ пособничество в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.
При этом суд исходит из того, что смерть ФИО8 наступила не в результате неосторожного обращения с оружием, как об он рассказывал первоначально Заливу А.В., а от умышленных действий подсудимого Гугучкина Ю.А., заранее спланировавшего убийство ФИО8 из корыстных побуждений, с целью избавления себя от материальных затрат по возврату ФИО8 долга в сумме 108.000 руб.
Доводы подсудимого Гугучкина Ю.А. о том, что он непричастен к убийству ФИО8, угону чужого автомобиля и его уничтожению путём поджога, а Залив А.В. якобы оговорил его в этом, суд находит надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. По этим же основаниям суд находит несостоятельным и утверждение в судебном заседании подсудимого ФИО33 о том, что он, заступив на смену в котельную пос. Большевик с 20 часов 18 декабря 2008 года, якобы не покидал своё рабочее место до 08 часов утра 19 декабря 2008 года.
Наличие у подсудимого Гугучкина Ю.А. материальных затруднений на момент долговых обязательств перед ФИО8 подтверждено в судебном заседании не только показаниями свидетелями ФИО27 и ФИО26, но и справкой ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» о том, что у Гугучкина Ю.А. имеется задолженность в связи с выдачей ему 08 августа 2008 года кредита на развитие личного подсобного хозяйства в сумме 300.000 руб. (т. 3,л.д. 203,206), справками администрации Большевистского сельского поселения о том, что заработная плата Гугучкина Ю.А. составляла 3.700 руб. в месяц (т. 4,л.д. 62), а средний размер заработной платы сына подсудимого – ФИО34 – 4. 562 руб. (т. 4,л.д. 63), справкой межрайонной ИФНС № 7 по Волгоградской области о том, что супруга подсудимого - ФИО17 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 02 августа 2006 года и на основании налоговых деклараций по состоянию на 31 декабря 2008 г. она дохода не имела (т. 4,л.д. 65).
При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.
Квалифицируя действия подсудимого Гугучкина Ю.А. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд принимает во внимание значительность ущерба для собственника, причиненного в результате умышленного уничтожения чужого автомобиля путём поджога, поскольку в результате пожара автомобиль «Ниссан-Патфиндер» регистрационный номер м858то 34 стоимостью 1.408.242 руб. полностью уничтожен огнём и подлежит утилизации.
Действия подсудимого Залива А.В., оказавшего содействие Гугучкину Ю.А. в перевозке его с канистрой бензина на своем транспортном средстве к месту поджога чужого автомобиля и обратно, суд квалифицирует как пособничество в умышленном уничтожении чужого имущества, причинившем значительный ущерб.
Кроме того, подсудимый Гугучкин Ю.А. обвинялся органами предварительного следствия в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть в хищении огнестрельного оружия, а также незаконных приобретении, перевозке, ношении и хранении огнестрельного оружия.
Эти преступления, как указано в обвинительном заключении, совершены им при следующих обстоятельствах.
Примерно в 17 часов 18 декабря 2008 года, находясь в лесополосе, у 59 км автотрассы Новоанниск – Жирновск в Киквидзенском районе Волгоградской области, Гугучкин Ю.А., увидев на заднем сиденье автомашины «Ниссан-Патфиндер» регистрационный номер м858то 34 охотничье ружье ИЖ 94 с нарезным каналом ствола стоимостью 14.900 руб., принадлежащее ФИО8, похитил его, после чего привёз в пос. Большевик Еланского района Волгоградской области, где хранил в неустановленном месте, а в последующем распорядился им по своему усмотрению.
Допросив в судебном заседании подсудимого Гугучкина Ю.А., который вину в этих эпизодах не признал, а также подсудимого Залива А.В. и свидетелей, исследовав все представленные государственным обвинителем и защитниками иные доказательства по данным эпизодам, суд находит, что причастность Гугучкина Ю.А. к этим действиям, связанным с незаконным оборотом огнестрельного оружия – охотничьего ружья ИЖ 94 с нарезным каналом ствола стоимостью 14.900 руб. - не доказана.
При этом суд учитывает, что объективных данных, подтверждающих факт хищения этого ружья у ФИО8, а равно его перевозки, ношения и хранения, не установлено, поскольку ружьё не обнаружено ни при осмотре места происшествия (возле сгоревшей машины и трупа ФИО8), ни в жилище подсудимого Гугучкина Ю.А. Не было оно обнаружено либо изъято ни по месту работы подсудимого Гугучкина Ю.А.в котельной, ни в ином месте.
Никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также и другой подсудимый – Залив А.В., не смогли достоверно подтвердить, что Гугучкин Ю.А. действительно похитил у ФИО8 принадлежавшее ему ружьё, завладев которым, как утверждается в обвинительном заключении по уголовному делу, он перевёз его в пос. Большевик, где якобы хранил в конкретном месте.
В соответствии со ч. 2 ст. 171 УПК РФ постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого также должно содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и т.д.
Однако вопреки закону в постановлении о привлечении Гугучкина Ю.А. в качестве обвиняемого, а также и обвинительном заключении не указаны в полной мере обстоятельства (время, место, способ и др.), при которых Гугучкин Ю.А. совершил вмененные ему преступления, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия, то есть его хищением, перевозкой, ношением и хранением, а излагается лишь, что Гугучкин Ю.А. привёз похищенное им ружьё в пос. Большевик, где хранил его в неустановленном месте и якобы распорядился им по своему усмотрению.
Не восполнен допущенный пробел предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Толкуя возникшие неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд находит, что Гугучкин Ю.А. по обвинению его по данным эпизодам, квалифицированным по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ, подлежит оправданию за непричастностью к совершению этих преступлений.
При назначении наказания подсудимым Гугучкину Ю.А. и Заливу А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности виновных и все обстоятельства уголовного дела.
Подсудимый Гугучкин Ю.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно.
По заключению комиссии экспертов № 2-171 от 26 февраля 2009 года Гугучкин Ю.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, признаков временного психического расстройства у Гугучкина Ю.А. не отмечалось: отсутствовали признаки, свидетельствующие о помрачнении сознания, он верно и полно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 3,л.д. 165-166).
Суд не сомневается в объективности исследованного заключения экспертов-психиатров в отношении Гугучкина Ю.А., а оценка действий подсудимых Гугучкина Ю.А. и Залива А.В. в момент совершения преступлений, а также и после них, их активное и адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, позволяют суду прийти к убеждению о вменяемости подсудимых Гугучкина Ю.А. и Залива А.В.
Предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Гугучкина Ю.А., не имеется.
Подсудимый Залив А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся.
Смягчающим наказание подсудимого Залива А.В. обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию преступлении, изобличению другого соучастника преступления.
Предусмотренных ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.
Назначая подсудимому Заливу А.В. наказание за преступление, относящееся категории небольшой тяжести, суд находит, что исправление Залива А.В. возможно при условном осуждении, а поэтому определяет ему испытательный срок.
По настоящему делу к подсудимым предъявлены гражданские иски : с Гугучкина Ю.А. о взыскании с него в пользу потерпевшей ФИО37 материального ущерба (невозвращенный им долг ФИО8) на сумму 108.000 руб. и компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 500.000 руб.; с Гугучкина Ю.А. о взыскании с него в пользу потерпевшей ФИО36 материального ущерба (стоимости уничтоженного огнем дополнительного оборудования в автомобиле) на сумму 66.420 руб.; с Гугучкина Ю.А. и Залива А.В. о взыскании солидарно в пользу потерпевших ФИО11, ФИО37 и ФИО36 расходов на юридические услуги их представителя - адвоката адвокатской палаты по 20.000 руб. каждому на общую сумму 60.000 руб.
Подсудимые Гугучкин Ю.А. и Залив А.В. исковые требования потерпевших не признали.
Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании доказаны основания иска, то есть виновность Гугучкина Ю.А. в умышленном лишении жизни ФИО8 из корыстных побуждений, а также в уничтожении им автомобиля путем поджога, а также виновность Залива А.В. в пособничестве в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем значительный ущерб. Полномочия представителя потерпевших и гражданских истцов – адвоката адвокатской палаты Волгоградской области ФИО4, а также стоимость оказанных им услуг по юридической защите интересов также подтверждены в судебном заседании соответствующими документами.
С учетом изложенного суд находит исковые требования потерпевших ФИО11, ФИО37 и ФИО36 о взыскании материального ущерба обоснованными.
При этом суд, руководствуясь принципом разумности, находит возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с Гугучкина Ю.А. в пользу потерпевшей ФИО37 частично, в размере 350.000 руб.
Рассмотрев в судебном заседании заявление председателя правления потребительского общества взаимного микрофинансирования «Партнёр» ФИО35, также имеющего материальные претензии к подсудимому Гугучкину Ю.А., суд полагает необходимым отменить арест на транспортное средство Гугучкина Ю.А. - автомобиль ВАЗ-21074, 2004 года выпуска, идентификационной номер двигателя 8019376, наложенный постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 марта 2009 года ( т. 4,л.д. 76-80) и передать его по принадлежности ПОВМ «Партнёр» согласно договору об отступном от 18 марта 2009 года, заключенному этим обществом с Гугучкиным Ю.А.
До вступления приговора в законную силу суд не считает возможным изменение меры пресечения подсудимому Гугучкину Ю.А., поскольку он признан виновными в совершении нескольких преступлений, в том числе и особо тяжкого, связанного с лишением жизни ФИО8, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения подсудимому Заливу А.В. до вступления в приговора в законную силу суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 299, 302, 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Оправдать Гугучкина ... по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть за непричастностью к совершению преступлений.
Признать виновными: Гугучкина ... в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы:
Гугучкину Ю.А. :
- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 15 лет,
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 год,
- по ч. 1 ст. 167 УК РФ – 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Гугучкину Ю.А. 15 (пятнадцать) лет 06 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заливу А.В. по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 167 УК РФ – 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Заливу А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на условно осужденного Залива А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным Гугучкину Ю.А. (в виде заключения под стражу), Заливу А.В. (в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении) не изменять, засчитав Гугучкину Ю.А. в срок наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства и в период рассмотрения дела судом, то есть с 22 декабря 2008 года по 23 декабря 2008 г., а также с 29 января 2009 года по 09 марта 2010 года включительно.
Засчитать осужденному Заливу А.В. в срок наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства по данному уголовному делу в период с 27 января 2009 года по 29 января 2009 г.
Гражданский иск потерпевших о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме и взыскать : с осужденного Гугучкина Ю.А. в пользу ФИО37 108.000 (сто восемь тысяч) руб.; с него же в пользу ФИО36 66.420 (шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) руб.; с Гугучкина Ю.А. и Залива А.В. солидарно в пользу потерпевших ФИО11, ФИО37 и ФИО36 расходы на юридические услуги их представителя - адвоката адвокатской палаты по 20.000 (двадцать тысяч) руб. каждому на общую сумму 60.000 (шестьдесят тысяч) руб.
Взыскать с осужденного Гугучкина Ю.А. в пользу потерпевшей ФИО37 компенсацию морального вреда в размере 350.000 (триста пятьдесят тысяч) руб.
По вступлении приговора в законную силу :
- хранящиеся в следственном управлении следственного комитета при прокуратуре РФ по ... вещественные доказательства: два фрагмента регистрационных номеров « 858 т…34», рабочую часть молотка, четыре гильзы охотничьих патронов, эмблему автомобиля, клинок ножа, куртку вельветовую, кофту из трикотажной ткани, майку, брюки, фрагменты костей черепа, участков кожи с трупа ФИО8, контейнер охотничьего патрона 12 калибра, 19 фрагментов дроби – уничтожить; зарегистрированное на осужденного Гугучкина Ю.А. охотничье ружье модели ИЖ-59 № В2870 12 калибра - передать в отдел внутренних дел по Еланскому району для реализации через комиссионную торговлю с последующей выплатой стоимости ружья Гугучкину Ю.А.;
- разрешить ФИО36 утилизацию хранящегося на стоянке Киквидзенского РОВД в ст. Преображенской Волгоградской области кузова автомобиля «Ниссан Патфиндер 2.5 2 5 D SE»;
- отменить ответственное хранение Заливом А.В. автомобиля ВАЗ 21053 регистрационный номер м849рк и передать его по принадлежности осужденному Заливу А.В.;
- отменить арест на находящийся на ответственном хранении у ФИО34 автомобиль ВАЗ-21074, 2004 года выпуска, идентификационной номер двигателя 8019376, наложенный постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 марта 2009 года ( т. 4,л.д. 76-80) и передать его по принадлежности председателю правления потребительского общества взаимного микрофинансирования «Партнёр» ФИО35 согласно договору об отступном от 18 марта 2009 года, заключенному этим обществом с Гугучкиным Ю.А.
Две видеокассеты с записью следственных действий - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня провозглашения. Осужденный Гугучкин Ю.А., содержащийся под стражей, это право имеет в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанцией – непосредственно, или (содержащийся под стражей Гугучкин Ю.А.) - способом видеоконференцсвязи, что должно быть ими указано в кассационной жалобе.
Председательствующий : ... О.А.Майоров
...
Судья Волгоградского областного суда О.А.Майоров