дело №2-57/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 31 мая 2010 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Павловой М.В.
с участием: государственных обвинителей
прокуроров отдела
государственных обвинителей
прокуратуры Волгоградской области
Фроловой Л.Ю., Федорова К.А.,
потерпевшей ФИО14,
подсудимой Исмаиловой Д.А.
защитника – адвоката Волкова М.Н., представившего удостоверение № 1497 и ордер № 08-63682 от 05 апреля 2010 года,
при секретаре: Косолаповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде уголовное дело по обвинению:
Исмаиловой ......
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исмаилова Д.А. совершила: разбой с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6, убийство последней, сопряжённое с разбоем.
Эти преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена примерно в 10 часов Исмаилова Д.А., из корыстных побуждений, с целью возможного хищения чужого имущества, под надуманным предлогом, представившись сотрудником региональных электросетей, проникла в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по улице ... Кировского района г.Волгограда, где проживала ранее ей незнакомая ФИО6. В указанной квартире Исмаилова Д.А., создав видимость проверки электрических счетчиков, выяснила у ФИО6 об отсутствии в квартире иных лиц.
В ходе разговора на кухне указанной выше квартиры Исмаилова Д.А. увидела у ФИО6 сотовый телефон, решив его тайно похитить.
Когда ФИО6 возвратилась на кухню без сотового телефона, Исмаилова Д.А., решив, что телефон остался в спальне квартиры, реализуя свой умысел на совершение кражи, направилась в спальню, где обнаружила на столе сотовый телефон. Указанный телефон «Нокиа 1202» стоимостью 600 рублей Исмаилова Д.А. взяла себе. После чего, продолжая реализацию умысла на хищение чужого имущества, с целью отыскания денежных средств или иного ценного имущества стала осматривать содержимое шкафа. В этот момент в спальню вошла ФИО6, которая увидела противоправные действия Исмаиловой Д.А..
Исмаилова Д.А., осознавая, что она застигнута при совершении хищения чужого имущества, с целью продолжения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, решила напасть на ФИО6, совершив ее убийство.
Реализуя свой умысел, Исмаилова Д.А. направилась на кухню квартиры, где взяла нож для использования его в качестве оружия. Затем Исмаилова Д.А. возвратилась в спальню, подошла к ФИО6 и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, напала на ФИО6, нанеся ей не менее 16 ударов ножом, используя его в качестве оружия, в область головы, туловища, конечностей.
В результате преступных действий Исмаиловой Д.А. потерпевшей ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки справа с повреждением брюшины и стенки верхней части двенадцатиперстной кишки с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки справа с повреждением брюшины, большого сальника и стенки восходящего отдела толстого кишечника, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; двух проникающих колото-резаных ран передней брюшной стенки слева с повреждением брюшины, большого сальника, брыжейки и стенок тонкого кишечника, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Кроме того, потерпевшей ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на щеке слева, резаной раны на нижней челюсти слева с переходом на шею, резаной раны шеи слева, резаной раны, расположенной в 3 см. правее и несколько кверху от яремной вырезки, 2 резаных ран на левой боковой поверхности туловища, резаной раны передней поверхности живота справа, 3 резаных ран передней поверхности живота слева, колото-резаной раны на верхней поверхности левого плечевого сустава, резаной раны на тыльной поверхности левой кисти, которые в совокупности квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня, как причинившие легкий вред здоровью.
После этого Исмаилова Д.А., доводя до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем совершения убийства, сопряженного с разбойным нападением, похитила принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Нокиа 1202» стоимостью 600 рублей; сумку с документами: паспортом, пенсионным удостоверением, свидетельством о рождении, не представляющую ценности; и, не найдя другого ценного имущества, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению.
От полученных проникающих колото-резаных ранений брюшной стенки потерпевшая ФИО6 скончалась на месте.
В судебном заседании подсудимая Исмаилова Д.А. свою вину признала частично – не оспаривает хищение сотового телефона; в совершении убийства ФИО6, сопряженного с разбоем, и разбойного нападения в объеме предъявленного обвинения вину не признает. Суду показала, что Дата обезличена утром употребила внутривенно наркотик – героин, выпила десять таблеток фенозапема и поехала в Кировский район г.Волгограда к своему знакомому Дмитрию. Выйдя на остановке «Угол парка», она пошла в сторону 9-ти этажного дома, где проживал Дмитрий. Того дома не оказалось, тогда Исмаилова Д.А. направилась обратно. По пути к остановке около одного из домов она заметила пожилую женщину, которая сидела на табуретке. Не помнит как, Исмаилова Д.А. оказалась в квартире той женщины, при этом женщина угощала её чаем. Исмаилова Д.А. спрашивала у женщины – есть ли у неё дома деньги, а женщина отвечала, что денег дома нет, так как она кому-то их отдаёт. Помнит, что женщине кто-то позвонил, и та уходила из кухни, разговаривала по телефону; что снимала сотовый телефон с крючка в комнате женщины. Как уходила из квартиры – не помнит. Пришла в себя в маршрутном такси. Через несколько дней в своей сумке нашла сотовый телефон «Нокиа» черного цвета. Данный телефон при встрече отдала своему знакомому ФИО11, так как у того не было сотового телефона.
Несмотря на отрицание Исмаиловой Д.А. своей вины в совершении инкриминируемых ей деяний, вина подсудимой нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.
Так, в протоколе явки с повинной Исмаиловой Д.А. собственноручно Дата обезличена изложены обстоятельства совершения ею преступлений, согласно которым, Исмаилова Д.А. Дата обезличена примерно в 10 часов, проходя мимо дома Номер обезличен по ул.... г.Волгограда, увидела бабушку, которой представилась сотрудником Энергосбыта. Под предлогом проверки электросчетчиков вместе с бабушкой Исмаилова Д.А. поднялась к ней в квартиру, где стала разговаривать с потерпевшей на различные темы. Дождавшись, когда бабушка ушла на кухню, Исмаилова Д.А. в спальне квартиры стала искать в шкафу деньги. В этот момент бабушка зашла в комнату и стала выгонять подсудимую из квартиры. В этот момент Исмаилова Д.А. взяла нож, находившийся в её сумке, и стала наносить удары по телу потерпевшей. После её действий бабушка упала на пол, а Исмаилова Д.А., взяв сумку бабушки и телефон, покинула помещение квартиры. Сумку потерпевшей, не найдя в ней ценностей, и нож Исмаилова Д.А. выбросила по дороге. Дойдя до остановки «Угол парка» Исмаилова Д.А. села на маршрутное такси и вернулась домой. Похищенный у потерпевшей телефон спустя несколько дней отдала своему знакомому ФИО11 (том 1л.д.175).
Будучи допрошена в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, Исмаилова Д.А. поясняла, что Дата обезличена примерно в 8 часов утра она употребила дозу героина, которую приобрела ранее. Проходя мимо дома Номер обезличен по ул.... в Кировском районе г.Волгограда, она обратила внимание на неизвестную ей ранее пожилую женщину, которая сидела на табурете возле подъезда данного дома. Ранее она видела, как по квартирам ходят девушки, представляющиеся работниками энергосбыта, и проверяют электрические счетчики. В связи с плохим материальным положением, она решила тоже попробовать таким образом подзаработать. Она, проходя мимо пожилой женщины, сказала ей, что является работником энергосбыта, и пришла проверить показания электросчетчиков, при этом пояснив, что скоро зайдет. После чего она вошла в подъезд, поднялась на первый этаж и постучала в квартиру, расположенную слева от лестничной клетки. Дверь ей открыл молодой парень. Она представилась работником энергосбыта и пояснила, что пришла проверить показания счетчика. Посмотрев показания счётчика, она записала показания в блокнот, который был у нее. После чего она вышла на улицу, пожилая женщина все еще сидела на стуле. Она предложила той подняться в квартиру и проверить показания счетчика. Женщина согласилась и они поднялись в квартиру Номер обезличен, расположенную на 2 этаже дома Номер обезличен по ул.... г.Волгограда. Зайдя в квартиру, они прошли на кухню, и женщина налила ей чай. Они стали разговаривать. В ходе общения женщина пояснила, что в квартире у нее нет денежных средств, поскольку она кому-то их отдает. Посидев некоторое время, женщине на сотовый телефон кто-то позвонил. Видя, что женщина общается по телефону, у неё возник умысел на хищение данного телефона. Через некоторое время женщина окончила разговор и вернулась на кухню, оставив телефон в спальной комнате. Она встала и пошла в спальную комнату. Женщина осталась на кухне. Она прошла в спальню и взяла сотовый телефон «Нокиа», который лежал на столе. В этот момент ФИО6 зашла в комнату и увидела, как она лазает в платяном шкафу с целью найти денежные средства. Увидев происходящее, ФИО6 стала кричать, что вызовет милицию. Исмаилова Д.А. телефон положила в карман и пошла в кухню. ФИО6 осталась в спальной комнате и продолжала кричать. Зайдя в кухню, она взяла кухонный нож, находящийся в подставке для ножей на кухонном столе, и, вернувшись в спальную комнату, стала угрожать ФИО6: говорить, чтобы та замолчала. Затем она подошла к ФИО6 и стала наносить удары ножом, который находился у нее в правой руке. После чего она взяла черную сумку и покинула квартиру. По дороге она выбросила нож, с целью скрыть следы преступления, и сумку, так как в ней не было ничего ценного. Примерно Дата обезличена она встретилась со знакомым – ФИО11 и отдала ему сотовый телефон, который похитила у ФИО6 ( том 1л.д.225-228).
Приведенные выше показания Исмаиловой Д.А. были подтверждены последней при проверке ее показаний на месте – Дата обезличена, в ходе которой Исмаилова Д.А. добровольно и самостоятельно рассказала об обстоятельствах совершению ею преступлений, продемонстрировала свои действия в процессе совершения преступления ( том 1л.д.230-241).
Будучи допрошена в качестве обвиняемой Дата обезличена, Исмаилова Д.А. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью и подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой (том 2л.д.8-11).
Изложенные выше показания Исмаиловой Д.А., данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что ею было совершено разбойное нападение и убийство ФИО6, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела и получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в том числе в присутствии адвоката.
Суд находит надуманными утверждения Исмаиловой Д.А. в судебном заседании о том, что в ходе предварительного расследования в отношении неё оперативными сотрудниками милиции применялись недозволенные методы воздействия, вследствие чего она оговорила себя в совершении преступлений.
Так, в судебном заседании Исмаилова Д.А. подтвердила, что показания, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, исследованные в судебном заседании и приведенные выше судом, были даны ею добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника; перед составлением указанных документов, а также при их составлении, какое-либо воздействие на неё не оказывалось, угрозы не высказывались.
Показания Исмаиловой Д.А. при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте были даны ею в присутствии своего защитника, т.е. в условиях, исключающих применение к ней какого-либо физического, психического насилия и воздействия, заверены в протоколах её подписями, а также подписями защитника.
О наличии в её отношении со стороны работников милиции физического и психического воздействия Исмаилова Д.А. адвокату Волкову М.Н., осуществляющему её защиту в ходе предварительного и судебного следствия – не сообщала; с соответствующими заявлениями в СУ СК либо в прокуратуру Волгоградской области – не обращалась.
При проведении проверки её показаний на месте преступления, как подтверждено Исмаиловой Д.А. в судебном заседании, она самостоятельно указала квартиру ФИО6, расположение помещений квартиры и прочие обстоятельства.
Вышеприведённые протоколы допроса и проверки показаний на месте с показаниями Исмаиловой Д.А. об обстоятельствах разбоя и убийства ФИО6 содержат сведения о разъяснении подсудимой её прав и положений ст. 51 Конституции РФ.
При этом в этих протоколах отсутствуют какие-либо заявления, замечания Исмаиловой Д.А. и её защитника по содержанию зафиксированных в них показаний, по процедуре проведения допросов, а также проверки показаний на месте.
Таким образом, суд расценивает отрицание Исмаиловой Д.А. ранее данных ею в ходе предварительного следствия показаний (том 1л.д. 175, 225-228,230-241, том 2л.д.8-11) как способ осуществления защиты от предъявленного обвинения.
Допросив подсудимую, исследовав данные ею ранее показания в ходе предварительного следствия в их совокупности, проверив и оценив представленные сторонами обвинения и защиты другие доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Исмаиловой Д.А. в совершении инкриминируемых деяний.
Потерпевшая ФИО14 суду показала, что ФИО6 являлась её матерью. Мать проживала вместе с сыном потерпевшей в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... г.Волгограда. По характеру ФИО6 была нескандальным, неагрессивным человеком, остерегалась посторонних, дверь незнакомым лицам не открывала. Ключи от квартиры были у ФИО6, сына – ФИО22 и у нее. Один из замков двери мог захлопываться. По утрам мать сидела на лавочке у подъезда. Дата обезличена около 9 часов 30 минут у ФИО14 состоялся телефонный разговор с матерью, в ходе которого ФИО6 сообщила ей, что утром у неё был соцработник, сейчас они снимают показания счетчика. В тот же день около 13 часов ей позвонили из милиции, сообщили, что нашли сумку матери с документами недалеко от дома, милиция к ней приезжала, но дверь никто не открыл. Потерпевшая с мужем собрались и приехали к ФИО6. В квартиру вошёл муж, увидел, что ФИО6 лежит на пороге своей комнаты. После этого они вызвали «скорую помощь» и милицию. Позже потерпевшая заходила в квартиру, видела, что на кухне стоял стакан с недопитым чаем, лежали конфеты и печенье. Из квартиры пропал сотовый телефон марки «Нокиа», который они приобретали матери в 2009 году, зарядное устройство к нему, сумка с документами ФИО6. Преступлением ей причинен моральный вред.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что ФИО6 – его бабушка, с которой он проживал по ул.... г.Волгограда. Бабушка была доверчивым человеком, могла открыть дверь посторонним лицам. Дата обезличена около 2 часов он уехал на работу. В первом часу дня ему позвонили из милиции, сообщили, что нашли сумку с документами. Через некоторое время ему позвонил отец и сообщил, что произошло убийство. Когда свидетель около 19 часов приехал домой, в квартире работала следственная группа, его опрашивали про ключи. В квартире беспорядка не было. Из квартиры пропал сотовый телефон бабушки «Нокиа», который ей покупал его отец на день рождения.
Свидетель ФИО8 суду показал, что ФИО6 была его тещей, проживала вместе с его сыном по ул.... г.Волгограда. Незнакомым людям ФИО6 дверь не открывала, разговаривала через дверь. Ключи от квартиры были у неё, сына и у них с женой. У ФИО6 имелся сотовый телефон «Нокиа», который ей подарили на день рождения, стоимостью около 3000 руб.. На двери квартиры один из замков был захлопывающийся. Утром жена разговаривала с матерью по телефону, а в первом часу дня позвонил сын, сообщил, что звонили из милиции, сказали, что нашли сумочку с документами. Они стали звонить ФИО6, но телефон не отвечал. Тогда они с женой приехали к ней. Дверь квартиры была закрыта на захлопывающийся замок. Свидетель открыл дверь, попросил жену подождать, а сам заглянул в квартиру. Дверь в комнату ФИО6 была приоткрыта, был виден беспорядок, лежащее тело. Свидетель закрыл дверь и вместе с женой обратились в милицию, а затем вызвали «скорую помощь». Когда приехали врачи, свидетель зашел в квартиру. В других комнатах был порядок, на кухне на столе стоял бокал.
Потерпевшая ФИО14 и свидетели ФИО22 и ФИО8 является родственниками ФИО6, однако у суда нет оснований не доверять им. Их показания последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, а также с материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия.
Свидетель ФИО9 суду показал, что проживает в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... г.Волгограда. В их подъезде в квартире Номер обезличен проживает ФИО6, которая с осторожностью относится к незнакомым людям, прежде, чем открыть дверь, несколько раз переспросит кто пришел. Утром Дата обезличена он на выходе из подъезда встретил ранее незнакомую Исмаилову Д.А., которая была аккуратно и опрятно одета в темную одежду. В руке у неё был листок бумаги и что-то под листком. Свидетель поинтересовался у девушки: что она здесь делает? Девушка ответила, как свидетель помнит, проверяет задолженность по электроэнергии. Ранее свидетель данную девушку не видел, так как показания счетчиков проверяли две другие женщины. В разговоре девушка вела себя адекватно, отвечала по теме разговора, была трезва. Около 14-15 часов свидетель возвратился домой, увидел около подъезда милицию и узнал об убийстве ФИО6. Позже его сосед – ФИО12 пояснял, что девушка приходила к ним в квартиру и проверяла показания счетчиков.
Свидетель ФИО10 суду показал, что он работает оперуполномоченным отделения милиции № 7 УВД г.Волгограда. По данному делу он проводил оперативно-розыскные мероприятия. Стало известно о хищении сотового телефона, в связи с чем контролировалась его активация. Через некоторое время телефон был активирован на молодого человека, который проживал в Красноармейском районе. Молодой человек пояснил, что телефон ему передала Исмаилова, происхождение телефона парень не знал. Через некоторое время Исмаилова была задержана. После беседы в РОВД Исмаилова заявила о желании написать явку с повинной. Кто составлял данный протокол, свидетель не помнит, но показания в него Исмаилова заносила собственноручно, добровольно. Психическое или физическое воздействие на Исмаилову свидетелем либо иными лицами в присутствии свидетеля не оказывалось. Жалобы со стороны Исмаиловой, телесные повреждения у нее отсутствовали. Как свидетель помнил, Исмаилова поясняла, что приехала в Кировский район. Она проходила мимо дома Номер обезличен по ул...., увидела у подъезда бабушку. Исмаилова ранее видела, как женщины ходили по квартирам и проверяли показания счетчиков, поэтому она решила под таким предлогом проникнуть в квартиру и совершить хищение имущества. Когда Исмаилова в отсутствие бабушки стала искать ценности в шкафу, бабушка заподозрила её, спросила, что она ищет? Тогда Исмаилова ножом нанесла бабушке несколько ударов.
Свидетель ФИО11, будучи допрошен в ходе предварительного следствия, пояснял, что ранее с 2001 года знает Исмаилову Д.А., а потом около 4-х лет проживал с нею вместе. В 2005 году они расстались. Свидетелю известно, что Исмаилова Д.А. употребляла наркотики, а именно - героин. Дата обезличена года около 12 часов он встретил Исмаилову Д.А., которая предложила ему сотовый телефон «Нокиа» в пластиковом корпусе черного цвета. Телефон был в хорошем состоянии. Он поинтересовался, откуда у неё данный телефон. Исмаилова Д.А. сказала, что происхождение телефона – не криминальное. Свидетель поблагодарил Исмаилову Д.А., сказав, что вернёт телефон, когда приобретёт себе сотовый телефон (том 1л.д.165-166).
Свидетель ФИО12, будучи допрошен в ходе предварительного следствия, пояснял, что с ним в одном подъезде в квартире Номер обезличен проживала ФИО6. Дата обезличена примерно в 10 часов он проснулся и находился дома. Через некоторое время в окно он увидел ФИО6, которая кормила кошек. Примерно в 10 часов 30 минут к нему в дверь постучали. Открыв дверь, он увидел ранее неизвестную девушку невысокого роста, худощавого телосложения, с темными волосами, челкой ниже бровей, темными глазами и с длинным носом. У девушки была смуглая кожа, внешне была похожа на армянку. Из одежды на ней была куртка спортивная темного цвета, трико спортивное темного цвета и темные кроссовки. Девушка пояснила, что пришла с плановой проверкой счетчиков. При этом девушка никаких документов не представила. Он пропустил её в квартиру, девушка попросила его дать ей стул, поскольку счетчик в квартире расположен высоко на стене. Девушка встала на стул, записала показания счетчика. Свидетель обратил внимание, что лист у неё был чистый. Закрыв дверь, свидетель услышал, как через 10-20 минут его сосед ФИО9 при входе в подъезд к кем-то разговаривает по поводу счетчиков. Позже ФИО9 ему сказал, что встретился с девушкой, которая приходила проверять счетчик. Свидетель уходил из дома, а, когда около 16 часов вернулся домой, то узнал об убийстве ФИО6 (том 1л.д.80-84).
Показаниям указанных выше свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания стабильны, последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей, а также материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия.
Согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана (№3) передней брюшной стенки справа с повреждением брюшины и стенки верхней части двенадцатиперстной кишки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; проникающая колото-резаная рана (№5) передней брюшной стенки справа с повреждением брюшины, большого сальника и стенки восходящего отдела толстого кишечника с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; проникающие колото-резаные раны (№№6,7) передней брюшной стенки слева с повреждением брюшины, большого сальника, брыжейки и стенок тонкого кишечника, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; множественные непроникающие колото-резаные ранения лица, шеи, груди, живота, верхней поверхности левого плечевого сустава, тыльной поверхности левой кисти с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данные повреждения причинены прижизненно, в относительно короткий промежуток времени, примерно за 6-12 часов до наступления смерти, в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа ножа, с длиной клинка около 8 см. на глубине погружения. Проникающие колото-резаные ранения передней брюшной стенки (раны № 3,5,6,7) с повреждением внутренних органов квалифицируются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекли за собой смерть ФИО6. Непроникающие колото-резаные ранения лица, шеи, груди, передней брюшной стенки, верхней поверхности левого плечевого сустава, тыльной поверхности левой кисти квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня, как причинившие лёгкий вред здоровью ( том 2л.д.74-87);
В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы Номер обезличен м-к от Дата обезличена, исследованные 11 ран на участках кожи с трупа ФИО6 являются по своему характеру колото-резаными, сходными между собой. Механизм образования этих 11 ран связан с одиннадцатикратным воздействием, вероятнее всего, одного и того же плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа. Сходство большей части признаков в исследованных ранах может свидетельствовать о применении одного и того же травмирующего предмета. Образование исследованных колото-резаных ран ФИО6 в результате воздействий ножей №№1,2,4,6,10 исключается. Образование исследованных колото-резаных ран ФИО6 в результате воздействия ножей №№ 4,5,7,8,9,11 маловероятно ( том 2л.д.95-118).
Приведенные выше заключения экспертов о характере и механизме образования телесных повреждений у ФИО6, давности наступления и причинах смерти потерпевшей, травмирующем орудии, соответствуют показаниям подсудимой Исмаиловой Д.А., данным ею в качестве подозреваемой и обвиняемой ( том 1л.д.225-228, том 2л.д.8-11).
Согласно заключению биологической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, группа крови ФИО6 О??. На свитере, майке, бриджах, трусах, носках, в подногтевом содержимом левой руки ФИО6, на простыне, наволочке, подушке, в «соскобе с пола возле тумбы в комнате № 2», изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека О??, которая могла произойти от ФИО6. В подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО6 найдены клетки поверхностного слоя кожи человека О?? группы, которые произошли, вероятно, от самой потерпевшей (том 2л.д.127-137);
В соответствии с заключением биологической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, антигенная характеристика ФИО6 – О??, Исмаиловой Д.А. – О?? N, P1-.
На свитере, футболке Исмаиловой Д.А. и подкладке сумки, изъятой в ходе обыска по месту жительства Исмаиловой Д.А., найдена кровь человека О?? группы, которая могла произойти как от ФИО6, так и от Исмаиловой Д.А. ( том 2л.д.168-174);
Согласно заключению трассологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... в Кировском района г.Волгограда, пригоден для установления групповой принадлежности обуви. Данный след мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой у Исмаиловой Д.А. (том 2л.д.185-187).
Приведенные заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаДата обезличена была осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... Кировского района г.Волгограда, где в спальной комнате обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра с места происшествия изъяты: ножи, постельные принадлежности, следы пальцев рук, одежда трупа, соскобы, отпечаток следа обуви – в каплях вещества бурого цвета (том 1л.д.8-25);
В ходе предварительного следствия были осмотрены изъятые вещественные доказательства – одежда ФИО6 и другие изъятые при осмотре места происшествия предметы; объекты, изъятые в ходе выемки в Бюро СМЭ Красноармейского района г.Волгограда; одежда Исмаиловой Д.А., сотовый телефон «Нокиа 1202», изъятый у свидетеля ФИО11, сумка, изъятая у свидетеля ФИО10. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 2л.д.1-4).
Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Вина Исмаиловой Д.А. в совершении убийства ФИО6, сопряженного с разбоем, а также в разбойном нападении на ФИО6 с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше судом доказательств, достаточных для признания Исмаиловой Д.А. виновной в совершении инкриминируемых ей деяний.
Поведение Исмаиловой Д.А. свидетельствует о наличии у неё умысла на совершение хищения имущества ФИО6, трансформировавшегося в умысел на совершение в отношении потерпевшей разбойного нападения, а также умысла на причинение смерти ФИО6 в процессе разбойного нападения.
Причинение Исмаиловой Д.А. в процессе разбойного нападения ножом не менее 4х травмирующих воздействий ФИО6 в её жизненно-важный орган – переднюю брюшную стенку с повреждением внутренних органов, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о том, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления смерти ФИО6
Между телесными повреждениями, причинёнными Исмаиловой Д.А. потерпевшей ФИО6 и смертью последней имеется прямая причинная связь, что подтверждено заключениями экспертов Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена и Дата обезличена ( том 2л.д.74-87, 95-118).
Телефон потерпевшей ФИО6 - «Нокиа 1202», похищенный Исмаиловой Д.А., был изъят у свидетеля ФИО11, показавшего на предварительном следствии, что указанный телефон был передан ему Исмаиловой Д.А..
В ходе обыска по месту жительства Исмаиловой Д.А., была изъята сумка, принадлежащая подсудимой, при исследовании которой на подкладке сумки была найдена кровь человека О?? группы, которая могла произойти от ФИО6 ( том 2л.д.168-174).
Изъятый на месте происшествия – в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... в Кировском районе города Волгограда отпечаток следа обуви в каплях вещества бурого цвета, в соответствии с заключением эксперта, мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой у Исмаиловой Д.А. (том 2л.д.185-187), что также подтверждает выводы следствия о причастности Исмаиловой Д.А. к совершению преступлений.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что встретил Дата обезличена Исмаилову Д.А. в подъезде своего дома, которая пояснила ему, что занимается проверкой электросчетчиков, при этом Исмаилова Д.А. была трезва и вела себя адекватно.
Заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена о том, что в 2 часа 55 минут того же дня у Исмаиловой Д.А. наличие каких-либо телесных повреждений не установлено (том 2л.д.146-147), что свидетельствует о несостоятельности доводов Исмаиловой Д.А. о применении в её отношении при составлении протокола явки с повинной Дата обезличена) физического и психического насилия со стороны сотрудников милиции.
При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины Исмаиловой Д.А. в совершении инкриминируемых деяний.
Доводы защиты об отсутствии прямых доказательств виновности Исмаиловой Д.А. в инкриминируемых деяниях ввиду отсутствия на ее одежде следов крови потерпевшей, суд находит не состоятельными, так как одежда у Исмаиловой Д.А. изымалась спустя 14 дней после совершения преступлений, в связи с чем подсудимой могли быть предприняты меры к сокрытию следов преступлений.
Согласно Заключению комиссии экспертов (первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы) от Дата обезличена Номер обезличен, Исмаилова Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, она обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов. Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишало и не лишает подъэкспертную в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам совершения инкриминируемого ей деяния, Исмаилова Д.А. признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживала, она находилась в состоянии простой формы комбинированного опьянения, что подтверждается сохранностью ориентировки в окружающей обстановке. Сознание её было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, действия её были целенаправленными, вытекали из ситуации, в которой она находилась, не сопровождались и не определялись какими-либо психотическими переживаниями, а потому также могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Запамятование отдельных событий исследуемой криминальной ситуации входит в клиническую картину простой формы опьянения психоактивными веществами, не исключает защитный характер высказываний подъэкспертной и также не лишало и не лишает подъэкспертную способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время Исмаилова Д.А. по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В материалах уголовного дела и данных направленной беседы с Исмаиловой Д.А. не содержится сведений о наличии у Исмаиловой Д.А. в момент инкриминируемого ей деяния состояния физиологического аффекта ( том 2л.д.156-158).
Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимой Исмаиловой Д.А., в том числе условия её жизни в семье, обучения в школе, в гражданском браке с 2003 по 2006 годы.
В ходе судебного разбирательства Исмаилова Д.А. вела себя адекватно, её показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, она детально и конкретно излагала факты из своей жизни, а также подробно описывала обстоятельства до совершения инкриминируемых ей преступлений.
Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, которая проведена компетентными экспертами, обоснованна и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой Исмаиловой Д.А..
Приведенным выше заключением эксперта также дана оценка версии Исмаиловой Д.А. о том, что она не помнит происшедшие события 02 октября 2009 года с момента того, как ФИО6 на сотовый телефон кто-то позвонил, и до того момента, как к ней вернулась память во время поездки в маршрутном такси.
Суд также приходит к выводу, что изложенная выше версия Исмаиловой Д.А. носит защитный характер, так как ранее, при составлении явки с повинной 15 октября 2009 года, затем будучи допрошена в качестве подозреваемой Дата обезличена и обвиняемой Дата обезличена, а также при проверке показаний на месте с участием Исмаиловой Д.А. Дата обезличена, последняя подробно рассказывала об обстоятельствах совершения ею преступлений в отношении ФИО6, при этом рассказ Исмаиловой Д.А. носил последовательный и подробный характер. Изложенные ею сведения соответствовали показаниям допрошенных свидетелей и представленным письменным доказательствам, при этом какие-либо противоречия в показаниях Исмаиловой Д.А. и других лиц – отсутствовали.
Проанализировав показания подсудимой в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что утверждения Исмаиловой Д.А. о непричастности к разбойному нападению и убийству ФИО6 проверены судом и опровергнуты со ссылкой на конкретные доказательства.
Свидетель ФИО13, будучи допрошен в ходе предварительного следствия, пояснял, что Исмаилова Д.А. – его сестра нигде не работает, проживает вместе с матерью, употребляет наркотические средства, совершает кражи вещей из дома, которые продает. О совершении сестрой убийства ФИО6 свидетелю ничего неизвестно (том 1л.д.246-247).
Свидетель ФИО21ФИО21, будучи допрошена в ходе предварительного следствия, поясняла, что Исмаилова Д.А. – ее дочь. После окончания школы дочь проживала с ФИО11 в его квартире. Около года назад свидетелю стало известно, что ФИО11 является наркозависимым, о чем она стала говорить своей дочери. В то же время после отказа дочери пройти освидетельствование на наркотики, свидетелю стало известно, что дочь употребляет героин. По настоянию свидетеля Исмаилова Д.А. проходила курс лечения, но снова стала употреблять героин. В сентябре 2009 года свидетель опять стала водить Исмаилову Д.А. в наркологический диспансер, где Исмаиловой Д.А. делали уколы. О совершении преступления свидетелю стало известно от сотрудников милиции (том 2л.д.22-24).
При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.
Суд исходит из предъявленного Исмаиловой Д.А. органами предварительного следствия обвинения, и квалифицирует противоправные действия подсудимой:
-по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21 июля 2004 года), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Квалифицируются признак «с незаконным проникновением в жилище», ввиду позиции государственного обвинителя в судебном заседании, подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного Исмаиловой Д.А.;
-по ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ (в редакции Федерального закона №215-ФЗ от 27 июля 2009 года), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.22 УК РФ.
Исмаилова Д.А. ранее не судима, имеет молодой возраст, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Исмаиловой Д.А., судом не установлено.
Смягчающими подсудимой Исмаиловой Д.А. наказание обстоятельствами суд признает: наличие явки с повинной, активное способствование с её стороны раскрытию преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
В связи с изложенным наказание по ч.1 ст.62 УК РФ.
В силу ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в случае, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
Однако, принимая во внимание, что, согласно п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что Исмаилова Д.А. совершила преступления, которые, в соответствии со ст.73 УК РФ.
Наказание Исмаиловой Д.А. по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения.
Приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25 ноября 2009 года Исмаилова Д.А. осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к шести месяцам лишения свободы. Данный приговор вступил в законную силу 15 декабря 2009 года (том 2л.д.216-218).
Приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от 04 марта 2010 года Исмаилова Д.А. осуждена (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 24 мая 2010 года) по ч.3 ст.30 ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 25 ноября 2009 года окончательно Исмаиловой Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1(один) месяц. Данный приговор вступил в законную силу 24 мая 2010 года (том 2л.д.219-222).
Таким образом, окончательное наказание Исмаиловой Д.А. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от 04 марта 2010 года.
Отбывание наказания Исмаиловой Д.А. в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.
По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Исмаиловой Д.А., и, кроме того, исходя из положений ст.72 ч.3 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.
Срок отбытия наказания Исмаиловой Д.А. следует исчислять со дня фактического задержания – с 15 октября 2009 года.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г.Волгограда СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области – одежда и объекты ФИО6 - свитер, бриджи, футболка, трусы, пара носок, 3 лоскута кожи с ранами, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, образец волос, сумка, сотовый телефон «Nokia»; предметы одежды обвиняемой Исмаиловой Д.А.: «олимпийка», 2 пары носок, джинсы, штаны, сумка, кроссовки; предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... г.Волгограда: подушка, наволочка, пододеяльник, соскоб с пола вещества бурого цвета, 7 ножей, как предметы, не представляющие ценности, и никем не истребованные, в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ – подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц передаче им.
Потерпевшей ФИО14 заявлены требования о возмещении материального ущерба и морального вреда.
В подтверждение размера причиненного материального ущерба потерпевшей представлены квитанции об оплате ритуальных услуг на сумму 16758 рублей и о приобретении ритуальных принадлежностей на сумму 3594 руб., всего в сумме 20352 руб.. Размер возмещения морального вреда ФИО14 определяет в 1млн.рублей.
Прокурор поддерживает заявленные потерпевшей гражданские требования в полном объеме.
Подсудимая Исмаилова Д.А. и ее защита не согласны с удовлетворением требований ФИО14 в связи с отрицанием вины Исмаиловой Д.А. в предъявленном обвинении.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом изложенного суд находит требования ФИО14 о взыскании с Исмаиловой Д.А. суммы материального ущерба и возмещения морального вреда законными и обоснованными.
Требования ФИО14 о взыскании материального вреда в размере 20352 руб. подлежат полному удовлетворению, а указанная денежная сумма – взысканию в ее пользу с Исмаиловой Д.А..
Разрешая исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, суд находит обоснованными её доводы о причинении ей нравственных страданий действиями Исмаиловой Д.А., поскольку ФИО6 являлась матерью потерпевшей, между ними имелись определённые родственные и близкие отношения, в связи с чем её смерть принесла ФИО14 утрату и нравственные переживания.
Размер возмещения морального вреда, подлежащий взысканию с Исмаиловой Д.А. в пользу ФИО14, дочери погибшей, с учетом степени её нравственных страданий, имевшихся родственных связей с ФИО6, материального состояния Исмаиловой Д.А., суд определяет в сумме 300000(триста тысяч) рублей, во взыскании оставшейся суммы возмещения морального вреда потерпевшей надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛприговорил:
Исмаилову ... признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона №215-ФЗ от 27 июля 2009 года) и назначить ей наказание:
по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - 8 (восемь) лет лишения свободы,
по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ – 10 (десять) лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Исмаиловой ... назначить 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от Дата обезличена окончательно Исмаиловой ... назначить 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
С зачётом предварительного заключения срок отбывания наказания Исмаиловой Д.А. исчислять с 15 октября 2009 года, то есть с момента фактического задержания.
Меру пресечения подсудимой Исмаиловой Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г.Волгограда СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области – одежда и объекты ФИО6 - свитер, бриджи, футболка, трусы, пара носок, 3 лоскута кожи с ранами, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, образец волос, сумка, сотовый телефон «Nokia»; предметы одежды обвиняемой Исмаиловой Д.А.: «олимпийка», 2 пары носок, джинсы, штаны, сумка, кроссовки; предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... г.Волгограда: подушка, наволочка, пододеяльник, соскоб с пола вещества бурого цвета, 7 ножей, как предметы, не представляющие ценности, и никем не истребованные, в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ –уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц передать им.
Взыскать с Исмаиловой ... в пользу ФИО14 в счет возмещения материального ущерба 20352 (двадцать тысяч триста пятьдесят два) рублей, морального вреда – 300000(триста тысяч) рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Волгоградский областной суд.
В случае кассационного обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе на приговор суда, поданной в указанные выше сроки.
Председательствующий: М.В.Павлова