Приговор в отношении Анаева, Борисова

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Волгоградский областной суд /
Приговор в отношении Анаева, Борисова

Приговор в отношении Анаева, Борисова

Дело №2-29/2010 г.П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 09 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Волгоградского областного суда Ямсон О.В.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела государственных обвинителей Волгоградской областной прокуратуры Фроловой Л.Ю., Фёдорова К.А.,

с участием:

подсудимых Анаева У.Ш., Борисова П.В.,

их защитников – адвокатов Вострикова Ю.А., Корневой Е.А., Мун В.А.,

при секретарях Гриненко Н.А., Колесниковой В.Ю., Косолаповой В.А., Котляр Л.В., Плотициной В.И., Чамышеве С.В.,

рассмотрев в г.Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Анаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.4 ст.290 УК РФ,

Борисова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.4 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Анаев У.Ш. и Борисов П.В. совершили получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки.

Указанное выше преступление совершено подсудимыми в 2009 году в г.Волгограде при следующих обстоятельствах.

Так, Борисов П.В., в соответствии с приказом начальника ОВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных милиции общественной безопасности ОВД <адрес>.

Анаев У.Ш., в соответствии с приказом начальника ОВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного милиции вышеуказанного подразделения ОВД <адрес>.

В связи с занимаемыми должностями старший участковый уполномоченный милиции Борисов П.В. и участковый уполномоченный милиции Анаев У.Ш. являлись сотрудниками милиции общественной безопасности и в своей деятельности руководствовались Конституцией РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О милиции», другими федеральными законами и подзаконными актами, а также ведомственными приказами и распоряжениями.

В силу ст.ст. 9, 10 и 11 Закона РФ «О милиции» милиция общественной безопасности является органом дознания, а сотрудники милиции общественной безопасности обязаны принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством, выявлять и раскрывать преступления, возбуждать уголовные дела, производить дознание, производя при этом уголовно-процессуальные действия.

Таким образом, Борисов П.В. и Анаев У.Ш. выполняли функции представителей власти и в силу занимаемых должностей обладали административно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть являлись должностными лицами, в обязанности которых входило также проведение процессуальных проверок по сообщениям о преступлениях в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, и принятие по материалам проверок законных и обоснованных процессуальных решений.

Кроме того, на Борисова П.В., как на старшего участкового уполномоченного милиции, Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» (в редакции Приказов МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) возложены обязанности по организации работы подчиненного ему участкового уполномоченного Анаева У.Ш. по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений, оказанию помощи Анаеву У.Ш. в рассмотрении заявлений граждан, выполнении других обязанностей по службе.

ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> поступило заявление ФИО17 о привлечении к уголовной ответственности ФИО19 за причинение телесных повреждений. Проведение процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по данному заявлению поручено участковому уполномоченному милиции Анаеву У.Ш., контроль за деятельностью которого, в том числе за своевременностью, обоснованностью и законностью принятого по материалу проверки процессуального решения возложен на старшего участкового уполномоченного милиции Борисова П.В..

В ходе проверки, ДД.ММ.ГГГГ, Анаевым У.Ш. от ФИО17 получено дополнительное заявление, в котором она сообщила, что в результате причинения ей ФИО19 телесных повреждений, была прервана её беременность. К заявлению ФИО17 приобщена медицинская справка, свидетельствующая о наличии у неё беременности малого срока.

В целях проверки фактов, изложенных ФИО17 в дополнительном заявлении, Анаевым У.Ш. назначено в Волгоградское областное Бюро СМЭ судебно-медицинское исследование по медицинской документации, которое наличие у ФИО17 беременности, а также причинно-следственной связи между причинением ей телесных повреждений и прерыванием беременности не подтвердило. Данные обстоятельства указывали на отсутствие в действиях ФИО19 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 либо ч. 1 ст. 116 УК РФ.

С учётом полученных в ходе процессуальной проверки результатов, Анаев У.Ш., обладая соответствующими полномочиями, в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был в соответствии с п. 2 ст. 306 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Анаев У.Ш., достоверно зная, что в действиях ФИО17 состав преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, отсутствует, поскольку она добросовестно заблуждалась о наличии у неё беременности, и при подаче соответствующего заявления в правоохранительные органы имела на руках медицинскую справку, свидетельствующую о наличии у неё беременности малого срока, в целях принятия обоснованного процессуального решения по заявлению последней обратился к Борисову П.В. за разъяснениями вопроса о квалификации её действий по факту заведомо ложного доноса о совершённом преступлении. В свою очередь, Борисов П.В., в этот же день, передал материал проверки своему непосредственному начальнику ФИО15 для получения консультаций по этому вопросу у начальника следственного отделения при ОВД <адрес> ФИО14.

В тот же день ФИО14, изучив материал проверки по заявлению ФИО17, сообщил ФИО15 о том, что в действиях ФИО17 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, ввиду отсутствия у неё умысла на совершение заведомо ложного доноса о совершённом преступлении, в связи с чем, в возбуждении в отношении ФИО17 уголовного дела по данному факту надлежит отказать.

После этого ФИО15 вернул материал проверки Борисову П.В. для принятия Анаевым У.Ш. решения об отказе в возбуждении уголовного дела, сообщив ему результаты консультации с ФИО14.

Получив материал проверки, Анаев У.Ш., в нарушение сроков, установленных ч. 1 ст. 145 УПК РФ, по заявлению ФИО17 не принял и соответствующего постановления не вынес.

Вместо этого Анаев У.Ш. и Борисов П.В., являясь должностными лицами правоохранительного органа, заведомо зная, что в действиях ФИО17 по факту обращения с заявлением о прерывании беременности в результате причиненных ей ФИО19 телесных повреждений, состав преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, получить от последней, взятку в виде денег, за действия, которые входили в компетенцию Анаева У.Ш..

Тогда же Анаев У.Ш., по предварительной договорённости с Борисовым П.В., вечером 06 октября 2009 года по телефону вызвал ФИО16 в участковый пункт милиции №, расположенный по адресу: <адрес>.

Примерно в 16 часов 07 октября 2009 года ФИО17 прибыла по вызову Анаева У.Ш. в вышеуказанный участковый пункт милиции, где Анаев У.Ш. совместно с Борисовым П.В. в ходе состоявшейся беседы с ФИО17 сообщили последней о том, что в её действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. С целью предотвращения для себя вышеназванных вредных последствий ФИО17, воспринимая угрозу возбуждения уголовного дела реально, на требование Анаева У.Ш. и Борисова П.В. о передаче денег вынужденно согласилась, после чего договорилась с Анаевым У.Ш. и Борисовым П.В. о передаче взятки вечером того же дня.

Примерно в 20 часов 07 октября 2009 года ФИО17 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью пришла в участковый пункт милиции №, где, выполняя требование Анаева У.Ш. и Борисова П.В., лично передала Анаеву У.Ш. в качестве взятки за действия, которые входили в его полномочия, а именно за принятие решения об отказе в возбуждении в отношении неё уголовного дела по ст. 306 УК РФ и вынесение соответствующего постановления, денежные средства в размере 3.000 рублей, из которых 1.500 рублей Анаев У.Ш. намеревался передать Борисову П.В..

В судебном заседании подсудимый Анаев У.Ш. в предъявленном обвинении виновным себя признал частично, подсудимый Борисов П.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал.

Так, подсудимый Анаев У.Ш. суду показал, что с апреля 2008 года работает в должности участкового уполномоченного Краснооктябрьского РОВД. 11 сентября 2009 года ему был предан материал по заявлению ФИО17 по факту причинения ей телесных повреждений бывшим супругом ФИО17 Александром. Материал поступил от участкового по <адрес>, и он стал им заниматься, поскольку это был очень загруженный участок работы, хотя за ним и не закрепленный. Материал содержал мало информации и он пригласил к себе ФИО16, взял с неё объяснения, ездил в роддом и в больницу, направлял его на экспертизу, после чего передал в следствие для возбуждения дела. Когда материал к нему вернулся, то оказалось, как что наличия беременности, так и телесных повреждений у ФИО17 не оказалось. Имея малый опыт работы он обратился за разъяснениями к Борисову, чтобы выяснить, не усматривается ли в действиях ФИО17 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ. Борисов не был его руководителем, а лишь наставником и коллегой по работе, и сказал, что посоветуется с ФИО15 и ФИО14, а через три дня вернул материал, сказав, что данный состав преступления здесь не усматривается. Тогда у него возник умысел обманным путём завладеть деньгами ФИО17, надеясь на её юридическую безграмотность, поскольку понёс он затраты на бензин по её делу. При этом он вёл с ней разговоры хотя и в присутствии Борисова и ФИО30, но последним ничего не было известно о его намерениях. 07 октября 2009 года в восемь часов вечера ФИО17 привезла ему 3.000 рублей, сказав, что не смогла найти пяти тысяч, и он не возражал. Потом в помещение вошли сотрудники и полученными деньгами он уже не мог воспользоваться. После задержания он, из-за боязни, указал на причастность к преступлению и Борисова, однако, похитив деньги у ФИО17, фактически намеривался потратить деньги на нужды своей семьи.

Вместе с тем, в виду наличия существенных противоречий в показаниях Анаева У.Ш., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия судом были исследованы:

показания подозреваемого Анаева У.Ш. от 07 октября 2009 года (т.1, л.д.56-61), протокол допроса в качестве обвиняемого от 13 октября 2009 года (т.1, л.д.201-206) и дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 16 ноября 2009 года) согласно которым, в органах внутренних дел он работает с 2000 года и с 04 апреля 2008 года он проходит службу в должности участкового уполномоченного милиции МОБ ОВД <адрес>, а именно пункта милиции №, который включает <адрес>, Репина, 39-ой Гвардейской. В 2009 году он был ознакомлен со своими должностными инструкциями. 09 сентября 2009 года в книге учёта преступлений Краснооктябрьского РОВД было зарегистрировано заявление ФИО17 о привлечении к уголовной ответственности её бывшего мужа ФИО19. При получении материала и для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ он вызвал ФИО16 для получения объяснений, в которых она указала, что бывший муж нанёс ей удар в область живота, в результате чего у неё произошло искусственное прерывание беременности. При этом у ФИО17 на руках имелась выписка из истории болезни, где было указано о наличии у неё неразвивающейся беременности малого срока и сведения о прохождении лечения в гинекологическом отделении родильного <адрес>. В данной связи он выезжал для опроса врача-гинеколога в указанное медицинское учреждение, в ходе которого установил, что ФИО17 после причинения ей телесных повреждений проходила лечение, в результате которого наличие у неё беременности не подтвердилось. На основании собранных медицинских документов им было назначено судебно-медицинское исследование в ГУЗ ВОБ СМЭ, также была установлена и опрошена очевидец ФИО18, которая подтвердила факт нанесения удара в область живота ФИО17. До получения результатов медицинского исследования им был подготовлен рапорт о наличии в действиях ФИО19 признаков преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ он не собирался, так как в её действиях не было этого состава преступления (т.1, л.д. 56-61, 201-206, 234-237; т. 2, л.д. 61-63).

Подсудимый Борисов П.В. в судебном заседании показал, что виновным себя в инкриминируемом преступлении не признаёт, поскольку считает необоснованным предъявление ему обвинения по ст. 290 ч. 4 УК РФ, ввиду того, что ему не предоставлено сведений о времени и месте начала уголовного судопроизводства по данному обвинению, он не может дать по нему показаний. Считает, что начато было уголовное преследование за совершение им мошенничества, однако в результате он обвиняется по событиям вымогательства взятки, хотя процессуальное решение о прекращении уголовного преследования по обвинению в мошенничестве не принималось, а потому он не может высказать свою позицию по обвинению.

В данной связи, в виду наличия существенных противоречий в показаниях Борисова П.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия были исследованы судом:

показания Борисова П.В. данные им как в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, так и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, их которых усматривается, что с 2003 года он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного милиции ОВД <адрес>, и в его подчинении находится два участковых уполномоченных милиции, в том числе и Анаев У.Ш., в связи с чем, он осуществляет контроль за деятельностью последнего, проверяет полноту проведенных проверок и обоснованность принятых решений. В сентябре 2009 года от Анаева У.Ш. ему стало известно, что у него в производстве находится материал проверки по заявлению ФИО17 о причинении ей телесных повреждений ФИО19. В ходе проверки ФИО17 подала Анаеву У.Ш. ещё одно заявление, где указала, что в результате побоев у неё была прервана беременность. Анаев У.Ш. неоднократно консультировался по вопросам проведения мероприятия по указанному материалу, в связи с чем, он давал Анаеву У.Ш. устные указания об истребовании медицинской документации, опросе лечащего врача ФИО17, проведении судебно-медицинского исследования. ДД.ММ.ГГГГ Анаевым У.Ш. было получено медицинское заключение, из которого следовало, что ФИО17 не была беременна. После получения данного заключения по его указанию материал был передан начальнику отдела участковых уполномоченных милиции ФИО15, который вернул его Анаеву с письменными указаниями о необходимости принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 116 и 119 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, он приехал в опорный пункт на пл. Возрождения, где находился Анаев У.Ш. и ФИО17 В его присутствии Анаев У.Ш. сообщил ФИО17, что наличие у неё беременности не подтвердилось, что в её действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. Он озвучил «ваша благодарность не будет иметь границ», подразумевая, что ФИО17 должна каким-либо образом отблагодарить его и Анаева У.Ш., передавав какое-либо вознаграждение за то, чтобы уладить вопрос с заведомо ложным доносом. Когда ФИО17 вновь поинтересовалась, какое решение будет приято в отношении неё и что ей нужно сделать, чтобы её не привлекали за ложный донос, Анаев У.Ш. в его присутствии сказал, что нужно передать какое-то вознаграждение. При этом он и Анаев У.Ш. дали понять ФИО17, что необходимо передать деньги. Он тогда сказал «это даже меньше, чем пальцев на одной руке», подразумевая, что сумма может быть гораздо меньше пяти тысяч рублей. Анаев У.Ш. поинтересовался у ФИО17, сколько она сможет принести денег до вечера, на что ФИО17 ответила, что к вечеру сможет принести и передать только 5.000 рублей. Примерно в 20 часов он с Анаевым У.Ш. встретился в опорном пункте, где Анаев У.Ш. остался дожидаться ФИО16 Получить свою часть денег из переданных ФИО17, он не успел, так как Анаев У.Ш. был задержан после передачи денег.

Вместе с тем, вина подсудимых в полном объёме предъявленного им обвинения нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства в показаниях свидетелей, в исследованных судом письменных доказательствах, представленных в материалах настоящего уголовного дела.

Так, свидетель ФИО17 показала суду, что с подсудимыми она познакомилась в силу тех обстоятельств, что в августе 2009 года, в ходе выяснения отношений её бывший супруг ФИО19 нанёс ей один удар кулаком в живот. На тот момент она находилась в состоянии беременности, и в этот же день по факту нанесения удара она обратилась с заявлением в отделение милиции <адрес>, которое как потом пояснили сотрудники милиции, его передали в <адрес>, то есть по месту совершения преступления. Уже на следующий день она обратилась с жалобами на боли в животе к врачу, а ДД.ММ.ГГГГ она легла на стационарное обследование в гинекологическое отделение родильного <адрес>, где ей поставили диагноз: неразвивающаяся беременность малого срока, и находилась там до ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой её заявления занимался участковый уполномоченный ОВД <адрес> Анаев У.Ш., которому она давала объяснения по факту причинения ФИО19 телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ Анаев У.Ш. забрал из больницы историю её болезни и результаты гистологического исследования. В тот же день она приехала в опорный пункт милиции, где находились Анаев и Борисов, которые сказали, что оказывается она не беременна, желает всех обмануть, однако тут же успокоили и сказали, что могут привлечь ФИО17 к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Анаев У.Ш. в телефонном разговоре сообщил ей, что получил заключение экспертизы, согласно которому она в момент нанесения ей удара ФИО19 беременной не была, и возбуждаться уголовное дело будет в отношении неё по ст. 306 УК РФ, и что ей грозит наказание до 6 лет лишения свободы. Через некоторое время приехал Борисов П.В., который пояснил, что если из материала пропадет её заявление о прерывании беременности в результате удара ФИО19, то уголовное дело возбуждено не будет. Анаев У.Ш. и Борисов П.В. в течение часа в разговоре давали понять, что за положительное решение её проблемы им необходимо передать деньги. При этом Анаев У.Ш. поинтересовался у неё, сколько она сможет до вечера найти денег, на что она сообщила, что сможет найти пять тысяч рублей. Во время этого разговора присутствовал также и Борисов П.В. После этого они договорились, что деньги она привезёт вечером этого же дня в участковый пункт милиции. ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников УСБ ГУВД по Волгоградской области она приняла участие в оперативном эксперименте по изобличению преступных действий Анаева У.Ш. и Борисова П.В., связанных с незаконным требованием с их стороны 5.000 рублей. Примерно в 19 часов 30 минут в присутствии двоих мужчин оперативный сотрудник вручил ей денежные средства в сумме трёх тысяч рублей различными купюрами, после чего по телефону договорилась о встрече с Анаевым. Примерно в 19 часов 30 минут встретившись с Анаевым и Борисовым в опорном пункте, последние её ещё раз убедили, чтобы она не переживала, так как «дело подпушат», её заявление уберут. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она зашла в кабинет к Анаеву У.Ш., где последний ещё раз подтвердил, что её проблема будет решена положительно. Она положила деньги в сумме 3000 рублей к нему на стол, пояснив, что остальную сумму передаст на следующий день. Анаев У.Ш. взял со стола деньги и положил их в карман. Когда она стала выходить из кабинета, туда вошли сотрудники УСБ.

Свидетель ФИО20 пояснил в судебном заседании, что с конца 2008 года он поддерживает дружеские отношения с ФИО17 Примерно в конце августа 2009 года от ФИО17 ему стало известно, что к ней приезжал бывший супруг ФИО19 и нанес ей удар в область живота, в связи с чем она обратилась с заявлением в милицию. Примерно в то же время от ФИО17 ему стало известно, что она беременна. 31 августа 2009 года ФИО16 положили в гинекологическое отделение родильного дома № с диагнозом: угроза выкидыша, где она проходила лечение. 16 сентября 2009 года ФИО17 просила его съездить с ней в родильный дом за медицинской картой. В родильном доме они встретились с участковым уполномоченным, который вёл проверку материала по её заявлению. В регистратуре участковый взял медицинскую карту ФИО17, из которой следовало, что беременность её не подтвердилась. При этом участковый пояснил ФИО17, что несмотря на сведения об отсутствии беременности в медицинской документации, он будет делать всё, чтобы привлечь к ответственности ФИО19 Примерно в 13 часов того же дня он с ФИО17 ездил в участковый пункт милиции, где ФИО17 беседовала с участковым. После беседы с участковыми ФИО17 сообщила, что участковые настроены против неё, поскольку считают, что она дала неправдивые пояснения по поводу своей беременности. В начале октября 2009 года от ФИО17 ему стало известно, что участковый и его старший вымогали у неё 5.000 рублей за то, чтобы не возбуждать в отношении неё уголовное дело за заведомо ложный донос.

Из показаний свидетеля ФИО21 усматривается, что с июля 2009 года он проживает совместно с ФИО17, от которой ДД.ММ.ГГГГ узнал, что к ней на работу приходил бывший супруг ФИО19 и нанес ей удар в живот. В тот же день ФИО17 обратилась с заявлением милицию. К тому моменту ФИО17 была беременна и находилась на 4-5 неделе беременности. После случившегося у неё стал болеть живот, возникли проблемы со здоровьем, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ её положили на обследование в родильный дом №. В десятых числах сентября 2009 года, ФИО17 была вызвана к участковому оперуполномоченному Краснооктябрьского РОВД Анаеву У.Ш., где дала объяснения. Через некоторое время Анаев У.Ш. вновь вызвал ФИО16 и он ездил вместе с ней, когда участковый стал высказывать ФИО17 сомнения в правдивости её слов. Анаев У.Ш. стал пугать ФИО16 тем, что её привлекут к уголовной ответственности за заведомо ложный донос на ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ участковый Анаев У.Ш. звонил на сотовый телефон ФИО17 и в ходе разговора вновь сообщил, что в отношении неё будет возбуждено уголовное дело, после чего предложил ФИО17 в тот же день встретиться. ФИО17 отказалась и договорилась о встрече с Анаевым У.Ш. на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратилась в УСБ ГУВД по <адрес>. С её слов ему известно, что примерно в 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ, после предварительного телефонного звонка Анаеву У.Ш., она встретилась с последним в помещении участкового пункта милиции, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе встречи участковый Анаев У.Ш., в присутствии старшего участкового Борисова П.В. потребовал от ФИО17 деньги в размере 5.000 рублей за возможность непривлечения к уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В этот же день, примерно в 20 часов, ФИО17, предварительно созвонившись с участковым Анаевым У.Ш., пришла в участковый пункт милиции, где в ходе встречи с Анаевым У.Ш. передала тому 3.000 рублей согласно договоренности.

Свидетель ФИО22 пояснила суду, что, будучи врачом-акушером гинекологического отделения МУЗ «Родильный дом №» , что ДД.ММ.ГГГГ принимала на лечение в гинекологическое отделение ФИО16 с диагнозом: беременность 6-7 недель, угроза самопроизвольного выкидыша, и была её лечащим врачом. При поступлении ФИО17 было проведено ультразвуковое исследование, которое показало признаки беременности. Кроме того, со слов самой ФИО17, до поступления в стационар у неё была задержка месячных, а также имелись положительные результаты тестов на беременность. С учётом этого, у ФИО17 имелись все признаки беременности, последняя имела достаточные основания предполагать, что беременна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 была выписана из стационара в удовлетворительном состоянии, при этом выписка из медицинской карты содержала указание на диагноз: неразвивающаяся беременность малого срока.

Согласно показаниям свидетелей ФИО23 и ФИО24, они являются родителями ФИО17 и в середине августа 2009 года от дочери им стало известно о её беременности. ДД.ММ.ГГГГ дочь рассказала, что у неё на работе бывший муж ФИО19 нанес ей удар в живот, после чего она обратилась с заявлением о причинении телесных повреждений в милицию. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением самочувствия дочь положили в гинекологическое отделение родильного дома № с диагнозом: угроза самопроизвольного выкидыша, где она пробыла до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ее выписали и выдали справку, подтверждающую наличие беременности. В 10-х числах сентября 2009 года дочь стал вызывать участковый уполномоченный Краснооктябрьского РОВД <адрес> Анаев У.Ш. по поводу её заявления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 сообщила, что участковый и его коллега угрожали ей возбуждением уголовного дела в отношении неё за заведомо ложный донос, ссылаясь на то, что её беременность не подтвердилась. При этом участковый и его коллега предложили ФИО17 передать 5000 рублей за то, чтобы они не возбуждали в отношении нее уголовное дело. ФИО23 дали своей дочери 3.000 рублей для того, чтобы та могла выполнить требование участковых.

В судебном заседании также был допрошен в качестве свидетеля старший оперуполномоченный по ОВД УСБ ГУВД по <адрес> ФИО25, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в УСБ ГУВД по <адрес> с заявлением о противоправных действиях участкового уполномоченного милиции Краснооктябрьского РОВД <адрес> Анаева У.Ш. и неизвестного ей сотрудника милиции в звании «подполковник» и по имени «Павел», обратилась гражданка ФИО17, которая указала, что сотрудники милиции потребовали от неё 5.000 рублей за принятие решения об отказе в возбуждении в отношении неё уголовного дела по ст. 306 УК РФ, после чего он был задержан и добровольно выдал полученные от ФИО17 денежные купюры в сумме 3000 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр ранее врученных ФИО17

Оперуполномоченные по ОВД УСБ ГУВД по <адрес> ФИО26 и ФИО27, также участвовавшие в оперативных мероприятиях, в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО25

Из показаний в суде свидетелей ФИО28 и ФИО29, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, они были приглашены сотрудниками УСБ ГУВД по <адрес> для участия в мероприятиях по изобличению сотрудников милиции в вымогательстве взятки. В одном из кабинетов ГУВД по <адрес> девушке, представившейся ФИО17, в их присутствии были вручены деньги в сумме 3 000 рублей двумя купюрами достоинством 1 000 рублей, одной купюрой в 500 рублей и пятью купюрами в 100 рублей, номера и серии которых были занесены в акт. После этого все проехали к участковому пункту милиции, расположенному в здании общежития на <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО17 прошла в участковый пункт милиции и минут через пять вышла. Сразу после этого сотрудники УСБ ГУВД по <адрес>, он и ФИО29 зашли в кабинет участкового уполномоченного милиции, где находился сотрудник милиции в форменной одежде в звании лейтенанта милиции, который представился участковым уполномоченным милиции ОВД <адрес> Анаевым У.Ш. Последний добровольно достал из кармана брюк и выложил на стол имеющиеся у него денежные средства в сумме 3.800 рублей и мобильный телефон. Номера и серии купюр на общую сумму 3000 рублей совпали с номерами и серями купюр, ранее врученных ФИО17 После этого, один из сотрудников УСБ ГУВД по <адрес> составил акт о проведенном мероприятии, где он и другие участники мероприятия поставили свои подписи и дожидались приезда следователя

Свидетель ФИО30 пояснил в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в должности участкового уполномоченного милиции Краснооктябрьского РОВД <адрес>. Осенью 2009 года ему стало известно, что у Анаева У.Ш. в производстве находится материал проверки по заявлению ФИО17 о прерывании беременности в результате причиненных телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 пришла в участковый пункт по вызову Анаева У.Ш. В разговоре, при котором он присутствовал, Анаев У.Ш. показывал ФИО17 заключение судебно-медицинского исследования. Также Анаев У.Ш. говорил ей, что поскольку заявление ФИО17 о беременности не подтвердилось, то в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, так как её заявление не подтвердилось. Через некоторое время в участковый пункт милиции пришёл Борисов П.В., поговорил с Анаевым У.Ш. и ФИО17 в кабинете, после чего они втроём вышли на улицу и разговаривали уже там.

Из показаний свидетеля ФИО15 видно, что с осени 2008 года он проходит службу в должности начальника отделения участковых уполномоченных милиции МОБ <адрес> <адрес>. В связи с занимаемой должностью в его обязанности входит организация работы службы участковых уполномоченных Краснооктябрьского РОВД, контроль за их деятельностью, проведением ими процессуальных проверок в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. На территории района имеется участковый пункт милиции №, за которым закреплены участковые Анаев У.Ш. и ФИО30 и старший участковый Борисов П.В. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО17 о причинении ей телесных повреждений ФИО19. В этот же день заявление было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях и отписано для организации проверки старшему участковому уполномоченному Борисову П.В., который отписал материал непосредственному исполнителю Анаеву У.Ш. ДД.ММ.ГГГГ Борисов П.В. принёс указанный материал с рапортом Анаева У.Ш. о том, что в действиях ФИО19 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

В судебном заседании с согласия сторон были также оглашены:

показания свидетеля ФИО14, согласно которым с октября 2007 года он занимает должность начальника следственного отдела при ОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился начальник отделения участковых уполномоченных ФИО15, который передал для изучения материал проверки по заявлению ФИО17 с рапортом участкового уполномоченного Анаева У.Ш. о том, что в действиях ФИО19 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, поскольку у ФИО17 не было умысла на совершение указанного преступления, так как та считала себя беременной и у неё на руках имелась медицинская документация с указанием диагноза беременности;

показания свидетеля ФИО31 согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она проходит службу в должности начальника отделения дознания ОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения участковых ФИО15 принёс ей материал проверки по заявлению ФИО17 для изучения на предмет наличия в действиях ФИО19 состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ ни ФИО15, ни участковый уполномоченный, в производстве которого находился данный материал проверки, с ней не обсуждали;

показания свидетеля ФИО32, которая будучи заместителем прокурора Краснооктябрьского <адрес> осуществляет надзор за уголовно-процессуальной деятельностью органов дознания на территории Краснооктябрьского <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ к ней поступил материал проверки по заявлению ФИО17 о причинении ей телесных повреждений, который находился в производстве участкового уполномоченного Анаева У.Ш.; с её согласия срок проверки материала был продлен до 10-ти суток, при этом никаких вопросов о квалификации действий заявителя ФИО17 по статье 306 УК РФ с ней ни Анаев У.Ш., ни кто-либо другой не согласовывал и она никому не сообщала о том, что в действиях ФИО17 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, и указаний о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО17 по указанной статье УК РФ она никому не давала.

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу, объективно подтверждающие вину Анаева У.Ш. и Борисова П.В. в совершении инкриминируемого им преступления, а именно:

заявления ФИО17 от 07 октября 2009 года, поданные в СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области и в УСБ ГУВД по Волгоградской области, в которых она просит привлечь к уголовной ответственности участковых уполномоченных <адрес> <адрес> Анаева У.Ш. и Борисова П.В., которые требуют от неё взятку за вынесение постановления об отказе в возбуждении в отношении неё уголовного дела за заведомо ложный донос (т. 1, л.д. 4, 35);

рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД УСБ ГУВД по <адрес> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе опроса ФИО17 установлено, что участковый уполномоченный <адрес> <адрес> Анаев У.Ш. сообщил ФИО17, что она подлежит привлечению к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, и предложил решить вопрос в её пользу; в телефонном разговоре, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, Анаев У.Ш. подтвердил свои намерения и вызвал ФИО16 в участковый пункт милиции № (т. 1, л.д. 28);

справка старшего оперуполномоченного по ОВД УСБ ГУВД по <адрес> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО17 в участковом пункте милиции № встретилась с участковым уполномоченным милиции Анаевым У.Ш. и сотрудником в звании «подполковник милиции», где сотрудники милиции в разговоре, фиксировавшемся при помощи средств негласной аудиозаписи, сообщили ФИО17, что в отношении неё будет возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 306 УК РФ сотрудники милиции потребовали от ФИО17 передать им 5.000 рублей (т.1, л.д. 31);

акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух представителей общественности осмотрены и вручены ФИО17 две денежные купюры Центрального банка РФ номиналом одна тысяча рублей с номерами и сериями: иЭ 8949090; эч 1931944, одна денежная купюра Центрального банка РФ номиналом 500 (пятьсот) рублей с номером и серией Ас 4035352, пять денежных купюр Центрального банка РФ номиналом 100 (сто) рублей с номерами и сериями: Эя 1667047; КВ 2539265; НК 2000422; Сг 3851895; Яз 0410735; в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 зашла в помещение участкового пункта милиции №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где в ходе беседы с участковым уполномоченным милиции Анаевым У.Ш. передала тому денежные средства в сумме 3.000 рублей, после чего вышла из помещения; разговор ФИО17 и Анаева У.Ш. зафиксирован при помощи средств негласной аудиозаписи; после передачи денежных средств Анаев У.Ш. задержан и в присутствии двух представителей общественности добровольно выдал денежные средства, полученные от ФИО17, в сумме 3000 рублей; при этом Анаев У.Ш. пояснил, что денежные средства получил совместно со старшим участковым уполномоченным милиции Борисовым П.В. за вынесение постановления об отказе в возбуждении в отношении ФИО17 уголовного дела по ст. 306 УК РФ (т.1, л.д. 33);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участковый пункт милиции №, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Возрождения, 14, где обнаружены и изъяты две денежные купюры Центрального банка РФ номиналом одна тысяча рублей с номерами и сериями: иЭ 8949090; эч 1931944, одна денежная купюра Центрального банка РФ номиналом 500 (пятьсот) рублей с номером и серией Ас 4035352, пять денежных купюр Центрального банка РФ номиналом 100 (сто) рублей с номерами и сериями: Эя 1667047; КВ 2539265; НК 2000422; Сг 3851895; Яз 0410735; медицинская карта ФИО17 №; материал проверки по заявлению ФИО17 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) (т.1, л.д. 11-22);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 3.000 рублей, материал проверки по заявлению ФИО17, её медицинская карта, изъятые в ходе осмотра места происшествия, участкового пункта милиции № по адресу: <адрес>, <адрес>, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; денежные средства переданы на хранение в банковскую ячейку СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области; материал проверки по заявлению ФИО17 и её медицинская карта переданы на ответственное хранение ФИО15 (т. 1, л.д. 115-177, 180-181, 182, 183, 184);

заключение эксперта по результатам криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому две денежные купюры Центрального банка РФ номиналом одна тысяча рублей с номерами и сериями: иЭ 8949090; эч 1931944, одна денежная купюра Центрального банка РФ номиналом 500 (пятьсот) рублей с номером и серией Ас 4035352, пять денежных купюр Центрального банка РФ номиналом 100 (сто) рублей с номерами и сериями: Эя 1667047; КВ 2539265; НК 2000422; Сг 3851895; Яз 0410735, изъятые в ходе осмотра места происшествия – помещения участкового пункта милиции №, изготовлены производством Гознак (т.1, л.д. 218);

копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО17 от 22 октября 2009 года, согласно которому в действиях ФИО17 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т.1, л.д. 187-188);

протокол выемки от 21 октября 2009 года, согласно которому у свидетеля ФИО17 изъяты оригиналы выписки из медицинской карты № и обходного листа поликлиники № (т.1, л.д. 247-249);

протокол осмотра документов от 21 октября 2009 года, согласно которому осмотрены оригиналы выписки из медицинской карты № и обходного листа поликлиники №, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО17, согласно которым по состоянию на 04 сентября 2009 года ФИО17 был поставлен диагноз: неразвивающаяся беременность малого срока; осмотрены приобщенные по ходатайствам Анаева У.Ш. и Борисова П.В. распечатка телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего Борисову П.В., за 07 октября 2009 года и распечатка телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего Анаеву У.Ш., за 06 и 07 октября 2009 года, согласно которым 06 октября 2009 года на абонентский номер Анаева У.Ш. с абонентского номера №, принадлежащего ФИО17, поступили два входящих звонка в 16 часов 39 минут 51 секунду продолжительностью 04 минут 13 секунд и в 18 часов 45 минут 38 секунд продолжительностью 58 секунд; 07 октября 2009 года также поступил входящий звонок от ФИО17 в 15 часов 02 минуты 12 секунд продолжительностью 22 секунды и входящий звонок в 19 часов 10 минут 50 секунд продолжительностью 16 секунд; кроме того, с телефонного номера Анаева У.Ш. в 15 часов 51 минуту 21 секунду произведён исходящий звонок на абонентский номер №, принадлежащий Борисову П.В., продолжительностью 20 секунд, и исходящий звонок в 20 часов 10 минут 35 секунд продолжительностью 13 секунд на телефонный номер ФИО17, документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 190, 230-231; т.2, л.д. 1-5, 6, 7);

справка отдела внутренних дел <адрес> <адрес> №-ОК от 08 октября 2009 года, согласно которой Анаев У.Ш. на основании приказа начальника ОВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного ОУУМ МОБ ОВД <адрес> (т.2, л.д. 104);

должностная инструкция участкового уполномоченного ОУУМ МОБ ОВД <адрес> Анаева У.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Анаев У.Ш. в своей деятельности руководствуется, в числе прочего, Конституцией РФ, Законом РФ «О милиции», Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет прием, регистрацию и рассмотрение сообщений граждан о совершенных правонарушениях (т. 2, л.д. 105-106);

справка отдела внутренних дел Краснооктябрьского <адрес> №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Борисов П.В. на основании приказа начальника ОВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного ОУУМ МОБ ОВД <адрес> (т. 2, л.д. 103);

должностная инструкция старшего участкового уполномоченного ОУУМ МОБ ОВД <адрес> Борисова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Борисов П.В. в своей деятельности руководствуется, в числе прочего, Конституцией РФ, Законом РФ «О милиции», Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет прием, регистрацию и рассмотрение сообщений граждан о совершенных правонарушениях (т.2, л.д. 107-108);

протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 12 октября 2009 года, согласно которому осмотрен компакт-диск «TDK» с надписью «Наблюдение Анаев» и прослушана аудиозапись разговора Анаева У.Ш. и Борисова П.В. с ФИО17 от 07 октября 2009 года; в указанном разговоре, зафиксированном в аудиофайле «Наблюдение 7.10.09г. Анаев», Анаев У. Ш. и Борисов П.В. сообщили ФИО17 о том, что её действия по предоставлению заявления об утрате беременности в результате причиненных ФИО19 телесных повреждений являются заведомо ложным доносом и в отношении неё будет возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 306 УК РФ, после чего предложили передать им 5.000 рублей за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неё; Анаевым У.Ш. в ходе разговора произнесены фразы:

«В отношении тебя триста шестую, я тебе вчера по телефону говорил»; «То есть никто, если ты не скажешь, что в отношении тебя мы хотим триста шестую, чтобы он еще там не сплетничал»; «Вот мы сейчас с подполковником… Уговаривали, я уговаривал. Вместе с напарником, чтобы сделать отказной»; «А сейчас тут как-то надо определяться, потому что я его…». «…Я как бы не могу вот этот материал… Вот с тем вот, Пашей, подполковник, вот он сказал: «Я смогу его отказать»; «Я говорю, я уговаривал его знаешь сколько, я говорю, девчонку эту жалко, на самом деле, реально жалко. Короче, я его уговорил, а он, это, на двух листах откажет этот материал. Так что надо завтра… Ты не определилась ниче с мужем, с братом там? Так как вообще?»; «У тебя даже, смотри, не первая, а вторая часть, то же деяние, то есть заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого, ну, тяжкого»; «То есть, ты писала на человека, который тяжкий вред тебе причинил, либо «с искусственным созданием доказательств обвинения, наказывается лишением свободы на срок до шести лет»; « Ты сама предлагай. Мы-то тебе, что будем говорить? Это в твоих интересах. Ты предлагай, Вик, и все»; «Мы не будем тебе ничего говорить, ты уже поняла как это все. Ты поняла! Пиво, водку мы не пьем, коньяк тоже». «Вик, а вот вообще, сейчас реально вот до вечера сколько можешь? Реально?»;

Борисовым П.В. в ходе разговора произнесены фразы:

«Так, а это, триста шестая тоже часть вторая?»; «Мы тебе плохого не желаем, надо здесь отказать, то есть заявление убираем и все, отказываем. Руслан, тогда от своего имени, задним числом. Не, ну ты думай, праздник как-никак, день рождения Владимира Владимировича Путина. Что думаешь?»; «Мы-то отпишемся, грубо говоря. А заявитель, который обвинил, будет привлекаться к уголовной ответственности за заведомо ложный донос»; «Да ну что ты, господи, там тоже люди, телогреечку оденешь»; «Ну, что? Как в том фильме, говорит: «Я думаю, что твоя благодарность не будет иметь границ, и многоточие поставим». «Мы же в такой организации работаем, понимаешь, блин… Даже намекнуть тебе не можем, понимаешь?»; «Это даже меньше, чем пальцев на одной руке»; «Просто, если заявление не подтверждается, мы должны его пригасить. А так, мы просто заявление выкинем и всё. Но только без обвинения его в тяжком преступлении. Все, давай»;

осмотрен компакт-диск «TDK» с надписью «Опер. эксп. Анаев» и прослушана аудиозапись разговора Анаева У.Ш. с ФИО17 от 07 октября 2009 года, в разговоре, зафиксированном в аудиофайле «ОЭ Анаев 7.10.09г. УПМ», при этом Анаевым У.Ш. в ходе разговора произнесены фразы: «Всё, Вик, завтра откажем», «Всё, подпушу, там нормально всё будет. Ты не переживай. Все будет подпушено, что надо оставим»; «Отказной, он пойдет в архив, то есть»; осмотренные компакт-диски приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 105-114, 178-179, 180-181).

Как видно из приведённого протокола, Зубанкова В.Л., прослушав указанные компакт-диски «Наблюдение Анаев» и «Оперативный эксперимент Анаев» опознала на них наличие своего голоса, а также голосов Анаева У.Ш. и Борисова П.В. на компакт-диске «Наблюдение Анаев», сообщив обстоятельства, время, место и содержание разговора. Прослушав аудиозапись её разговора с Анаевым У.Ш., зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на компакт-диске «TDK» с надписью «Опер. эксп. Анаев», она опознала свой голос, а также голос Анаева У.Ш., сообщив обстоятельства, время, место и содержание разговора.

Свидетель ФИО30 прослушав аудиозапись его разговора и разговора Анаева У.Ш. и Борисова П.В. с ФИО17, зафиксированного 07 октября 2009 года, содержащуюся на компакт-диске «TDK» с надписью «Наблюдение Анаев», опознал свой голос, а также голос Анаева У.Ш., Борисова П.В. и ФИО17, сообщив обстоятельства, время, место и содержание разговора (т. 2, л.д. 8-11).

Согласно показаниям обвиняемого Анаева У.Ш. от 15 октября 2009 года, прослушав аудиозапись его разговора и разговора Борисова П.В. с ФИО17, зафиксированного 07 октября 2009 года, содержащуюся на компакт-диске «TDK» с надписью «Наблюдение Анаев», он опознал свой голос, а также голос Борисова П.В. и ФИО17, сообщив обстоятельства, время, место и содержание разговора. Прослушав аудиозапись его разговора с ФИО17, зафиксированного 07 октября 2009 года, содержащуюся на компакт-диске «TDK» с надписью «Опер. эксп. Анаев», он опознал свой голос, а также голос ФИО17, сообщив обстоятельства, время, место и содержание разговора (т.1, л.д. 234-237).

Согласно показаниям обвиняемого Борисова П.В. от 13 октября 2009 года, свидетельствуют о том, что прослушав аудиозапись его разговора и разговора Анаева У.Ш. с ФИО17, зафиксированного 07 октября 2009 года, содержащуюся на компакт-диске «TDK» с надписью «Наблюдение Анаев», он опознал свой голос, а также голос Анаева У.Ш. и ФИО17, сообщив обстоятельства, время, место и содержание разговора (т.1, л.д. 209-211).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, судебная коллегия находит доказанной вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

При этом судебная коллегия в совокупности оценивает показания подсудимых, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показания свидетелей, письменные материалы дела, которые находит согласующимися между собой и в полной мере свидетельствующими о совершении Анаевым У.Ш. и Борисовым П.В. инкриминируемого им преступления.

Так, все вышеприведённые показания в ходе предварительного следствия были даны подсудимыми в присутствии защитников, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, и не вызывают сомнений в их допустимости при оценке доказательств, а потому сомневаться в их объективности и правдивости у судебной коллегии нет оснований.

Так, в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 Закон РФ от 18.04.1991 № (в редакции от 26.12.2008 года) «О милиции», милиция общественной безопасности является органом дознания, а сотрудники милиции общественной безопасности обязаны принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; выявлять и раскрывать преступления; возбуждать уголовные дела, производить дознание, осуществляя при уголовно-процессуальные действия.

Согласно Приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» (в редакции Приказов МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), утверждена Инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, в соответствии с которой на старшего участкового Борисова П.В. возложены обязанности по организации работы подчиненного ему участкового уполномоченного Анаева У.Ш. по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений, оказанию помощи Анаеву У.Ш. в рассмотрении заявлений граждан, выполнении других обязанностей по службе.

В данной связи судебная коллегия находит несостоятельными доводы защиты о том, что между подсудимыми не существовало должностного подчинения, и они совместно не договаривались о вымогательстве взятки у ФИО17.

Как установлено судом, Борисов П.В. и Анаев У.Ш. на постоянной основе выполняли функции представителей власти и в силу занимаемых должностей обладали административно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть являлись должностными лицами, в обязанности которых в числе прочего входило проведение процессуальных проверок по сообщениям о преступлениях в порядке ст. 144-145 УПК РФ и принятие по материалам проверок законных и обоснованных процессуальных решений.

Так, проводя проверку по заявлению ФИО17, Анаев У.Ш. по результатам его рассмотрения он должен был принять конкретное решение, а потому суд находит убедительными доводы обвинения о том, что он требовал деньги от потерпевшей за совершение действий, входящих в круг его служебных полномочий, а потому его утверждения, что он обманным путём, то есть путём мошенничества хотел завладеть деньгами несостоятельны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», под действиями (бездействием) должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями.

В данной связи судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимые договорились между собой о вымогательстве взятки у потерпевшей, используя при этом свое должностное положение.

В данном случае действия подсудимых обоснованно квалифицированы, как оконченное преступление, поскольку, хотя Анаев и был задержан в ходе проведения оперативного эксперимента, но уже после того, как взятка фактически уже была им принята, и согласно состоявшейся договоренности, половина полученной суммы должна была быть затем передана Борисову.

В данной связи судебная коллегия находит доводы стороны защиты о непричастности Борисова П.В. к инкриминируемым преступлениям продиктованными стремлением избежать уголовной ответственности за совершённое преступление.

Оперативные мероприятия сотрудниками УСБ ГУВД по Волгоградской области были проведены в строгом соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями) их результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставлены в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Волгоградской области надлежащим образом, по постановлению о рассекречивании и предоставлении результатов ОРД, а потому законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, у суда сомнений не взывает.

С учётом указанных выше обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия подсудимых доказаны как преступные, и считает необходимым квалифицировать в отношении Анаева У.Ш. и Борисова П.В. по ст.290 ч.4 п. «а,в» УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки.

При значении наказания подсудимым судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на их исправление.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершённое подсудимыми деяние относятся к категории особо тяжких преступлений.

Однако, как Анаев У.Ш., так и Борисов П.В. имеют положительные характеристики с места работы и жительства.

К смягчающим наказание подсудимых обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, следует отнести: у Анаева У.Ш. – наличие малолетнего ребенка; у Борисова П.В. – наличие комплекса заболеваний, в том числе облитерирующего атеросклероза сосудов нижних конечностей, начальных признаков недостаточности мозгового кровообращения, гипертонической болезни, а также те обстоятельства, что преступление было совершено ими впервые, в ходе предварительного следствия они чистосердечно рассказали о совершённом преступлении и своей роли в нём.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых.

На основании изложенного судебная коллегия полагает возможным назначить Анаеву У.Ш. и Борисову П.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 290 ч. 4 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание назначить Анаеву У.Ш. и Борисову П.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершённое ими преступное деяние, как то предусмотрено ст.64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Исходя из целей назначения наказания, условий жизни семей Анаева У.Ш. и Борисова П.В. судебная коллегия полагает возможным их исправление без изоляции от общества, что будет соответствовать требованиям ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

материал проверки по заявлению ФИО17( КУСП № 20712 от 09 сентября 2009 года <адрес> <адрес>); медицинскую карту ФИО17 №, переданные на ответственное хранение ФИО15, возвратить по принадлежности;

две денежные купюры Центрального банка РФ номиналом одна тысяча рублей с номерами и сериями иЭ 8949090 и эч 1931944, одну денежную купюру Центрального банка РФ номиналом пятьсот рублей с номером и серией Ас 4035352, пять денежных купюр Центрального банка РФ номиналом сто рублей с сериями и номерами Эя 1667047; КВ 2539265; НК 2000422; Сг 3851895; Яз 0410735,хранящиеся в банковской ячейке СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области передать по принадлежности ФИО17 ;

лазерный компакт-диск «ТДК» с надписью на нерабочей стороне «Наблюдение Анаев» с аудиозаписью разговора Анаева У.Ш. и Борисова П.В. с ФИО17, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ, лазерный компакт-диск «ТДК» с надписью на нерабочей стороне «Опер.эксп.Анаев» с аудиозаписью разговора Анаева У.Ш. с ФИО17, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ, выписку из медицинской карты № ФИО17, обходной лист поликлиники №, распечатку телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего Борисову за ДД.ММ.ГГГГ, распечатку телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего Анаеву У.Ш. за ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-309 УПК РФ, судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А:

Анаева <данные изъяты> и Борисова <данные изъяты>, двоих, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 4 ст. 290 УК РФ, и назначить наказание каждому из них в виде 7 (семи) лет лишения свободы и штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осуждённым Анаеву У.Ш. и Борисову П.В. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать своё исправление, обязав осуждённых в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им даты.

Меру пресечения осуждённым Анаеву У.Ш. и Борисову П.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: материал проверки по заявлению ФИО17( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>); медицинскую карту ФИО17 №, переданные на ответственное хранение ФИО15, возвратить по принадлежности;

лазерный компакт-диск «ТДК» с надписью на нерабочей стороне «Наблюдение Анаев» с аудиозаписью разговора Анаева У.Ш. и Борисова П.В. с ФИО17, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ, лазерный компакт-диск «ТДК» с надписью на нерабочей стороне «Опер.эксп.Анаев» с аудиозаписью разговора Анаева У.Ш. с ФИО17, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ, выписку из медицинской карты № ФИО17, обходной лист поликлиники №, распечатку телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего Борисову за ДД.ММ.ГГГГ, распечатку телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего Анаеву У.Ш. за 06 и ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РФ в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Волгоградского областного суда подпись О.В. Ямсон

Копия верна:

Судья: О.В. Ямсон