П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 14 сентября 2010 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Майорова О.А., с участием :
государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Хайруллина М.М.,
подсудимой Широбоковой Р.В.,
защитника - адвоката адвокатской палаты Волгоградской области Баррера-Власовой К., представившего соответствующие удостоверение и ордер,
а также потерпевшей ФИО11,
при секретарях Косолаповой В.А., Колесниковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде уголовное дело в отношении
Широбоковой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в л/у <адрес> Удмуртской Республики, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
подсудимая Широбокова Р.В. виновна в убийстве двух лиц, а также умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.
Эти преступления совершены ею в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Широбокова Р.В. познакомилась с супругами ФИО6 и ФИО7, вместе с которыми примерно в 22 часа в их домовладении № по <адрес> <адрес> <адрес> распивала спиртное.
Во время застолья женщины поссорились, и ФИО6 стала выгонять подсудимую из своего дома.
Будучи в нетрезвом состоянии и разозлившись на обидчицу, отказавшую ей в ночлеге, Широбокова Р.В. решила убить ФИО6, а заодно – и её супруга ФИО7
Осуществляя задуманное, действуя умышленно, подсудимая в первом часу ночи взяла со стола кухонный нож, которым с целью лишения жизни ФИО6 нанесла ей один удар в область сердца, от которого ФИО6 скончалась на месте.
Кроме того, когда ФИО7 пытался заступиться за жену, Широбокова Р.В. тем же ножом нанесла ему не менее трёх ударов в область грудной клетки с повреждением передней стенки левого желудочка сердца, а также брюшной полости.
Поскольку упавший на пол ФИО7 продолжал подавать признаки жизни, подсудимая решила добить его. Для этого она вооружилась молотком, который подобрала в чужом домовладении, и нанесла им ФИО7 не менее семи ударов по голове и туловищу, причинив множественные раны с переломами костей носа и лицевого черепа, кровоизлияния в мозговую оболочку, при этом смерть ФИО7 наступила на месте от острой кровопотери.
После этого Широбокова Р.В. вновь подошла к лежавшей на полу ФИО6 и для пущей уверенности в смерти нанесла ей тем же молотком не менее девяти ударов по голове, размозжив череп убитой женщины.
Убедившись в смерти супругов ФИО6, подсудимая в указанный период времени решила совершить поджог их домовладения, уничтожив его вместе с трупами.
Действуя с данной целью, Широбокова Р.В. подожгла в нескольких местах чужого дома газеты и тряпьё, а после того, как они загорелись, покинула место преступления.
В результате умышленных действий Широбоковой Р.В. произошло возгорание дома, повлекшее его повреждение и разрушение, чем законному наследнику имущества погибших - потерпевшей ФИО11 причинен материальный ущерб на сумму 45.812 руб., являющийся для неё значительным.
В судебном заседании подсудимая Широбокова Р.В. вину не признала, пояснив, что в последнее время существовала на пожертвования, которые собирала вместе с другими лицами у посетителей православного храма, а ночевала там, где придётся. С супругами ФИО6 не знакома и никогда с ними не встречалась. Убийства ФИО6 не совершала и не поджигала их домовладение. В ходе предварительного следствия, в том числе и в протоколе явки с повинной, себя оговорила вынужденно, под физическим воздействием сотрудников милиции. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находилась не в станице <адрес>, а в г. <адрес> Волгоградской области, возле церкви, что якобы может подтвердить священнослужитель.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимой Широбоковой Р.В. суд исследовал её показания, данные на предварительном следствии.
Так, при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ Широбокова Р.В. поясняла, что в станицу <адрес> она приехала ДД.ММ.ГГГГ, где провела несколько суток, распивая спиртное с малознакомыми мужчинами из местных жителей, ночевала в подъезде жилого дома и в саду, а днём выпрашивала милостыню у прохожих. Подыскивая себе вечером ДД.ММ.ГГГГ место для ночлега, примерно в 21 час встретила на улице ФИО6 <данные изъяты>, с которой познакомилась. По приглашению последней пришла к ней домой, намереваясь там выпить спиртное и заночевать. В доме находился муж ФИО6, который также участвовал в общем застолье. Когда спиртное закончилось, хозяйка домовладения не разрешила остаться на ночлег и стала выгонять гостью из дома, ругаясь нецензурно. В процессе ссоры женщины повздорили и тогда она (Широбокова Р.В.) схватила со стола нож, которым несколько раз ударила хозяйку в левую часть грудной клетки. Наблюдавший это ФИО7 стал кричать, и тогда она этим же ножом ударила и его в грудь в область сердца. Заметив, что ФИО6 ещё жив, она взяла молоток и нанесла им многочисленные удары по голове и лицу мужчины, пока тот не скончался. Разложив по комнате газету и тряпки, она подожгла их. Покинув загоревшийся дом, она ночью скрылась из станицы <адрес> (т. 3, л.д. 212-217).
Подозреваемая Широбокова Р.В. собственноручно нарисовала схему расположения домовладения ФИО6 и ФИО7, которых лишила жизни, указав на ней очаг совершенного ею поджога, изобразила являющийся орудием убийства нож, а также молоток, которым, как она утверждала в своих показаниях, наносила ФИО7 удары по голове и лицу (т. 3, л.д. 218-220).
При проверке показаний на месте с применением видеозаписи подозреваемая Широбокова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ пояснила, где и при каких обстоятельствах познакомилась с ФИО6 и её мужем ФИО7, ещё раз обстоятельно рассказала, каким образом после ссоры она причинила им смертельные ножевые ранения, избивала молотком, а затем подожгла домовладение. Согласившись продемонстрировать свои действия на месте, Широбокова Р.В. сама указала маршрут следования по станице <адрес> <адрес>, разыскала знакомое ей жилище и показала в сгоревшем домовладении ФИО6 место застолья и возникшей затем ссоры, обозначила расположение домашней обстановки до пожара, воспроизвела на манекенах людей свои действия, связанные с нанесением ножевых ранений сначала женщине, а затем – мужчине, в том числе и с использованием муляжей ножа и молотка. После этого Широбокова Р.В. на месте показала, каким образом она совершила поджог домовладения и примерное место, где выбросила газовую зажигалку (т. 3, л.д. 221-231).
Видеокассета с записью этого следственного действия также исследована в судебном заседании.
Кроме того, в своих показаниях при дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Широбокова Р.В. в форме ответов на вопросы следователя уточнила некоторые детали совершенных ею преступлений в отношении супругов ФИО6, дополнив тем, что после поджога она сначала покинула домовладение, но затем вернулась, чтобы проверить, загорелось ли кухонное помещение. Когда увидела начавшийся пожар, скрылась из станицы (т. 4, л.д. 23-25).
Суд исследовал протокол явки с повинной Широбоковой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она призналась в убийстве супругов ФИО6, в домовладении которых вечером ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное, а затем поссорилась. Покидая чужой дом, она подожгла его (т. 3, л.д. 196).
В материалах уголовного дела имеются и иные показания Широбоковой Р.В., которые также исследованы судом.
Будучи обвиняемой, Широбокова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ заявила о своей непричастности к насильственной смерти ФИО6 и поджогу их домовладения. При этом она утверждала, что ранее оговорила себя в преступлениях под воздействием сотрудников милиции, которые якобы издевались над нею и подвергали физическим пыткам (т. 4, л.д. 47-49).
В других показаниях от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая Широбокова Р.В. опять заявила о своей невиновности и вообще отказалась свидетельствовать против себя (т. 4, л.д. 125-127).
Проанализировав все показания подсудимой Широбоковой Р.В., суд отдаёт предпочтение тем из них, которые изложены в приведенных в приговоре протоколах допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, протоколе проверки показаний подозреваемой на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе явки Широбоковой Р.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, находя их достоверными, полностью соответствующими фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам. Признавая протоколы этих следственных и иных действий допустимыми доказательствами, суд исходит из того, что показания Широбоковой Р.В. были даны добровольно, с её волеизъявления, в присутствии защитника, после надлежащего разъяснения допрашиваемой в каждом случае положений уголовно-процессуального закона и ст. 51 Конституции РФ о том, что она вправе отказаться свидетельствовать против себя. Кроме того, проверка показаний Широбоковой Р.В. на месте осуществлялась также с её согласия, с участием защитника и понятых, сопровождалась видеозаписью.
Последующее изменение показаний Широбоковой Р.В. в статусе обвиняемой на предварительном следствии, отрицание ею своей вины в судебном заседании суд объясняет стремлением подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное в отношении супругов ФИО6.
Как усматривается из выписки из приговора <данные изъяты> городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Широбоковой Р.В., она ДД.ММ.ГГГГ в пьяной ссоре со своим сожителем умышленно лишила его жизни, нанеся ему кухонным ножом в шею и киркой по голове множественные телесные повреждения, повлекшие смерть.
По рассматриваемому Волгоградским областным судом уголовному делу в отношении Широбоковой Р.В. смертельные ранения супругам ФИО6 также причинены подсудимой в пьяной ссоре и почти аналогичным способом: кухонным ножом в область сердца и бойком молотка по голове, то есть при обстоятельствах, изложенных в первоначальных показаниях подозреваемой Широбоковой Р.В., в том числе и в протоколе явки с повинной.
Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при амбулаторном обследовании Широбоковой Р.В. она в беседе с врачами-психиатрами поясняла, что «…30 июля 2009 г. познакомилась с <данные изъяты>, распивала спиртное, затем произошла ссора. Помнит, как взяла нож и наносила им удары <данные изъяты>, как поджигала вещи и газету. Сожалея о содеянном, считает, что виной всему является пьянка…» (т. 3, л.д. 116-118).
То есть, такие сведения врачебной комиссии Широбокова Р.В. сообщила уже после того, как изменила свои показания на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемой, где утверждала о непричастности к преступлениям в отношении супругов ФИО6 и вынужденном самооговоре.
Суд находит надуманными доводы Широбоковой Р.В. о применении к ней насилия со стороны работников милиции и угрозах, в результате которых она якобы вынуждена была сознаться в убийстве и поджоге, поскольку сведения об этом проверялись следственным путём и не нашли своего подтверждения. По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (т. 4, л.д. 95).
Опровергаются доводы Широбоковой Р.В. о применении к ней насилия со стороны работников милиции и исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии на теле Широбоковой Р.В. не причинивших вреда её здоровью нескольких кровоподтёков на руках, которые могли образоваться не ранее ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 111-112).
Как видно из материалов уголовного дела (т. 3, л.д. 197-201), Широбокова Р.В. задержана по подозрению в совершении преступлений в отношении супругов ФИО6 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через семь суток после того, как у неё образовались эти телесные повреждения.
Объясняя фактическое происхождение синяков на своих руках, Широбокова Р.В. при допросе её в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ заявила в присутствии защитника, что эти телесные повреждения к уголовному делу никакого отношения не имеют, рассказывать о них она не желает, так как какого-либо преступления в отношении неё не совершено (т. 4, л.д. 93-94).
Рассматривая в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ уголовное дело только в отношении Широбоковой Р.В. и лишь по предъявленному ей обвинению, суд с учётом исследованных данных о личности подсудимой (после освобождения из мест заключения она бродяжничала, общалась и сожительствовала с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, занималась попрошайничеством, злоупотребляла спиртным, ночевала там, где придётся, в том числе в саду, в подъезде дома, и т.д.) полностью исключает какую-либо взаимосвязь полученных Широбоковой Р.В. телесных повреждений с обстоятельствами инкриминируемых ей деяний.
Кроме того, сотрудником криминальной милиции <данные изъяты> РОВД Волгоградской области проведено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности оперативное мероприятие - беседа с Широбоковой Р.В., зафиксированная на магнитный носитель. Соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись этого оперативного мероприятия рассекречена и предоставлена в распоряжение следователя (т. 3, л.д. 168-171).
По результатам осмотра и прослушивания видеозаписи о результатах беседы с Широбоковой Р.В. с оперативным работником милиции следователь составил ДД.ММ.ГГГГ протокол, в котором дословно и в хронологическом порядке изложил сведения, сообщенные Широбоковой Р.В. собеседнику об обстоятельствах совершенных ею в отношении супругов ФИО6 противоправных действий. Видеокассета с записью этого оперативного мероприятия признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 3, л.д. 172-180, 181).
Признавая полученное в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности и легализованное на основании уголовно-процессуального закона доказательство допустимым, суд исследовал видеозапись этой беседы в судебном заседании.
Её содержание объективно свидетельствует о том, что Широбокова Р.В. в свободном рассказе и без какого-либо принуждения повествует, когда и каким образом она познакомилась в станице <адрес> с ФИО6 <данные изъяты>, пришла к ней домой, участвовала в общем застолье с ФИО6 <данные изъяты>, а затем поссорилась с хозяевами домовладения, которые отказали ей в ночлеге. В ходе беседы Широбокова Р.В., прерывая вопросы собеседника (оперативного работника милиции), сама уточняет свои действия, связанные с нанесением ножевых ранений супругам ФИО6, жестикулирует в приватной форме, наглядно объясняя, где нашла молоток, которым продолжила избиение по голове ФИО7, пока он не скончался. Сожалея о случившемся и объясняя свои действия пьянством, Широбокова Р.В. обстоятельно рассказала о совершенном поджоге чужого дома.
Не верить в правдивость показаний Широбоковой Р.В. при проведении с нею оперативного мероприятия у суда оснований не имеется, тем более, что по заключению комиссии экспертов-психологов № от ДД.ММ.ГГГГ в видеозаписи беседы с Широбоковой Р.В. с оперативным сотрудником милиции не усматривается признаков оказываемого на неё психологического давления, принуждения, внушения, заученности, фантазирования, которые могли бы свидетельствовать о недобровольности либо несамостоятельности дачи показаний, а также сокрытии ею значимых обстоятельств или конструировании ложных сообщений (т. 3, л.д. 152-158).
Приведенные доказательства, признанные судом допустимыми, позволяют суду полностью исключить возможность самооговора Широбоковой Р.В. в причастности к преступлениям в отношении супругов ФИО6, а в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами они объективно подтверждают вину подсудимой в убийстве двух лиц и умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.
Вина Широбоковой Р.В. подтверждается также показаниями:
- потерпевшей ФИО11 о том, что её родители ФИО6 и ФИО7 проживали в собственном домовладении в станице <адрес>. При жизни оба были неравнодушны к спиртному, поэтому в их доме часто собирались застолья. Об убийстве родителей она узнала вскоре после случившего. В результате поджога дом пришёл в негодность, остался без крыши, выгорел внутри, стены потрескались, что сделало его полностью непригодным для дальнейшего проживания. Будучи потерпевшей от преступления, она, как законный наследник, считает, что причиненный пожаром ущерб в размере <данные изъяты> руб. является для неё значительным. Сама она длительное время не трудоустроена, получает небольшое пособие по безработице, совокупный доход членов её семьи минимальный, что делает пока невозможным изыскать средства для восстановления сгоревшего дома родителей;
- свидетелей:
-ФИО8 о том, что возле церкви прихода Казанской Божьей матери, настоятелем которого он является, постоянно обитают лица, не имеющие определенного места жительства. Существуя на подаяния прихожан и эпизодическую помощь прихода, эти лица часто конфликтуют между собой, а также со служителями церкви и правопорядка, пьянствуют. Не исключением была и Широбокова Р.В., которая нередко находилась возле церкви, ночевала в ближайшем сквере и котловане, имела неряшливый внешний вид, не отвечающий моральным и религиозным убеждениям набожного человека. Утверждать, что подсудимая ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ действительно находилась возле церкви в <адрес>, настоятель храма не смог, поскольку показал, что Широбокова Р.В. и другие подобные ей миряне периодически покидают обитель, а затем снова возвращаются. Какими-либо общественными работами на благо церкви Широбокова Р.В. в указанные дни ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не занималась, а со слов других прихожан и служителей культа он не может подтвердить алиби подсудимой;
- ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в доме жителя станицы <адрес> <адрес> ФИО16 впервые увидела Широбокову Р.В., а вечером следующего дня – её же вместе с ФИО6, дом которой сгорел в ночь на ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО18 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она в станице <адрес> обратила внимание на ФИО6, которая шала по улице невдалеке от Широбоковой Р.В. Присутствовавшая при этом ФИО19 рассказала ей, что накануне видела подсудимую в доме у местного жителя ФИО16;
- ФИО16 о том, что в конце июля 2009 года он в своем доме в станице <адрес> познакомился с Широбоковой Р.В., вместе с которой распивал спиртное. Вечером следующего дня её застал у него сосед ФИО17, вслед за которым подсудимая покинула его дом (т. 4, л.д. 4-5);
- ФИО17 о том, что вечером в конце июля 2009 года он в доме у жителя станицы <адрес> ФИО16 видел распивающую спиртное Широбокову Р.В. Утром следующего дня сосед сказал ему, что подсудимая не ночевала в его доме (т. 4, л.д. 6-7);
- ФИО9 о том, что тоже в конце июля 2009 года в доме у односельчанина ФИО16 выпивал спиртное вместе с женщиной по имени <данные изъяты> (т. 4, л.д. 52-54);
- ФИО14 о том, что примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости в станице <адрес> напросилась ранее не знакомая женщина по имени <данные изъяты>. Вскоре она ушла, оставив на время в его доме свои вещи, за которыми больше не пришла (т. 3, л.д. 185-187);
- ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в станице <адрес> видел соседа ФИО14 <данные изъяты> в компании с Широбоковой <данные изъяты> (т. 4, л.д. 55-57);
- ФИО12 и ФИО13 о том, что в четвертом часу ДД.ММ.ГГГГ они приехали на пожар, где в домовладении № по <адрес> обнаружили мертвых мужчину и женщину;
- ФИО10 о том, что супруги ФИО6 проживали очень скромно, любили выпить спиртное. Узнав о случившемся от односельчан, она приехала на пожарище, где ей стало известно, что ФИО6 убиты. При пожаре дом разрушился и пришёл в негодность, сгорело почти всё имущество погибших.
Суд не смог обеспечить явку в судебное заседание указанного в обвинительном заключении свидетеля обвинения ФИО15, фактически не имеющей определенного места жительства, однако, по убеждению суда, показания её, имеющиеся в материалах предварительного следствия, не столь значимы для решения вопроса о виновности или невиновности Широбоковой Р.В., поскольку по своему содержанию не свидетельствуют в пользу подсудимой.
Кроме того, вина Широбоковой Р.В. подтверждается и другими доказательствами :
- протоколами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:
свидетель ФИО19 опознала Широбокову Р.В. как женщину, которую она видела вечером ДД.ММ.ГГГГ в станице <адрес> вместе с ФИО6 (т. 4, л.д. 109-112);
свидетель ФИО14 опознал Широбокову Р.В., пояснив, что она ДД.ММ.ГГГГ оставила в его домовладении свои вещи, которые не забрала (т. 4, л.д. 113-116);
- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых в сгоревшем домовладении № по <адрес> <адрес> <адрес> обнаружены трупы ФИО6 и ФИО7 и с признаками насильственной смерти, предполагаемые очаги возгорания дома, изъяты ножи, фрагмент деревянной ручки и боёк молотка (т. 1, л.д. 4-29, 39-49, т. 4, л.д. 28-40);
- протоколами выемок:
от ДД.ММ.ГГГГ в морге - фрагментов костей и участков кожи со следами повреждений с трупов ФИО6 и ФИО7 (т. 1, л.д. 189-191, 193-195);
от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО14 – сумки с личными вещами, оставленными у него Широбоковой Р.В (т. 3, л.д. 189-191);
- заключениями эксперта:
- № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что смерть ФИО6 наступила от массивной кровопотери в результате причиненной ей проникающей колото-резаной раны грудной клетки с повреждением межреберных мышц, переднего листка перикарда и поверхностного слепого повреждения передней стенки левого желудочка сердца. Также на трупе ФИО6 обнаружены множественные многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, разрушение вещества головного мозга в передней части обоих полушарий головного мозга, перелом нижней челюсти, которые образовались от воздействия со значительной силой тупого твердого предмета. Следы термического воздействия на голову, шею, туловище и конечности женщины являются посмертными. После причинения ФИО6 всего комплекса телесных повреждений она, вероятнее всего, не могла совершать какие-либо активные действия, в том числе самостоятельно передвигаться и оказывать сопротивление (т. 3, л.д. 44-46);
- № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что смерть ФИО7 наступила от причинённой со значительной силой травмы - проникающей колото-резаной раны с повреждением межреберных мышц, переднего листка перикарда и сквозным повреждением передней стенки левого желудочка сердца, осложнившейся острой кровопотерей. Кроме того, на голове трупа ФИО7 (лице и черепе) обнаружены и другие множественные телесные повреждения в виде ушибленных ран, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и переломов костей, образовавшиеся от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Термическое воздействие, приведшее к обгоранию трупа, является посмертным (т. 3, л.д. 35-39);
- № м-к от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рана на груди ФИО6 причинена плоским одностороннеострым клинком, а переломы головы и нижней челюсти - от ударов твердым тупым предметом цилиндрической формы (т. 3, л.д. 77-91);
- № м-к от ДД.ММ.ГГГГ о том, что колото-резаная рана на груди, а также переломы черепа и нижней челюсти ФИО6, могли быть причинены лезвием одного из ножей и ударной частью (бойком) молотка, изъятых при осмотре места происшествия (т. 3, л.д. 123-147);
- № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что три очага пожара в домовладении № по <адрес> <адрес> <адрес>, вероятно, находились в комнате на полу, кровати и возле шкафа и возникли при воспламенении горючих материалов от источника открытого огня, возможно, зажигалки и т.п. (т. 3, л.д. 51-54).
Вина Широбоковой Р.В. подтверждается и другими доказательствами:
- справкой госпожарнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при ликвидации пожара в домовладении погибших ФИО6 и ФИО7 зафиксировано не менее трёх очагов его возникновения (т. 1, л.д. 110);
- сообщением <данные изъяты> отделения Федерального БТИ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость сгоревшего домовладения ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (т. 4, л.д. 42).
При таких условиях суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимой Широбоковой Р.В. и квалифицирует содеянное ею в отношении ФИО6 и ФИО7: по п.ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
При этом суд исходит из того, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 105 УК РФ при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.
Признавая причинённый пожаром материальный ущерб в размере <данные изъяты>. значительным для ФИО11, суд учитывает не только стоимость восстановления повреждённого огнём имущества - домовладения её родителей, но и материальное положение потерпевшей, которая существует на среднестатистическое государственное пособие по безработице, воспитывает двоих малолетних детей, а совокупный доход взрослых трудоспособных членов её семьи - минимальный.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершённых Широбоковой Р.В. преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление Широбоковой Р.В.
Подсудимая Широбокова Р.В. ранее судима за особо тяжкое преступление - умышленное причинение смерти другому человеку, наказание отбывала в местах лишения свободы, вновь особо тяжкое преступление - убийство двух лиц, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
По месту регистрации Широбокова Р.В. характеризуется отрицательно, в настоящее время больна туберкулёзом легких, проходит медикаментозное лечение в следственном изоляторе.
По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Широбокова Р.В. <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемых деяний Широбокова Р.В. временного психического расстройства не обнаруживала, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в происходящем, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранила достаточные воспоминания, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (том 3, л.д. 116-118).
Оснований сомневаться в объективности исследованного заключения экспертов-психиатров у суда не имеется, а оценка действий подсудимой в момент совершения и после преступлений, её активное и адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, позволяют суду прийти к убеждению о вменяемости подсудимой Широбоковой Р.В.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Широбоковой Р.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ – психическое расстройство, не исключающее вменяемости.
Обстоятельством, отягчающим наказание Широбоковой Р.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.
Поскольку исправление Широбоковой Р.В. возможно только при условии изоляции её от общества, суд назначает ей наказание за содеянное в виде лишения свободы, без применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а поэтому избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу оставляет до вступления приговора в законную силу - без изменения.
Отбывание наказания подсудимой Широбоковой Р.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по данному делу не заявлен.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ хранящиеся в следственном управлении следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> вещественные доказательства : пять ножей, клинок ножа, два топора, два молотка - уничтожить; полиэтиленовый пакет с принадлежащими Широбоковой Р.В. вещами (аудиокассета, СД-диск, фонарь, очки, две ложки, шарф, рубашка) – передать осужденной по принадлежности, другие принадлежащие ей пищевые продукты и предметы (пачка чая, несколько конфет, конфеты, чеснок, пакет с сахаром, банка с моющим веществом, спица, зажигалка, пластина металлическая, газета) - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 299, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Широбокову <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы :
- по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 15 (пятнадцать) лет 06 (шесть) месяцев,
- по ч. 1 ст. 167 УК РФ – 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Широбоковой Р.В. 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденной исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня её фактического задержания.
Меру пресечения Широбоковой Р.В. в виде заключения под стражу - не изменять.
По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в следственном управлении следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> вещественные доказательства: пять ножей, клинок ножа, два топора, два молотка - уничтожить; полиэтиленовый пакет с принадлежащими Широбоковой Р.В. вещами (аудиокассета, СД-диск, фонарь, очки, две ложки, шарф, рубашка) - передать осужденной по принадлежности, другие принадлежащие ей продукты и предметы (пачка чая, семь штучных конфет, чеснок, пакет с сахаром, банка с моющим веществом, спица, зажигалка, пластина металлическая, газета) – уничтожить.
Две видеокассеты с записью следственного действия и оперативного мероприятия - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня провозглашения. Осужденная, содержащаяся под стражей, это право имеет в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции – непосредственно или способом видеоконференции, что должно быть ею указано в кассационной жалобе.
Председательствующий : О.А.Майоров