Приговор в отношении Степаняна

дело № 2-43/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 августа 2010 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Майорова О.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Хайруллина М.М.,

подсудимого Степаняна Р.З.,

защитника – адвоката адвокатской палаты Волгоградской области Адамчука А.В.,

а также потерпевших ФИО16, ФИО17, ФИО3,

при секретарях Гриненко Н.А., Котляр Л.В., Колесниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде уголовное дело в отношении

Степаняна <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанян Р.З. виновен в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Степанян Р.З. виновен в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею разбойных нападениях с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в крупном размере, организованной группой.

Эти преступления совершены им в <адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Степанян Р.З., вступив с ФИО34 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, подошли к автомашине ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, находящейся возле второго подъезда <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО34 разбил стекло в правой передней двери автомашины, открыл её и проник в салон транспортного средства. После этого Степанян Р.З., действуя заодно с ФИО34, сел на водительское сиденье, завёл при помощи шпильки двигатель автомашины и уехал вместе с ФИО34 с места преступления.

Завладев таким образом имуществом ФИО4, Степанян Р.З. и ФИО34 похитили чужую автомашину стоимостью 230.000 руб., а так же находящееся в ней дополнительное оборудование: сабвуфер «Мистерии» с усилителем общей стоимостью 4.500 руб., автомагнитолу «Пионер» стоимостью 4.000 руб., аудиоколонки «Пионер» и «Кенвуд» с высокочастотными динамиками общей стоимостью 4.900 руб., Степанян Р.З. и ФИО34 причинили ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 243.400 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В связи с розыском Степаняна Р.З. уголовное дело в отношении ФИО34 было выделено в отдельное производство и приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден, в том числе и по данному эпизоду, к лишению свободы. Приговор в отношении ФИО34 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 142-144).

Кроме того, Степанян Р.З., находясь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, объединился по предложению ФИО30 вместе ним, а также с ФИО31 и другим лицом, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в банду, согласившись участвовать в нападениях на организации, занимающиеся розничной реализацией ювелирных изделий, и хищении чужого имущества с использованием имеющегося у ФИО30 огнестрельного оружия – револьвера, снаряжённого боеприпасами - четырьмя патронами.

После этого Степанян Р.З. и другие участники руководимой ФИО30 банды совместно разработали план разбойного нападения на работников магазина «<данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 При этом роли нападавших в этом эпизоде были распределены следующим образом:

- Степанян Р.З. должен был заблаговременно приобрести и обеспечить всех участников банды маскировочными средствами – вязаными шапками с последующим изготовлением из них масок путём прорези отверстий для глаз и матерчатыми перчатками;

- ФИО11 при нападении на ломбард должен был угрожать персоналу применением своего огнестрельного оружия, а также следить за окружающей обстановкой, а при обнаружении опасности предупредить Степаняна Р.З. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которым предстояло открыть стеклянные витрины магазина и похитить лотки с ювелирными изделиями;

- ФИО31, управляя автомашиной ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, обеспечивал доставку участников банды к месту планируемого ими преступления, где должен был ожидать их в автомобиле с работающим двигателем, чтобы помочь другим участникам банды беспрепятственно скрыться с похищенным.

Действуя по намеченному плану, Степанян Р.З. вместе с ФИО30 и другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приехали примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомашине ВАЗ-<данные изъяты> по управлением ФИО31 на строительный рынок, где Степанян Р.З. приобрел вязаные шапки и перчатки, и примерно в 13 часов все подъехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО27, пройдя в помещение, выяснил о наличии в нём продавцов. Затем ФИО11 также прошёл в помещение вышеуказанного магазина, где осмотрел помещение, проверил наличие охраны и видеокамер, количество работников.

Готовясь к нападению, Степанян Р.З. и другие участники банды в этот же день примерно в 16 часов 30 минут во исполнение корыстной цели, направленной на завладение золотыми изделиями, проследовали на автомашине ВАЗ-<данные изъяты> под управлением ФИО31 к арке <адрес>, расположенной примерно в 200 метрах от магазина «<данные изъяты>». Там ФИО11 прошёл к вышеуказанному магазину для оценки обстановки, а вернувшись, достал из-под консоли приборной панели автомашины ВАЗ-<данные изъяты> револьвер, снаряжённый патронами, который в присутствии других бандитов спрятал в предметах своей одежды, а Степанян Р.З. передал ему три вязаные шапки, из которых были изготовлены маски для сокрытия лиц во время нападения. Затем, действуя согласно ранее распределённым ролям, Степанян Р.З., ФИО11 и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовали к магазину «<данные изъяты>» и надели маски, а ФИО31 остался ждать их в автомобиле с работающим двигателем. Далее ФИО11, войдя первым, направил на сотрудников ломбарда револьвер и потребовал поднять руки вверх, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Вслед за ним Степанян Р.З. и другое лицо, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, забежали в помещение ломбарда со спортивной сумкой, где открыто похитили ювелирные изделия из золота 585 пробы, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, причинив последней ущерб в крупном размере, а именно: <данные изъяты>, а всего 233 ювелирных изделия, на общую сумму 525 060 рублей 28 копеек.

Похитив указанное имущество, Степанян Р.З. вместе с ФИО11 и другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покинули помещение магазина, вернулись к ожидающему их в автомашине ВАЗ-<данные изъяты> ФИО27 и скрылись с места преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение корыстной цели, направленной на завладение золотыми изделиями, Степанян Р.З. вместе с ФИО30 и другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также ФИО31 на автомашине ВАЗ-<данные изъяты> под управлением последнего выехали для поиска организации, занимающейся розничной реализацией ювелирных изделий. Подъехав к дому <адрес> <адрес>, и обнаружив в нём филиал ООО «<данные изъяты>» и магазин индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО30 прошёл в помещение торговой точки для выяснения обстановки. Вернувшись, он предложил Степаняну Р.З. и другим участникам банды совершить ДД.ММ.ГГГГ разбойное нападение на работников филиала ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО3 с применением оружия. Получив согласие Степаняна Р.З., ФИО31 и другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, все участники банды под руководством ФИО11 разработали план.

В этом случае роли нападавших были распределены следующим образом: ФИО11 должен был угрожать персоналу применением огнестрельного оружия - револьвера, снаряжённого боеприпасами, следить за окружающей обстановкой, а в случае сопротивления - предотвратить его и пресечь попытку вызвать охрану; другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, - похитить с витрины лотки с ювелирными изделиями; Степанян Р.З. - заранее приобрести вязаные шапки с последующим изготовлением из них масок для сокрытия лиц нападавших и матерчатые перчатки, а во время нападения стоять на улице возле входной двери в магазин и в случае возникновения опасности предупредить об этом других участников банды; ФИО31 - обеспечивал на автомашине ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> доставку участников банды к месту совершения преступления и беспрепятственное сокрытие с похищенным после нападения.

Действуя согласно плану с корыстной целью, направленной на завладение золотыми изделиями и денежными средствами, Степанян Р.З. и другие участники банды примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ подъехали на автомашине к <адрес> <адрес>, где примерно в 16 часов 40 минут Степанян Р.З. проследовал в помещение ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, где предварительно осмотрелся. Вернувшись к машине, он передал приобретенные им заранее вязаные шапки ФИО11, который при помощи ножа изготовил из них маски для сокрытия лиц во время нападения и достал из-под консоли приборной панели автомашины ВАЗ-<данные изъяты> револьвер, снаряжённый патронами.

Затем, действуя согласно ранее распределённым ролям, Степанян Р.З. ФИО11 и лицо, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, проследовали к филиалу ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО3, а ФИО31 остался ждать их в автомобиле с работающим двигателем. Около магазина ФИО11 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, надели маски, и прошли в помещение, а Степанян Р.З., как это и планировалось всеми участниками банды, остался у входной двери, чтобы следить за окружающей обстановкой и при появлении посторонних лиц своевременно предупредить нападавших. В помещении указанного магазина ФИО11 направил на сотрудников ломбарда револьвер, заставил их поднять руки вверх, после чего, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал деньги и золото. Опасаясь угроз, работник ломбарда ФИО16 вынужден был передать ФИО11 картонную коробку, в которой находилась принадлежащая ООО «<данные изъяты>» денежная выручка в размере 33.750 рублей. Другой участник нападения, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время открыто похитил указанную денежную сумму из коробки.

Далее, когда ФИО11 с целью подавления возможного сопротивления работников магазина произвёл один выстрел из пистолета в стену, находившееся вместе с ним лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитило с витрины два лотка с ювелирными изделиями, после чего они оба вышли из помещения ломбарда. Затем Степанян Р.З. также забежал в этот магазин и открыто похитил с витрины лоток с ювелирными изделиями.

В результате совместных действий Степаняна Р.З., ФИО11, ФИО27 и другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были похищены принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 ювелирные изделия из золота 585 пробы, а именно: <данные изъяты> а всего 187 ювелирных изделий на общую сумму 274.834 рубля, чем индивидуальному предпринимателю ФИО3 причинён ущерб в крупном размере.

Покинув помещение магазина, Степанян Р.З. и другие участники нападения вернулись к автомашине ВАЗ-<данные изъяты> под управлением ФИО27, ожидавшего их, и скрылись с места преступления.

В связи с розыском Степаняна Р.З. и другого лица уголовное дело в отношении ФИО30 и ФИО31 было выделено в отдельное производство и приговором Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ они осуждены, в том числе за участие в устойчивой вооруженной группе (а ФИО30 – за создание банды) и совершенные разбойные нападения, к лишению свободы.

Приговор в отношении ФИО30 и ФИО31 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Степанян Р.З. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, пояснив, что не совершал вместе с ФИО35 кражу автомашины, в руководимой ФИО11 банде не участвовал, а ювелирные украшения похитил вместе с другими лицами только в одном ломбарде – в <адрес>, не зная при этом о наличии у ФИО11 огнестрельного оружия. В нападении на другой ломбард – в <адрес> – не участвовал. От дачи других показаний в суде Степанян Р.З. отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи и на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд исследовал показания Степаняна Р.З., данные им на предварительном следствии, огласив их в судебном заседании.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Степанян Р.З. показал, с ФИО34 знаком, однако участия с ним в краже автомашины не принимал. С просьбой о подыскании места для сокрытия похищенного автомобиля к ФИО11 и ФИО27 не обращался (т. 7, л.д. 159-160).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Степанян Р.З. пояснял, что познакомился с ФИО11 <данные изъяты> в марте 2008 года и с тех пор неоднократно с ним общался. ДД.ММ.ГГГГ участия в разбое не принимал, так как весь день находился дома, а вечером встретил свою знакомую ФИО22 <данные изъяты>, у которой – заночевал. Утром ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО11, ФИО27 и ФИО41 поехал с ними на автомашине ВАЗ. Когда остановились возле одного из ломбардов в <адрес>, он по просьбе ФИО41 зашел в него, чтобы узнать цену приёма лома золота. После этого вчетвером на машине под управлением ФИО27 приехали в <адрес>, где примерно до 16 часов все находились в квартире ФИО27. Затем все вместе опять приехали к ломбарду в <адрес>. Когда ФИО11 и ФИО41 стали входить в ломбард, последний также позвал и его за собой. Следуя за ними, он в дверях услышал хлопок, похожий на взрыв петарды или выстрел, который донесся из помещения ломбарда. Заглянув внутрь помещения, он увидел, что ФИО11 и ФИО41 в масках совершают грабеж, при этом ФИО11 стоял у прилавка, а ФИО41 складывал лотки с золотыми изделиями в пакет. Он не стал заходить в ломбард, пока ФИО41 на выходе не сказал ему, что бы он забрал с прилавка лоток с золотыми изделиями. Зайдя в ломбард и забрав лоток с золотом, он принёс его к машине, где их ожидал ФИО27, и передал лоток с украшениями ФИО41. По дороге из ломбарда он вышел из машины и направился сначала к своей знакомой ФИО22, а затем к себе домой. До нападения на ломбард не знал о наличии у ФИО11 огнестрельного оружия. Через несколько дней, увидев из телерепортажа, что его разыскивают за разбой, вынужден был скрываться в <адрес>, где и был задержан (т. 7, л.д. 27-29).

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, огласив показания не явившихся потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Степаняна Р.З. в совершении преступлений, изложенных в начале описательно-мотивировочной части приговора, а его показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о непричастности к краже автомашины, участию в банде и разбойному нападению на ломбард в <адрес>, а также неосведомленности о наличии у ФИО11 огнестрельного оружия, несостоятельными, опровергающимися доказательствами, анализ которых будет приведён в приговоре по конкретным эпизодам.

По эпизоду кражи автомобиля, принадлежащего ФИО4 :

Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион перед подъездом № 2 <адрес>. Около 10 часов следующего дня он обнаружил отсутствие машины на месте стоянки, о чём заявил в милицию. ДД.ММ.ГГГГ он опознал разысканный автомобиль, обнаруженный в одном из гаражных кооперативов <адрес>. Из автомобиля похищены сабвуфер с усилителем, автомагнитола с колонками и динамиками, отсутствовали номерные знаки, все колеса, коврики из салона, аккумулятор, крышка бензобака, сломан замок зажигания, повреждена сигнализация. Ущерб от хищения укомплектованного автомобиля стоимостью 230.000 руб. и дополнительного оборудования общей стоимостью 243.400 руб. является для него значительным (т. 7, л.д. 49-50, 123-124).

Показаниями свидетеля ФИО34, в том числе и на предварительном следствии, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого Степаняна Р.З., вместе с которым употребили спиртное. Заметив возле подъезда <адрес> припаркованный чужой автомобиль ВАЗ, он ударил локтем руки по правому переднему стеклу автомашины. Сигнализация не сработала, и тогда они вдвоём решили похитить данную автомашину, чтобы впоследствии продать. После этого он (ФИО34) разбил переднее стекло автомобиля, открыл изнутри правую переднюю дверь машины и сел на переднее пассажирское сиденье. В это время акоторазельону ринадлежащей ему автомашине ВАЗ <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знСтепанян при помощи шпильки завёл двигатель. Там же они договорились, что Степанян перегонит похищенную машину на территорию одной из автобаз в <адрес>, а он (ФИО34) будет сопровождать его на своём автомобиле. Когда около 24 часов приехали к автобазе, ФИО34 подсел в похищенную машину к Степаняну, и они вдвоём стали разъезжать по областному центру в поисках подходящего места для хранения похищенного. Чужой автомобиль временно оставили на <адрес>, а примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ вместе со Степаняном забрали его. Степанян по телефону договорился с их общим знакомым ФИО11 <данные изъяты> о временном хранении машины, сказав, что машина досталась им за долги. Затем они встретились в <адрес> с ФИО11 и ещё одним парнем, который разрешил оставить автомобиль в своём гаражном боксе, расположенном в кооперативе №. Похищенную машину он и Степанян договорились впоследствии продать, подыскав покупателя. Перед тем как, как поставить машину на хранение в гаражный бокс, они вместе со Степаняном забрали из неё сабвуфер и колонки, которые продали, а деньги истратили (т. 7, л.д. 178-180).

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетеля ФИО34 о том, что кражу чужого имущества он совершил по предварительному сговору с подсудимым Степаняном Р.З., поскольку последовательные показания об этом свидетель ФИО34 давал не только в судебном заседании и на предварительном следствии по делу в отношении Степаняна Р.З., но и при рассмотрении в особом порядке уголовного дела Тракторозаводским районным судом <адрес>, где, как это следует из приобщенного к материалам дела в отношении Степаняна Р.З. приговора, ФИО34 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в преступлении, совершенном совместно со Степаняном Р.З.

Не противоречат показания свидетеля ФИО34 и другим доказательствам, подтверждающим виновность подсудимого Степаняна Р.З., в том числе показаниям свидетелей:

- ФИО9 о том, что со слов брата ФИО4 узнал о краже его автомашины, оставленной у подъезда жилого дома (т. 7, л.д. 56);

- ФИО32 о том, что примерно в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ на территорию автобазы, где он работал сторожем, въехали двое мужчин на автомашинах ВАЗ. Оставив одну из них на базе, эти мужчины уехали на другой машине (т. 7, л.д. 60);

- ФИО31, в том числе и на предварительном следствии, о том, что в начале декабря 2008 года он вместе с ФИО30 встретили в <адрес> с приехавших на автомашине ВАЗ Степаняна и ФИО35. Объяснив, что машина досталась им за долги, двое последних попросили подыскать гараж для временного хранения автомобиля. Он разрешил им воспользоваться своим гаражным боксом. Позднее Степанян Р.З. предложил ему оставить машину себе, попросив за это деньги. Он согласился, стал готовить автомобиль к продаже, но в январе 2009 года машину изъяли сотрудники милиции (т. 7, л.д. 119-120);

- ФИО23 (<данные изъяты>) <данные изъяты>. о том, что в своём автомобиле ВАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которым по доверенности управлял ФИО31, она в январе 2009 года обнаружила чужие аудиоколонки «Пионер» и высокочастотные динамики. Позднее, узнав, что это оборудование явилось предметом хищения, она выдала его милиции (т. 2, л.д. 123-124, т. 7, л.д. 125-126);

- ФИО33 о том, что в январе 2009 года в гараже ФИО27 видел автомашину ВАЗ без государственных регистрационных номеров. Объясняя происхождение автомобиля, ФИО27 сказал, что он достался ему за долги, и попросил изменить в машине идентификационный номер, установить другой двигатель и перекрасить кузов. Позднее от работников милиции он узнал, что этот автомобиль был похищен (т. 7, л.д. 80-81);

Приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей ФИО31 и ФИО30 по данному эпизоду в отношении Степаняна Р.З., данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными, поскольку они не противоречат показаниям других незаинтересованных свидетелей : ФИО23, ФИО33, а также ФИО34. Соответствуют они и иным доказательствам, подтверждающим вину подсудимого Степаняна Р.З. в краже чужого имущества :

- заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащего ему автомобиля и дополнительно установленного в нём оборудования (т. 7, л.д. 36);

- протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – гаражного бокса № ГСК «<данные изъяты>» в <адрес>, где обнаружен и изъят принадлежащий ФИО4 автомобиль ВАЗ <данные изъяты> (т. 7, л.д. 75-77);

- протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23 двух аудиоколонок «Пионер» и высокочастотных динамиков «Пионер», принадлежащих ФИО4 (т. 7, л.д. 128-129).

По действиям, связанным с бандитизмом и нападением на магазин «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО2:

Показаниями свидетелей, в том числе и на предварительном следствии:

- ФИО22 о том, что с осени 2008 года Степанян часто общался с ФИО11 и ФИО27 и имел с ними общие дела. ДД.ММ.ГГГГ Степанян Р.З. подарил ей ювелирное украшение – подвеску из золота. ДД.ММ.ГГГГ Степаняну Р.З. неоднократно звонил ФИО11, а затем приехал к дому. По требованию ФИО11 взять с собой шапки, Степанян вышел из квартиры с пакетом и уехал вместе на машине с ФИО30;

- ФИО23 о том, что с лета 2008 года её сожитель ФИО27 пользовался принадлежащим ей автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. ФИО27 общался с ФИО11 (т. 2, л.д. 123-124);

- ФИО27 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал сын ФИО31 и подарил ей два золотых браслета, которые впоследствии она выдала сотрудникам милиции;

- ФИО24 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО11 и попросил, чтобы он заехал к нему домой на <адрес>. Когда он около 15 часов прибыл по указанному адресу, ФИО11 передал ему для хранения пакет, в котором находился свёрток. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО11 и попросил выдать пакет сотрудникам милиции. При вскрытии пакета там оказался револьвер;

- ФИО25 и ФИО26 аналогичного содержания о том, что в конце января 2009 года они присутствовали при выдаче ФИО24 сотрудникам милиции пакета, в котором находились пистолет и патроны, завёрнутые в полотенце.

В судебном заседании по делу в отношении Степаняна Р.З. свидетель ФИО30 пояснил, что Степанян Р.З. не являлся активным участником нападений на ломбарды и не посвящался в планируемые групповые нападения. О разбое на ломбард в <адрес> Степанян заранее не знал, так как его лишь попросили постоять у входной двери и объяснять посетителям, что в ломбарде якобы проводится ревизия. Не был Степанян осведомлен и о наличии оружия, которое использовалось при нападениях на служащих ломбардов, а хищение Степаняном золота в ломбарде <адрес> без сокрытия своего лица маской вообще не входило в планы других участников нападения.

В связи с наличием существенных противоречий суд исследовал показания свидетеля ФИО30, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 1992 году он приобрёл револьвер для стрельбы патронами 9 мм к пистолету ПМ. Пистолет спрятал на дачном участке у родителей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного кто-то предложил совершить разбойное нападение на скупку ювелирных изделий, он ответил согласием и пояснил, что у него имеется пистолет с патронами, который показал ФИО27 и Степаняну спустя два дня. В этот же день, передвигаясь на автомашине ВАЗ под управлением ФИО27, они все вместе проезжали мимо пункта скупки золотых изделий, расположённого в <адрес>, и кто-то из присутствующих предложил совершить разбойное нападение именно на этот ломбард, на что все ответили согласием. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО27, либо кто-то иной, предложил совершить нападение на ломбард, расположенный в <адрес>, поскольку в нём не было видеокамер и охраны. Все согласились с данным предложением, после чего роль каждого в готовящемся преступлении распределяли совместно, исходя из физических возможностей, а именно: ФИО27 должен был привезти и увезти всех на своём автомобиле, он, как самый крупный по телосложению и имеющий оружие, должен был напугать продавца и приёмщика, а ФИО41 (имеется ввиду лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и Степанян должны были забрать лотки с ювелирными изделиями. Все действия они обсуждали вчетвером, и каждый знал, что они собирались совершить разбойное нападение. Степанян приобрел шапки, чтобы из них сделать маски, которые хранились в машине ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов они приехали к указанному выше ломбарду, остановились около арки в 50-60 метрах от ломбарда и стали наблюдать за обстановкой. В 17 часов он скомандовал Степаняну и ФИО41, что пора идти в ломбард. В пути следования они надели маски и перчатки, он из внешнего кармана куртки достал пистолет. Зайдя в ломбард, он увидел женщин и направил на них пистолет, после чего потребовал от них сесть в углу помещения и смотреть только вниз. После этого зашли Степанян и ФИО41. Пока он наблюдал за женщинами, Степанян и ФИО41 сложили все золотые изделия в сумку и через минуту они выбежали из ломбарда. Сев в автомобиль к ФИО27, они проехали на территорию 36 микрорайона <адрес>, где поделили похищенное поровну. Его и ФИО27 доля состояла из цепочек, браслетов и иконок. Из похищенного он оставил себе две небольших цепочки, насколько он помнит, ФИО27 также оставил себе две цепочки.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО27 проезжали мимо посёлка Жилгородок <адрес>, где увидели ломбард. Он попросил ФИО27 остановиться и один зашёл в ломбард. Осмотревшись, ему понравилось, что в ломбарде отсутствовали видеокамеры. В этот же день ему позвонил Степанян и предложил встретиться. В ходе разговора он предложил Степаняну и ФИО41 совершить нападение на указанный выше ломбард. При данном разговоре присутствовал также и ФИО27. Все сразу согласились с его предложением. После этого они вчетвером неоднократно приезжали к указанному ломбарду, для совершения разбоя, однако наличие посетителей не позволяло совершить задуманное. ДД.ММ.ГГГГ они вновь приехали к ломбарду примерно в 17 часов – 17 часов 30 минут, остановились около дома, в котором находился ломбард. Роли они не распределяли, так как должны были действовать, как при разбойном нападении в <адрес>, при этом Степанян должен был контролировать входную дверь. Убедившись, что посетителей нет, он надел маску, достал пистолет и вошёл в ломбард, следом за ним вошёл ФИО41. Он потребовал передать ему деньги. Девушка выполнила его требование и вместе с парнем спряталась под прилавок, а он случайно нажал на спусковой курок и произвёл один выстрел. Затем ФИО41 потребовал передать ему лотки. Парень и девушка передали ему 4 лотка с изделиями из золота, и они убежали. Похищенные золотые украшения они поделили на четыре части, а деньги по 8-10 тысяч рублей каждому (т. 1, л.д. 218-220).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 полностью подтвердил свои показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ, уточнив и продемонстрировав обстоятельства совершения им совместно с другими лицами, в том числе и Степаняном Р.З., разбойных нападений с огнестрельным оружием (т. 1, л.д. 229-230, т. 4, л.д.105-112).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Степаняном Р.З. и ФИО30 последний также подтвердил свои показания, изобличая Степаняна, как участника нападений на магазин «<данные изъяты>» в <адрес> и ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в составе вооружённой группы. При этом Степанян Д.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 7, л.д. 161-165).

В судебном заседании свидетель ФИО31 отрицал участие Степаняна Р.З. в банде, а также и свою роль в совместных преступлениях, обвинение в которых предъявлено подсудимому Степаняну Р.З. Свидетель утверждал, что сам ничего не знал о вооруженности ФИО11, так как лишь эпизодически оказывал транспортные услуги последнему, перевозя его в машине вместе со Степаняном и другим лицом. Далее, как следует из показаний свидетеля ФИО31, Степанян участвовал только в одном разбое на ломбард, расположенный на <адрес>, однако какова была в этом его роль, он не знает.

При наличии существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО31, суд исследовал показания этого свидетеля, данные им на предварительном следствии.

Из показаний ФИО31, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно 27-ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО11, Степаняном <данные изъяты> и ФИО41 (имеется ввиду лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство). ФИО11 пояснил ему, что необходимо съездить и посмотреть ломбард, расположенный в <адрес>. Подъехав туда, ФИО11 попросил его сходить и посмотреть, есть ли в ломбарде охрана, и сколько людей там работает. В магазине находился один продавец, о чём он сообщил ФИО11. На следующий день ФИО11 в присутствии <данные изъяты> и ФИО41 рассказал ему о плане по совершению ограбления и попросил его быть водителем. После этого ФИО11 рассказал ему, в чём состояла его роль, уточнив, что он должен был привезти всех к указанному выше ломбарду и остановиться рядом. Когда ФИО11, <данные изъяты> и ФИО41 выйдут из машины, ему необходимо было находиться в машине и ждать их возвращения. Затем ФИО11 рассказал <данные изъяты> и ФИО41, в чём заключались их роли при нападении: ФИО11 должен был «заняться» персоналом и охраной ломбарда, а Степанян и ФИО41 - забрать золото с витрины. Подъехав к ломбарду, ФИО11 ещё раз повторил всем, что каждому необходимо делать. После этого ФИО11, Степанян и ФИО41 вышли из машины, а он, как и договаривались, остался ждать всех в машине. Минут через 20 все вернулись. Обернувшись в машине назад, он увидел, что между Степаняном и Денисом стояла большая сумка, при этом ФИО11 сказал, чтобы он ехал в <адрес>, минуя пост ГИБДД, что он и сделал.

В январе 2009 года ему позвонил ФИО11 и попросил на несколько дней его автомобиль. После этого ФИО11 уехал, а ДД.ММ.ГГГГ вернулся со Степаняном <данные изъяты> и ФИО41 и сказал, чтобы он отвёз их в <адрес>, где он заметил у ФИО11 предмет, похожий на пистолет. Примерно в 17 часов 30 минут ФИО11, <данные изъяты> и ФИО41 ушли, а ему ФИО11 сказал ждать в машине. Спустя 20 минут все вернулись. Он заметил в руках у <данные изъяты> какой-то предмет прямоугольной формы тёмного цвета. Он и ФИО11 поехали в кафе, расположенное на третьей продольной. В пути следования ФИО11 выбросил в окно три предмета. В кафе ФИО41 передал ему 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО11 и попросил о встрече. Он приехал домой к ФИО11 и последний передал ему ещё 10000 рублей, пояснив, что это оплата за оказанную им услугу. Как он понял, эти денежные средства предназначались ему за то, что он выполнил роль водителя (т. 1 л.д. 205-207).

Кроме того, ФИО31, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования по делу, каждый раз давал детальные и подробные показания об обстоятельствах совершённых ФИО11, Степаняном и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нападениях на ломбарды в <адрес> и посёлке Жилгородок <адрес>, передаче ему денежных средств за услугу, оказанную им в качестве водителя, наличии у ФИО11 предмета, похожего на пистолет, отрицая лишь своё участие в банде (т. 7, л.д. 15-18, 119-120).

Суд отдаёт предпочтение вышеуказанным показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО31 на предварительном следствия, находя их более правдивыми и достоверными, поскольку изложенные в них доводы допрошенного лица об участии с ним Степаняна и других лиц в совершении разбоев, угрозах персоналу ломбардов применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с демонстрацией и использованием огнестрельного оружия, в крупном размере, организованной группой, объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в присутствии защитника. Изменение свидетелями ФИО11 и ФИО27 (в настоящее время осужденными) своих показаний в судебном заседании по делу в отношении Степаняна Р.З. суд объясняет их стремлением способствовать другим соучастникам преступлений, в том числе и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, избежать уголовной ответственности за содеянное.

Более того, доказанность наличия банды в составе конкретных её участников и обстоятельства совершенных ею нападений установлены также вступившим в законную силу приговором Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО30 и ФИО31, копия которого также исследована в судебном заседании по уголовному делу в отношении Степаняна Р.З.

Кроме того, вина Степаняна Р.З. в его участии в банде и совершаемых ею нападениях совместно с ФИО11, ФИО27 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как усматривается из протоколов осмотра места происшествия от 25 января и ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к ним, был осмотрен автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в котором обнаружены и изъяты вещественные доказательства: матерчатые перчатки и спортивная сумка. Кроме того, осматривалась территория дачного участка № садоводческого общества «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> (т. 1, л.д. 246-249, т. 5, л.д. 72-78).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО24 по адресу: <адрес>, изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находился пистолет типа «Наган» с двумя пулями в барабане, завернутый в полотенце (т. 1, л.д. 239-241).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО24, относится к огнестрельному оружию и является револьвером калибра 9 мм, пригодным для производства выстрелов с использованием патронов калибра 9х18 мм (ПМ). Три патрона и гильза, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, являются боеприпасами – патронами калибра 9х18 мм (ПМ) и пригодны для стрельбы, а гильза - частью боеприпаса вышеуказанного патрона. При этом гильза стреляна в самодельном револьвере, изъятом у ФИО24. Пуля, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в помещении кассы «<данные изъяты>» является частью боеприпаса – пулей патрона 9х18 мм к пистолетам Макарова «ПМ» и Стечкина «АПС», данная пуля выстреляна из самодельного револьвера, изъятого у ФИО24 (т. 2, л.д.47-50).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц к нему от ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты>», расположен по <адрес>. В помещении магазина производится реализация изделий из золота, а также аудио, видео техника. При производстве следственных действий на скотч ленты изъяты следы пальцев рук (т. 1, л.д. 18-23).

Потерпевшая ФИО2 указывала, что примерно в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о совершении нападения и похищении ювелирных изделий из принадлежащего ей магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Всего было похищено 233 ювелирных изделия на общую сумму 525060 рублей 28 копеек, не возмещенной осталась сумма – 520112 рублей 56 копеек (показания оглашались и исследовались судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, т. 5, л.д. 137-144, т. 6, <адрес>).

Потерпевшая ФИО13 указывала, что она работает продавцом-консультантом в магазине «<данные изъяты>» совместно с ФИО14, примерно в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин забежал неизвестный мужчина в маске, направил на них револьвер, потребовав поднять руки вверх и не двигаться. Она испугалась и легла на пол, после чего в указанный магазин забежали два человека в вязаных шапках с прорезями на глазах, скрывающих лица. Указанные лица забрали золотые изделия и примерно через 3-5 минут покинули помещение. Мужчина, зашедший первым, всё время держал их под прицелом револьвера, а, выходя, высказал угрозы убийством и потребовал находиться на местах, после чего она услышала звуки отъезжающего автомобиля (показания оглашались и исследовались судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, т. 1, л.д. 38-40, т. 3, л.д. 39-40).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что потерпевшая ФИО13 подтверждает показания ФИО30 о совершении им и двумя другими лицами ДД.ММ.ГГГГ нападения на магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, очевидцем которого она была. Кроме того, она указывает, что именно ФИО30, угрожал применением револьвера (т. 4, л.д.160-162).

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО13 опознала револьвер, который находился у нападавшего на магазин «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Узнает револьвер по внешнему виду, длине ствола, короткому барабану, цвету металла и потёртостям (т. 3, л.д.41-42).

Потерпевшая ФИО14 указывала, что она работала в магазине «<данные изъяты>» совместно с ФИО13 и примерно в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин забежал неизвестный мужчина в вязаной шапке, скрывавшей лицо, направил на них револьвер, потребовав поднять руки вверх и не двигаться. После чего она села на пол и в помещение забежали ещё два человека в вязаных шапках с прорезями на глазах. Указанные лица забрали золотые изделия и примерно через 3-5 минут покинули помещение. Мужчина, зашедший в магазин первым, всё время держал их под прицелом револьвера, а, выходя, высказал угрозы убийством и потребовал оставаться на местах (показания оглашались и исследовались судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, т. 1 л.д. 43-46, т. 3, л.д. 44-45).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что потерпевшая ФИО14 подтверждает показания ФИО30 о совершении им и двумя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ нападения на магазин «Скупка-ломбард», расположенного по <адрес>, при этом настаивает, что пистолет был снаряжён боеприпасами, поскольку она видела в барабане пули из металла светло-жёлтого цвета (т. 5, л.д. 119-120).

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО14 опознала револьвер, который находился у нападавшего на магазин «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по внешнему виду, цвету металла, потертостям, длине ствола и короткому барабану (т. 3, л.д. 46-47).

Из показаний потерпевшей ФИО15. усматривается, что в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>» забежал неизвестный мужчина в вязаной шапке, скрывавшей лицо, направил на них револьвер, потребовав поднять руки вверх и не двигаться, сказав: «Это ограбление!». Увидев пистолет, снаряжённый боеприпасами, она, ФИО14 и ФИО13 испугались и по требованию нападавшего опустили головы. После этого в помещение магазина забежали ещё два парня в масках, скрывавших лица, которые стали доставать лотки с украшениями и складывать в спортивную сумку. Затем парни покинули магазин, а лицо, угрожавшее револьвером, потребовало от них находиться на своих местах в течение минуты и также покинуло магазин (показания оглашались и исследовались судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 ч.1 УПК РФ, т. 4, л.д. 170-171).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что потерпевшая ФИО15 подтверждает показания ФИО30 о совершении им и двумя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ разбоя на магазин «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, при этом настаивает, что пистолет был снаряжён боеприпасами, поскольку она видела в барабане пули из металла светло-жёлтого цвета (т. 5, л.д. 121-122).

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО15 опознала револьвер по внешнему виду, длине ствола и барабану, который находился у нападавшего на магазин «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 172-174).

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» обратилась ФИО66 с просьбой заложить золотые изделия, а именно золотую цепь и кулон. После составления договора по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 получила сумму в размере 3370 рублей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО28 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Королёва С.М. заключила договор денежного займа с залогом ювелирных изделий. Заложенные ювелирные изделия ФИО66 выкуплены не были, в связи с чем их реализовали.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ей – управляющей магазина «<данные изъяты>» позвонила продавец-консультант ФИО13 и сообщила, что на работников магазина совершено разбойное нападение с применением оружия, в ходе которого похищены ювелирные украшения (показания оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, т. 1, л.д. 47-48, 68-69, т. 6, л.д. 14-17).

В соответствии с протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обыска от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО2 выданы документы на похищенные ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия, ФИО27 выданы два браслета из жёлтого металла, ФИО22 выдан кулон из металла жёлтого цвета в виде двух дельфинов, у ФИО11 изъят залоговый билет № серия ГЛ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 178-179, т. 2, л.д. 71, 165-166, т. 5, л.д. 146-147).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки на отрезке скотч-ленты, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО30 (т.3 л.д. 14-16).

По действиям, связанным с нападением на ООО «<данные изъяты>» и индивидуального предпринимателя ФИО3:

Как усматривается из протоколов осмотра места происшествия от 20, 23 и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены помещение ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, прилегающая территория к дому № на этой же улице, и обочина проезжей части <адрес>. В ходе осмотров изъяты: два следа наложения ткани с подоконника витрины, одна пуля от пистолета, черная вязаная маска, два деревянных лотка, обшитые черной бархатной тканью (т. 1 л.д. 92-106, 180-184, 244-245).

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено нападение с применением огнестрельного оружия на принадлежащий ему ООО «<данные изъяты>». При этом похищены денежные средства в размере 33750 рублей, а также 187 ювелирных изделий стоимостью 274 834 рублей, что для него является крупным ущербом.

Потерпевший ФИО16 пояснил в суде, что примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО3, расположенное в <адрес>, где он работает товароведом-оценщиком, зашли двое парней в масках, один из которых направил на сотрудников ломбарда револьвер и потребовал деньги. Он передал коробку с денежной суммой в размере 33750 рублей, после чего напавший парень потребовал передать ему золото. Подойдя к лоткам с золотом, он услышал выстрел и спрятался с кассиром ФИО17 под столешницу. Затем он слышал звук падающих лотков, а после случившегося обнаружил пропажу трёх лотков с золотыми украшениями.

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО16 опознал револьвер, который находился у нападавшего ДД.ММ.ГГГГ на помещение ООО «Ломбард Царицын» по внешнему виду, длине ствола и цвету металла (т.3 л.д.49-51).

Потерпевшая ФИО17 показала в суде, что примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО3, расположенное по <адрес>, где она работает продавцом, зашли двое парней в масках. Парень с револьвером подошёл к витрине, направил оружие на них и потребовал деньги и золото. Она сильно испугалась и осталась сидеть на стуле, при этом товаровед-оценщик ФИО16 передал парню с револьвером коробку с денежной суммой в размере 33750 рублей. Затем ФИО16 открыл витрину с золотыми изделиями, а парень с револьвером выстрелил. Когда от испуга они спрятались под витриной, то слышали, как падают лотки с золотом. Спустя две минуты нападавшие покинули помещение, а они обнаружили отсутствие трёх лотков с золотыми изделиями.

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО17 опознала револьвер по внешнему виду, длине ствола и цвету металла, который находился у нападавшего на магазин ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 99-101).

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что она является бухгалтером ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что было совершено нападение на их филиал ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в результате чего были похищены денежные средства в сумме 33750 рублей, а также ювелирные изделия, стоимостью 274834 рублей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО21 в судебном заседании, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено нападение на ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где она работает бухгалтером. В ходе нападения вооружённые люди забрали деньги и ювелирные изделия.

Свидетель ФИО19 пояснил суду, что примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ему – заместителю директора ООО «<данные изъяты>» позвонила кассир ФИО17 и сообщила, что на помещение ломбарда по адресу: <адрес>, совершено нападение мужчинами в масках. Из кассы были похищены денежные средства в сумме 33750 рублей, а также ювелирные изделия, стоимостью 274834 рублей.

В соответствии с протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлен диск с фотографиями, изображающими подсудимого Степаняна Р.З. без маски, и видеозаписью, воспроизводящей обстоятельства разбойного нападения; индивидуальным предпринимателем ФИО3 выданы документы на похищенные ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия и денежные средства, а также регистрационные документы ИП ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» (т. 1, л. 142, т. 3, л.д. 120-122).

Содержание диска с фотографиями и видеозапись с фрагментом разбойного нападения на ломбард исследованы в судебном заседании.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что два следа наложения материала одежды на двух отрезках липкой ленты, изъятой с поверхности прилавка помещения «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> образованы участками одежды из трикотажного материала, вероятнее всего, таким предметом одежды, как перчатка (т. 1, 125-128).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы наложения ткани, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту разбойного нападения на «<данные изъяты>», могли быть оставлены строительно-монтажными перчатками, обнаруженными и изъятыми при осмотре автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, равно как и другим трикотажным изделием с аналогичным строением рисунка, размерными характеристиками и формами (т. 2, л.д. 22).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

При правовой оценке действий подсудимого Степаняна Р.З. суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Вместе с тем суд находит возможным и допустимым сослаться на законность, обоснованность и справедливость вступившего в законную силу приговора Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 и ФИО27, согласно которому установлены конкретные действия других участников банды, участвовавших вместе со Степаняном Р.З. в нападениях на ломбарды в <адрес> и <адрес>. Из названного судебного акта следует, что:

- во исполнение умысла на приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также создания устойчивой вооружённой группы ФИО11 приобрёл огнестрельное оружие в целях нападения на граждан и организации, приискал соучастников, вступил с последними в сговор и сообщил о наличии огнестрельного оружия и боеприпасов;

- после чего ФИО11, ФИО27, Степанян и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, объединились в устойчивую вооружённую группу для нападения на ломбарды, расположенные в <адрес> и <адрес>.

Об устойчивости указанной банды свидетельствуют: стабильность состава, тесная взаимосвязь между её членами, согласованность их действий, постоянство методов совершения нападений, неоднократность совершённых преступлений.

При этом ФИО11, являясь создателем и руководителем банды, заранее принимал решения, связанные с планированием, распределением ролей и организацией преступной деятельности, обеспечением оружием, а также непосредственным руководством при совершении разбоев.

ФИО27, Степанян и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являлись членами банды, созданной ФИО11, сознавали указанное и принимали участие в подыскании объектов нападения, планировании разбоев с неоднократными выездами по месту нахождения магазина «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», приобретении средств, скрывающих следы совершённых преступлений и их лица, а также непосредственно участвовали в разбоях.

Под руководством ФИО11, с участием ФИО27, Степаняна и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были тщательно спланированы совершённые нападения с корыстной целью открытого хищения имущества ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ООО «<данные изъяты>».

При этом ФИО11, ФИО27, Степанян и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в составе организованной группы совершали следующие действия: ФИО11 с целью осуществления действий по подавлению воли потерпевших заходил в помещение ломбардов первым и направляя пистолет, т.е. с применением оружия, требовал передачи материальных ценностей, после чего Степанян и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похищали имущество потерпевших. ФИО11 руководил нападавшими, указывая им на необходимость совершения быстрых и слаженных действий, а также высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в адрес лиц, находившихся в ломбардах, которые воспринимались потерпевшими реально. Согласно распределённым ролям, ФИО27 обеспечивал доставку участников банды, в том числе и Степаняна, к месту совершения преступления, находился в автомашине, после совершения преступлений. С целью сокрытия члены банды незамедлительно покидали место совершения нападения на указанной машине, при этом ФИО27 следовал по наиболее безопасным маршрутам, минуя посты ГИБДД.

Активно участвовал в нападениях на ломбарды и подсудимый Степанян Р.З., выполняя отведенную ему роль в каждом из таких преступлений. Его совместные и согласованные с другими участниками преступлений действия, связанные с подысканием средств для сокрытия лиц нападавших, следование вместе с другими участниками к ломбардам, наблюдение за окружающей обстановкой, изъятие похищенного имущества и распоряжение им, свидетельствуют об участии в банде и совершаемых ею нападениях, но никак не об эксцессе исполнителя, о чём настаивал в прениях защитник подсудимого.

По убеждению суда, основанному на исследованных доказательствах, подсудимый Степанян Р.З. был достоверно и заведомо осведомлен о наличии у ФИО11 огнестрельного оружия, которое неоднократно демонстрировалось им при планировании противоправных действий, а также при следовании к местам нападений и каждый раз использовалось организатором банды при разбое.

В ходе совершения разбойного нападения ФИО11, ФИО27, Степанян, а также лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завладели имуществом потерпевших ИП ФИО2 на сумму 525 060 рублей 28 копеек, а также имуществом ИП ФИО3 в размере 308 584 рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Суд находит доказанным, что в результате хищения автомобиля и дополнительно установленного в нём оборудования причиненный потерпевшему ФИО4 ущерб на общую сумму 243.400 руб. является для него значительным, поскольку на момент кражи потерпевший являлся учащимся колледжа, где обучался на платной основе, проживал на арендуемой жилой площади, которую оплачивал, был материально зависим от своих родителей.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимого Степаняна Р.З.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд доверяет, Степанян Р.З. <данные изъяты>.

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого Степаняна Р.З., <данные изъяты> (т. 7, л.д. 195-198).

В ходе судебного разбирательства Степанян Р.З. вёл себя адекватно, взаимодействовал с профессиональным защитником. Каждый раз согласовывая свою позицию с адвокатом, подсудимый Степанян Р.З. отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ свидетельствовать против себя, однако активно участвовал в обсуждении ходатайств процессуального характера, осмысленно высказывал своё мнение вместе с другими участниками судебного разбирательства, в том числе и в последнем слове. То обстоятельство, что в январе 2010 года Степанян Р.З. (в период предварительного следствия, когда он содержания под стражей в следственном изоляторе) <данные изъяты>, не может свидетельствовать о его невменяемости, а лишь подтверждает правильность выводов комиссии экспертов <данные изъяты> что в соответствии со ст. 22 УК РФ учитывается судом при назначении подсудимому наказания за содеянное.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также данные стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена компетентными экспертами, научно обоснована и оформлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Степаняна Р.З.

На основании изложенного действия подсудимого Степаняна Р.З. подлежат квалификации:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) - участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21 июля 2004 года) - разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в крупном размере, организованной группой;

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21 июля 2004 года) - разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ООО «<данные изъяты>», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в крупном размере, организованной группой.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Степаняном Р.З. преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Степаняна Р.З., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у подсудимого заболеваний (<данные изъяты>), а также психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степаняна Р.З., судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику Степаняна Р.З. по месту жительства.

Вместе с тем, суд учитывает, что Степанян Р.З. совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ являются особо тяжкими, а также средней тяжести. Обстоятельства их совершения свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем суд считает необходимым назначить Степаняну Р.З. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, без применения правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Степаняна Р.З., который до ареста нигде не работал, наличие в настоящее время исковых требований о возмещении материального ущерба, суд считает возможным назначить ему наказание за совершённые преступления без штрафа.

Отбывание наказания подсудимым Степаняном Р.З. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям, а также учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Степаняна Р.З., и, кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

По настоящему делу потерпевшими ФИО2 и ФИО3 предъявлены гражданские иски о возмещении ущерба в сумме 520.112 руб. 56 коп. и 80.811 руб. соответственно.

Подсудимый Степанян Р.З. и его защитник Адамчук А.В. возражали против удовлетворения исковых требований в уголовном процессе и просили передать иски на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрев гражданские иски, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании доказаны основания исков, то есть виновность Степаняна Р.З. в разбойных нападениях на магазин «<данные изъяты>», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 и магазин ООО «<данные изъяты>», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3

Вместе с тем в совершении этих преступлениях со Степаняном Р.З. участвовали и иные лица: ФИО30, ФИО31, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом розыск последнего - продолжается, а ФИО11 и ФИО27 – осуждены, и приговор в отношении них вступил в законную силу.

Как усматривается из резолютивной части приговора Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (копия которого имеется в материалах уголовного дела), постановлено удовлетворить гражданские иски потерпевших и взыскать солидарно с подсудимых ФИО30 и ФИО31 в пользу потерпевшей ФИО2 – 520.112 руб. 56 коп., в пользу ФИО3 – 80.811 руб., то есть в полном объёме. Долевая ответственность виновных в причинении ущерба лиц данным приговором не предусмотрена, что исключает в настоящее время возможность определения размера ущерба, подлежащего взысканию с подсудимого Степаняна Р.З.

Мнение потерпевшей ФИО2 по объёму исковых требований к Степаняну Р.З. суду не известно, поскольку в судебном заседании она не участвовала, а её показания на предварительном следствии, как и исковое заявление, были лишь оглашены.

При указанных обстоятельствах, когда в судебном заседании невозможно произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства уголовного дела, суд полагает необходимым признать за гражданскими истцами право на удовлетворение иска и передать в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ вопрос о его размерах в отношении Степаняна Р.З. на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу отменить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ ответственное хранение потерпевшим ФИО4 вещественных доказательств по делу: автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, аудиоколонок и динамиков «Пионер», паспорта транспортного средства, талона техосмотра автомобиля, копии протокола об административном правонарушении, ключей от автомобиля, передав их ему по принадлежности.

Суд принимает во внимание, что судьба иных вещественных доказательств, а также видеокассет с записью следственных действий и видеофрагментов с записью нападения на ООО «<данные изъяты>», разрешена вступившим в законную силу приговором Волгоградского областного суда в отношении ФИО11 и ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Степаняна <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), ч. 2 ст. 209 (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), п. «а» ч. 4 ст. 162 (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 21 июля 2004 года), п. «а» ч. 4 ст. 162 (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 21 июля 2004 года) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) – 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) – 9 (девять) лет;

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 21 июля 2004 года) – 8 (восемь) лет;

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 21 июля 2004 года) – 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Степаняну Р.З. 10 (десять) лет в исправительной колонии строгого режима.

С зачетом предварительного заключения срок отбывания наказания осуждённым Степаняном Р.З. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Меру пресечения Степаняну Р.З. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Признать за гражданскими истцами ФИО2 и ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в отношении Степаняна Р.З. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу отменить ответственное хранение потерпевшим ФИО4 вещественных доказательств по делу: автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, аудиоколонок и динамиков «Пионер», паспорта транспортного средства, талона техосмотра автомобиля, копии протокола об административном правонарушении, ключей от автомобиля, передав их ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае кассационного обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно или способом видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: О.А.Майоров