дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 10 августа 2010 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Клочкова А.В.,
с участием:
государственных обвинителей: заместителей
Волгоградского транспортного
прокурора
Сидорова А.В.,
Киселёва Д.В.,
подсудимых: Асадова Р.М.,
Лебедева А.Л.,
защитников – адвокатов: Медведева А.С.,
Софиной С.Д.,
Яковенко А.Я.,
защитников: Асадова М.А.,
Лебедевой А.П.,
при секретарях: Гриненко Н.А.,
Гусейновой С.А.,
Колесниковой В.Ю.,
Косолаповой В.А.,
Плотицыной В.И.,
Чамышеве С.В.,
а также потерпевших: ФИО6,
ФИО4,
ФИО3,
ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Асадова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.285 ч.1, ст.228.1 ч.2 п. «б», ст.285 ч.1, ст.228.1 ч.2 п. «б», ст.285 ч.1, ст.290 ч.4 п.п. «а», «в» УК РФ,
Лебедева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ст.285 ч.1, ст.290 ч.4 п.п. «а», «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Асадов Р.М. и Лебедев А.Л., будучи должностными лицами, в составе группы по предварительному сговору, вымогали, а впоследствии получили взятку в виде денег за действия, входящие в их служебные полномочия в пользу ФИО3, представляемого ФИО4.
Кроме того, Асадов, будучи должностным лицом и, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 наркотические средства в крупном размере, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
Эти преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Асадов, будучи оперуполномоченным (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), а Лебедев младшим оперуполномоченным (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), то есть должностными лицами отделения по пресечению незаконного оборота оружия и наркотиков отдела уголовного розыска Волгоградского <данные изъяты>, согласно законов «О милиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности», а также должностных инструкций, осуществляли оперативно-розыскную работу по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ.
Таким образом, Асадов и Лебедев осуществляли функции представителей власти.
ДД.ММ.ГГГГ Асадов во исполнение умысла, направленного на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, желая увеличить показатели своей работы, работы ОПНООН ОУР Волгоградского <данные изъяты> и Волгоградского <данные изъяты> за счет искусственного создания повода и основания возбуждения уголовного дела, примерно в 13 часов прибыл на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, где задержал ФИО6.
Используя свое служебное положение, а также то, что ФИО6 употребляла наркотики, Асадов оказал на последнюю психологическое давление, принудив согласиться с оформлением в отношении нее материала проверки по несоответствующему действительности факту обнаружения у нее наркотического средства – марихуаны и последующим привлечением к уголовной ответственности.
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ того же дня, реализуя свой умысел, Асадов на станции «<данные изъяты>» Волгоградского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, незаконно сбыл ФИО6 наркотическое средство – марихуану, массой 10,54 гр, что является крупным размером, завернутое в бумажный сверток. С целью фиксации хранения наркотиков, Асадов направил ФИО6 в служебное помещение станции «<данные изъяты>», где был произведен личный досмотр последней с изъятием марихуаны.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 отделом дознания Волгоградского <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.
Вышеуказанные действия Асадова повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшей ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ Асадов и Лебедев, из корыстной заинтересованности, получив информацию о намерении несовершеннолетнего ФИО3 приобрести пневматический пистолет, решили использовать свои должностные полномочия, связанные с оперативно-розыскной работой по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота оружия, а именно создать событие незаконного приобретения несовершеннолетним ФИО3 огнестрельного оружия, с целью получения взятки.
В указанный день, примерно с ДД.ММ.ГГГГ часов Асадов совместно с Лебедевым на автомашине ВАЗ-<данные изъяты>, без государственных номеров, подъехали к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», где по предварительной договоренности встретились с несовершеннолетним ФИО3 и передали последнему, не имеющему намерений приобретать огнестрельное оружие, пистолет неустановленного образца, завернутый в сверток.
Затем, используя свои служебные полномочия, Асадов и Лебедев задержали ФИО3 и доставили в служебное помещение ОПНООН Волгоградского <данные изъяты>, расположенное в здании железнодорожного вокзала станции «<данные изъяты>» <адрес>, где, действуя совместно, не имея намерений составлять материал проверки, из корыстной заинтересованности получения денежной суммы от родителей ФИО3, под угрозой привлечения последнего к уголовной ответственности, выяснили у последнего данные о родителях.
Примерно в 21 час, приехав на вышеуказанной автомашине по месту жительства несовершеннолетнего к дому № по <адрес> Асадов и Лебедев под угрозой привлечения ФИО3 к уголовной ответственности за приобретение огнестрельного оружия потребовали у матери последнего – ФИО4 взятку в сумме 50000 рублей.
В связи с угрозой привлечения сына к уголовной ответственности ФИО4 передала Лебедеву взятку в размере 17000 рублей, из которых 6000 рублей забрал последний, а 11000 рублей Асадов. Кроме того, на оставшуюся требуемую сумму взятки ФИО4 предоставила Асадову и Лебедеву расписку, после чего они освободили ФИО3. В последующем Асадов и Лебедев неоднократно звонили ФИО4 и требовали передачи оставшейся суммы взятки, угрожая привлечением ее сына к уголовной ответственности, при этом какой-либо материал по факту задержания ФИО3 не составлялся.
Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в связи с угрозами о привлечении сына к уголовной ответственности ФИО4 передала Асадову часть взятки в размере 8000 рублей возле подъезда <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Асадов во исполнение умысла на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, желая увеличить показатели своей работы, работы ОПНООН ОУР Волгоградского <данные изъяты> и Волгоградского <данные изъяты> за счет искусственного создания повода и основания возбуждения уголовного дела, примерно в 18 часов прибыл в парк «<данные изъяты>» <адрес>, где задержал ФИО5 и доставил в здание железнодорожного вокзала станции «<данные изъяты>» <адрес>.
Используя свое служебное положение, а также то, что ФИО5 употребляла наркотики, Асадов оказал на последнюю психологическое давление, а также высказал угрозы о привлечении к уголовной ответственности за более тяжкие преступления, принудив согласиться с оформлением в отношении нее материала проверки по несоответствующему действительности факту обнаружения у нее наркотического средства – марихуаны, и последующим привлечением к уголовной ответственности.
Примерно в 19 часов того же дня, реализуя свой умысел, Асадов около служебного помещения ОПНООН ОУР Волгоградского <данные изъяты> незаконно сбыл ФИО5 наркотическое средство – марихуану, массой 21,96 гр, что является крупным размером, завернутое в бумажный сверток. С целью фиксации факта хранения наркотиков Асадов направил ФИО5 в указанное выше служебное помещение, где был произведен личный досмотр последней с изъятием марихуаны.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отделом дознания Волгоградского <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.
Вышеуказанные действия Асадова повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшей ФИО5.
В судебном заседании подсудимый Асадов Р.М. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и суду показал, что будучи оперуполномоченным ОПНООН Волгоградского <данные изъяты>, он наряду с иными работниками милиции, а именно с ФИО2, участвовал в задержании ФИО6, с ФИО11 в задержании ФИО5, которые производились в соответствии с законом.
ФИО6 была задержана на территории <адрес> им и ФИО2 примерно в 13 часов, затем доставлена на железнодорожный вокзал <адрес>, где был произведен досмотр задержанной.
ФИО5 он задерживал совместно с ФИО11. Задержанную они доставили к железнодорожному вокзалу <адрес> и завели в кабинет <данные изъяты>
В январе 2009 года ему от знакомых стало известно, что ФИО3 плохо воспитан, ведет себя неадекватно, хочет приобрести пистолет. Мать последнего является генеральным директором в фирме. Обсудив указанную информацию с Лебедевым, они решили заработать денег, в связи с чем встретились с ФИО3, и он продемонстрировал последнему зажигалку в виде пистолета, достав из свертка. Затем они разъяснили ФИО3, кто они и проследовали по месту их работы, где имитировали его задержание за хранение огнестрельного оружия и выяснили его анкетные данные, а также информацию о матери и месте ее работы.
Приехав по месту жительства ФИО3, в ходе разговора с матерью последнего, которая предложила им 10 000 рублей, чтобы на ее сына не заводили уголовное дело, они указали на необходимость передачи им 50000 рублей, что было одобрено ФИО4. В связи с отсутствием в наличии указанной суммы ФИО4 передала Лебедеву 17000 рублей, пообещав оставшуюся сумму передать позже. Впоследствии они неоднократно созванивались с ФИО4 по вопросу выплаты оставшейся суммы. В феврале 2009 года ФИО4 позвонила и попросила заехать за денежной суммой, которую передала ему около подъезда.
Таким образом, Асадов Р.М. признал, что, будучи должностными лицами, он и Лебедев, обманным путем получили денежные средства за действия, входящие в их служебные полномочия в пользу ФИО4, представляющей интересы ФИО3, отрицая иные обстоятельства, указанные в описательной части приговора.
Кроме приведенных выше показаний Асадова, в материалах дела имеются его показания на предварительном следствии, которые оглашались и исследовались судом.
Согласно протоколам допросов Асадова в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ последний указывал, что в его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и наркотиков. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 сообщил ему о намерении ФИО3 приобрести оружие, о чем он рассказал своему коллеге Лебедеву и они решили провести оперативно-розыскные мероприятия. Взяв у ФИО16 травматический пистолет, они приехали к магазинам, расположенным напротив Волгоградской сельскохозяйственной академии, где в автомашине ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО7, находящийся на заднем сиденье, после пояснений о передаче денежной суммы в счет оплаты пистолета ФИО16, передал ФИО3 пистолет. Он и Лебедев представились и сообщили ФИО3 о его задержании за незаконное приобретение оружия и доставили в служебный кабинет ОПНООН <данные изъяты>, для составления необходимых документов. В связи с отсутствием у задержанного паспорта они приехали на <адрес> по месту жительства ФИО3, где мать последнего предложила им 50000 рублей, просив не привлекать ее сына к уголовной ответственности. Затем женщина принесла 17000 рублей, а он предложил ей написать расписку на оставшуюся сумму, что она и сделала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 договорилась с ним о встрече по телефону и передала сумму в размере 8000 рублей.
Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> он заметил женщину, по внешнему виду которой было заметно, что она употребляет наркотики. На его вопрос имеются ли у нее запрещенные к обороту предметы, женщина пояснила, что у нее имеется героин, который ей необходим. Он согласился не изымать наркотики, однако взамен она должна была согласиться, что он задержал ее с наркотическим веществом – марихуаной. Задержанная ФИО6 согласилась, после чего он вызвал оперуполномоченных ФИО24 и ФИО2, а затем передал задержанной сверток с марихуаной.
ДД.ММ.ГГГГ им и оперуполномоченным ФИО11 в связи с информацией о нахождении у ФИО5 героина, было произведено задержание последней, при этом в руках у нее был обнаружен сверток из фольги. Они доставили ФИО5 в ОПНООН <данные изъяты> и он уехал. Вернувшись через час, он вновь увидел ФИО5, которая попросила номер его телефона, так как хотела помочь выявить сбыт наркотиков (т.1 л.д.170-173, 174-176).
Исходя из вышеизложенного, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Асадов Р.М. также указывал, что им были совершены противоправные действия в отношении ФИО6, а также незаконный сбыт наркотического средства последней, отрицая иные действия, изложенные в описательной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Лебедев вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично и показал, что в 2009 году, будучи младшим оперуполномоченным ОПНООН Волгоградского <данные изъяты> в период экзаменационной сессии, он согласился помочь Асадову заработать денег. В связи с чем, Асадов пояснил ему, что имеется информация о желании ФИО3 приобрести оружие, и они проследовали на встречу в район <данные изъяты> академии, расположенной в <адрес>. Приехав и находясь в автомашине совместно с ФИО3, они представились сотрудниками милиции, задержали последнего и доставили в свой служебный кабинет с целью установления личности. Затем по предложению Асадова они проехали по месту жительства ФИО3, где мать последнего – ФИО4, предложила им решить вопрос о не привлечении ее сына к уголовной ответственности за 5 000 рублей. На что Асадов указал на необходимость передачи 50000 рублей, после чего ФИО4 передала им сверток с денежной суммой, из которой впоследствии Асадов передал ему 6000 рублей.
Таким образом, Лебедев признал, что путем обмана он и Асадов решили завладеть денежными средствами ФИО4, отрицая иные действия, указанные в описательной части приговора.
Допросив подсудимых, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Асадова и Лебедева в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, а их доводы, выдвинутые в свою защиту, несостоятельными.
Вина Асадова Р.М. и Лебедева А.Л. подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, лейтенант милиции Асадов Рахман Марифович назначен на должность оперуполномоченного отделения по пресечению незаконного оборота оружия и наркотиков отдела уголовного розыска Волгоградского линейного управления внутренних дел на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.220), старший сержант милиции Лебедев Андрей Леонидович согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего оперуполномоченного отделения по пресечению незаконного оборота оружия и наркотиков отдела уголовного розыска Волгоградского линейного управления внутренних дел на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20), то есть являлись представителями власти.
Должностные обязанности оперуполномоченного и младшего оперуполномоченного отделения по пресечению незаконного оборота оружия и наркотиков отдела уголовного розыска Волгоградского <данные изъяты> МВД России нашли свое отражение в инструкциях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с которыми ознакомлены Асадов и Лебедев (т.2 л.д.22-23, т.5 л.д.215-217).
По действиям Асадова Р.М., связанным с незаконным сбытом наркотических средств ФИО6 и злоупотреблением служебными полномочиями:
показаниями потерпевшей ФИО6, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к остановке общественного транспорта в <адрес>, где она находилась, подъехала автомашина под управлением Асадова и последний взяв ее за руку, посадил в салон. В автомашине Асадов предложил ей приобрести марихуану, пригрозив, что в случае отказа подкинет героин и лишит ее свободы. Она испугалась, так как употребляла наркотики, и согласилась. Затем Асадов передал ей сверток с марихуаной и героином, пояснив, что за марихуану ей определят условный срок, а героин – подарок. После этого подъехали другие сотрудники милиции, составили соответствующий протокол. После ее допроса следователем, Асадов пригрозил ей и пояснил, чтобы она не изменяла своих показаний. Впоследствии она рассказала правду об оказанном на нее давлении Асадовым.
Кроме того, в судебном заседании исследовался протокол допроса потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который в деталях согласуется с показаниями последней в судебном заседании (т.1 л.д.165-166, оглашался и исследовался в соответствии со ст.281 ч.2 п.1 УК РФ).
Показания потерпевшей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны и подтверждаются другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Согласно протоколам выемки от 13 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, осмотра документов и предметов от 24 и ДД.ММ.ГГГГ изъяты: конверт с наркотическим веществом, переданным сотрудником милиции Асадовым ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, а также уголовное дело № в отношении последней, которые впоследствии были осмотрены (т.1 л.д.148-150, т.2 л.д.165-167, 168-170, т.3 л.д.9-10).
Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, согласно которым ФИО6 ему знакома в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий в <адрес> совместно с Асадовым и ФИО24. Асадов отлучился на некоторое время, а затем сообщил о задержании девушки. Прибыв на станцию «<данные изъяты>», они обнаружили Асадова, беседующего с ФИО6. После этого оперуполномоченной ФИО23 был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого последней был выдан бумажный сверток с наркотическим веществом. При этом в ходе допроса в качестве свидетеля, по уголовному делу в отношении ФИО6, он подробности задержания не указывал, поскольку дознавателя интересовали факты нахождения у ФИО6 наркотического средства. В связи с этим он указал на конечный результат оперативно-розыскных мероприятий.
Из показаний свидетеля ФИО24 в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и Асадов проводили оперативно-розыскные мероприятия в <адрес>, в ходе которых Асадов, действуя самостоятельно, задержал девушку. Затем совместно с оперуполномоченной ФИО23 они подъехали к станции «Краснооктябрьской», где уже находились Асадов и ФИО6. В ходе досмотра последняя добровольно выдала ФИО23 наркотическое средство.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что будучи оперуполномоченной ОПНООН Волгоградского <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту работы: <адрес>, когда ФИО2 и ФИО24 подъехали за ней и они проследовали на станцию «<данные изъяты>», где она увидела Асадова и задержанную последним ФИО6. В ходе личного досмотра последней был обнаружен сверток с коноплей.
Согласно показаниям свидетеля ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве эксперта при производстве личного досмотра ФИО6, в ходе которого последняя добровольно выдала вещество, которое было зафиксировано на фото и проведено дактилоскопирование. При этом, когда они приехали на станцию «<данные изъяты>» Асадов и ФИО6 уже находились там.
Показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании, согласно которым в январе 2009 года она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО6, в ходе которого последняя добровольно выдала из сумки марихуану. При этом по прибытии на станцию «<данные изъяты>» она обнаружила Асадова и ФИО6.
Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в кабинете на станции «<данные изъяты>» <адрес> и участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО6. В ходе досмотра последняя добровольно выдала газетный сверток с марихуаной.
Свидетель ФИО19, являющийся сотрудником отдела собственной безопасности ГУВД <адрес> в судебном заседании пояснил, что при прослушивании телефонных переговоров Асадова, было установлено, что последний искал героин и марихуану, а также то, что оформление будет происходить на железнодорожной станции на «<данные изъяты>». Впоследствии ФИО6 поясняла, что задержал ее Асадов и, угрожая привлечением к уголовной ответственности, предложил ей признаться в хранении наркотического средства.
Показаниям указанных выше свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания стабильны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, а также материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия.
Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого не оспаривается Асадовым в судебном заседании.
В ходе вышеуказанного досмотра, проводимого с период с 15 часов до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченной ФИО18, в присутствии понятых ФИО20 и ФИО21, с участием специалиста ФИО22, при досмотре ФИО6 обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, находящийся в сумке коричневого цвета (т.2 л.д.187).
Согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ вещество, переданное ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОПНООН <данные изъяты> Асадовым Р.М. ФИО6 и изъятое у последней указанного числа в ходе проведения личного досмотра, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана). Масса каннабиса, определенная в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», равна 9,19 гр (т.2 л.д.101-103), что является крупным размером.
Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшего фонограмму, изготовленную при производстве оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права человека и гражданина на тайну телефонных переговоров по техническим каналам связи, контроль почтовых отправлений, телефонных и иных сообщений, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Асадов созванивался с ФИО15, ФИО14, ФИО11, ФИО1 с просьбой предоставить ему «зеленого», чтобы сделать дело и «белого» подлечить, указывая, что будет оформлять на «<данные изъяты>» на станции (т.2 л.д.121-131).
Содержание вышеуказанной части текста фонограммы, отраженных в указанном протоколе осмотра, в судебном заседании не оспаривалось подсудимым Асадовым.
Свидетель стороны защиты ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь водителем оперативной машины ГУВД <адрес>, совместно с Асадовым, ФИО2 и ФИО24 патрулировали <адрес>. Около больницы <данные изъяты> примерно в 16-17 часов Асадов заметил девушку и попросил остановить транспортное средство. Затем Асадов и ФИО2 вышли из автомашины и задержали вышеуказанную девушку, которую они доставили на железнодорожный вокзал.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО12 пояснила, что в ее производстве находились уголовное дело в отношении ФИО6 и материал в отношении ФИО5, какого-либо давления на последних не оказывалось. ФИО6 была задержана Асадовым, ФИО2 и ФИО24 в <адрес>, при этом обстоятельства задержания ей не известны.
По действиям Асадова Р.М., связанным с незаконным сбытом наркотических средств ФИО5 и злоупотреблением служебными полномочиями:
показаниями потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке «имени Саши Филиппова» <адрес>, к ней подошла незнакомая девушка и попросила деньги на проезд, и они проследовали до павильона. Однако по пути следования ей на встречу следовал Асадов, который схватил ее за руку, ударил по затылку, сказав, чтобы она не кричала, и посадил в автомашину. Приехав на железнодорожный вокзал, Асадов завел ее в кабинет и спросил, что ей положить в сумку героин или марихуану, объяснив свое поведение тем, что ему необходимо улучшать показатели в работе. Спустя примерно 20 минут, Асадов позвал ее из кабинета и положил ей в сумку газетный сверток, пояснив, что она должна пояснять, что собрала и носила при себе наркотическое средство для личного потребления. Она испугалась и вернувшись в кабинет, выдала сотруднице милиции вышеуказанный сверток, в котором оказалась марихуана. Затем Асадов передал ей номер своего сотового телефона и отпустил, предупредив, что если она расскажет о произошедшем, у нее будут неприятности. На следующий день она обратилась с жалобой в областную прокуратуру.
Показания потерпевшей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны и подтверждаются другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период проведения оперативно-розыскных мероприятий в <адрес> совместно с Асадовым, последним была задержана ФИО5. В пути следования в автомобиле Асадов пояснил, что у ФИО5 имеются наркотические средства. Доставив ФИО5 до железнодорожного вокзала, Асадов препроводил задержанную в служебный кабинет ОПНООН <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Асадов и ФИО11 проводили оперативно-розыскные мероприятия в связи с чем позвонили ему и сообщили о задержании девушки. Затем, находясь в служебном кабинете ОПНООН <данные изъяты>, совместно с оперуполномоченной ФИО23, специалистом ФИО22, он был очевидцем того, как Асадов, пригласил ФИО5 выйти из кабинета. Спустя одну – две минуты Асадов и ФИО5 зашли в кабинет, где впоследствии был произведен досмотр последней и обнаружены наркотические средства.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил Асадов и сообщил о задержании девушки. Затем, находясь в кабинете ОПНООН <данные изъяты> Асадов вывел ФИО5 в коридор, спустя некоторое время она вернулась, и был произведен ее досмотр.
Согласно показаниям свидетеля ФИО23 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете железнодорожного вокзала она проводила личный досмотр ФИО5, задержанной Асадовым. Перед тем, как пригласить понятых и провести досмотр, Асадов выводил ФИО5 из кабинета примерно на одну минуту. В ходе досмотра у задержанной был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения.
Показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве эксперта при производстве в служебном кабинете ОБНОН личного досмотра ФИО5, в ходе которого последняя добровольно выдала сверток с веществом, который находился у нее в сумке. При этом, перед тем как пригласить понятых и провести досмотр, Асадов выводил на непродолжительное время ФИО5 из кабинета.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что в апреле 2009 года в здании станции «<данные изъяты>» она участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО5, которая на предложение выдать имеющиеся запрещенные предметы, выдала из сумки марихуану.
Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала при проведении личного досмотра ФИО5, которая достала из сумки бумажный сверток с серо-зеленой массой, пояснив, что это марихуана. После чего был оформлен протокол, в котором расписались участники.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что в апреле 2009 года ФИО5 сообщила о задержании Асадовым в <адрес>. Угрожая привлечением к уголовной ответственности, Асадов предложил ей сознаться в совершении преступления – хранении наркотиков. После чего доставил на железнодорожный вокзал, где ей была передана марихуана, которую впоследствии изъяли сотрудники милиции.
Показаниям указанных выше свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, при этом в показаниях отсутствуют противоречия.
Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого не оспаривается Асадовым в судебном заседании.
В ходе вышеуказанного досмотра проводимого оперуполномоченной ФИО18, в присутствии понятых ФИО21 и ФИО9 с участием специалиста ФИО22, при досмотре ФИО5 обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, находящийся в сумке ФИО9 цвета (т.2 л.д.177).
Протоколами выемки от 13 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, осмотра документов и предметов от 24 и ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что изъяты: конверт с наркотическим веществом, переданным сотрудником милиции Асадовым ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а также материал № в отношении последней, которые впоследствии были осмотрены (т.1 л.д.152-153, т.2 л.д.161-163, 168-170, т.3 л.д.9-10).
Согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ вещество, переданное ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОПНООН <данные изъяты> Асадовым Р.М. ФИО5, и изъятое у последней указанного числа в ходе проведения личного досмотра, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана). Масса каннабиса, определенная в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», равна 19,68 гр (т.2 л.д.113-114), что является крупным размером.
По действиям Асадова Р.М. и Лебедева А.Л., связанным с вымогательством взятки:
показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании показал, что решил приобрести пневматический пистолет, в связи с чем обратился с указанной просьбой к ФИО16, с которым договорился о приобретении указанного пистолета за 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО16 и сообщил номер телефона, на который ему необходимо позвонить, чтобы забрать пистолет. Приехав в место, указанное неизвестным абонентом, а именно к Сельскохозяйственной академии он сел в автомашину ВАЗ-<данные изъяты> без государственных регистрационных номеров. В автомашине находились неизвестный ему парень, Лебедев и Асадов, последний передал ему газетный сверток, в котором находился боевой пистолет. Затем Асадов представился сотрудником ОБЭП, сказал ему, что он попался и они проследовали на железнодорожный вокзал, где его обыскали, спросили место работы матери, мотив приобретения оружия, после чего Асадов угрожал ему применением физической силы.
Спустя некоторое время они приехали на <адрес>, где его мать проследовала в автомашину Асадова и Лебедева, а он ожидал на улице. Через некоторое время его мама вышла из машины и ушла домой, а вернувшись в автомашину, что-то передала в руки Лебедеву.
Затем его мать пояснила, что передала Лебедеву 17000 рублей, чтобы его отпустили.
показаниями потерпевшей ФИО4 в судебном заседании о телефонном звонке сына ДД.ММ.ГГГГ, которым он сообщил о задержании работниками милиции и попросил выйти на улицу. На улице она была приглашена Асадовым, представившимся сотрудником уголовного розыска, в салон автомашины ВАЗ-<данные изъяты>, при этом незнакомый молодой человек и ее сын покинули указанное транспортное средство и находились рядом. В автомашине Лебедев забрал ее сотовый телефон, а Асадов пояснил, что ее сын задержан за приобретение огнестрельного оружия. Затем Лебедев спросил, как они будут разрешать ситуацию, а Асадов показал раскрытую ладонь и высказал требования о передаче денежной суммы, на что она спросила: «5000 рублей?». Асадов сказал: «таких цен нет – 50000 рублей», а в случае оформления необходимых документов цена за освобождение будет другая. В связи с отсутствием указанной суммы она передала Асадову и Лебедеву 17000 рублей и по требованию последних написала расписку на оставшуюся сумму, в размере 33000 рублей. Впоследствии ей Лебедев и Асадов и указывали на необходимость передать требуемую ими сумму. ДД.ММ.ГГГГ она под контролем сотрудников милиции созвонилась с Асадовым и передала ему денежную сумму в размере 8000 рублей, а последний пояснил, что после полного расчета они точно не возбудят уголовное дело в отношении ее сына.
Показания потерпевших суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны и подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном разбирательстве.
Согласно показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании осенью 2009 года он рассказал Асадову, что знакомый его брата желает приобрести оружие. Асадов заинтересовался данной информацией и он познакомил его со своим братом ФИО16, который сообщил Асадову номер сотового телефона парня, намеревающегося приобрести оружие. Примерно в феврале 2009 года ему стало известно о задержании Асадовым парня при передаче оружия, при этом мать последнего заплатила Асадову часть денег за не привлечение сына к уголовной ответственности и часть осталась должна.
Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании установлено, что осенью 2009 года ФИО8 рассказал о желании знакомого его брата ФИО16 приобрести оружие. Указанная информация заинтересовала Асадова и он попросил номер сотового телефона ФИО16. Спустя некоторое время ему стало известно, что Асадов получил взятку за не привлечение к уголовной ответственности молодого человека, намеревавшегося приобрести оружие.
Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании усматривается, что в январе 2009 года в связи с намерением продать пневматический пистолет он договорился о встрече с потенциальным покупателем – ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства в <адрес> <адрес>, он рассказал своим знакомым о намерении продать пневматический пистолет ФИО3, в связи с чем, вечером к нему подъехали ребята, одним из которых являлся Асадов, представившийся сотрудником милиции. Асадов интересовался парнем, который желает приобрести оружие, при этом пояснив, что у них есть револьвер и задержав парня можно заработать деньги. Впоследствии ему стало известно, что мать ФИО4 передала Асадову 17000 рублей, опасаясь, что сына задержат. Спустя несколько дней Асадов пояснял, что ФИО4 не передала ему деньги, а также о необходимости говорить ФИО3 о его – ФИО16 задержании работниками милиции. Револьвер, принадлежащий ему, Асадову для проведения оперативно-розыскных мероприятий он также не передавал.
Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча ФИО4 с мужчиной по имени Роман, которому она передала 8000 рублей. Получив деньги, Роман заверил ФИО4, что «вообще ничего не будет» (т.1 л.д. л.д.9, 10, 12-17, 18-19).
Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым воспроизведены записи на дисках регистрационные №, №, № с телефонными переговорами Асадова с ФИО7, ФИО17, ФИО16, Лебедевым А.Л., ФИО4, ФИО15, ФИО1, ФИО11 и неизвестными мужчинами относительно обстоятельств противоправных действий в отношении ФИО6, ФИО3 и ФИО4 (т.1 л.д.97-100, т.2 л.д.121-131).
Содержание фонограмм, отраженных в указанном протоколе осмотра и прослушивания, в судебном заседании не оспаривается подсудимыми Асадовым и Лебедевым.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени, предмету взятки и незаконного сбыта наркотических средств Асадовым, являющимся, как и Лебедев сотрудниками милиции, другим фактическим обстоятельствам преступлений, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Они детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступлений, совершенных подсудимыми, их должностное положение и правомочия по совершению действий в пользу взяткодателя, а поэтому полностью признаются достоверными.
Доводы подсудимых Асадова и Лебедева о том, что ФИО4 просила их не задерживать сына и предлагала денежное вознаграждение за указанные действия, а также версию Асадова о непричастности к совершению преступлений в отношении ФИО6 и ФИО5, суд считает ложными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, продиктованными их позицией защиты от обвинения.
Вышеуказанные версии подсудимых Асадова и Лебедева признаются судом надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, материалам дела и доказательствам по нему. Так потерпевшие в судебном заседании подробно и последовательно поясняли о противоправных действиях Асадова и Лебедева, а именно:
ФИО3 и ФИО4 о задержании ФИО3, его доставке в отдел милиции на транспорте, оказании психического давления на несовершеннолетнего, высказывании угроз привлечения к уголовной ответственности, требований Асадова и Лебедева, которые по собственной инициативе доставили ФИО3 домой, и требовали от ФИО4 передачи им денежной суммы за не привлечение к уголовной ответственности;
ФИО6 о задержании и угрозах в ее адрес от Асадова, незаконной передаче последним ей наркотического средства – марихуаны, а впоследствии требований Асадова не изменять показания в период предварительного расследования и в судебном заседании;
ФИО5 о задержании и угрозах со стороны Асадова, требований признать вину в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, передачей ей Асадовым наркотического средства – марихуаны.
Асадов Р.М. в период предварительного следствия пояснял, что совместно с Лебедевым А.Л. решили провести оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО3 и задержали последнего за незаконное приобретение оружия (т.1 л.д.170-173, 174-176). В судебном заседании Асадов указал, что в связи с финансовыми затруднениями и маленькой зарплатой он хотел заработать деньги путем обмана матери ФИО3 – ФИО4, требуя у последней денежную сумму в размере 50000 рублей. Указанное также подтвердил Лебедев А.Л..
При этом Асадов Р.М. и Лебедев А.Л., будучи оперуполномоченными ОПНООН Волгоградского <данные изъяты>, действуя в рамках полномочий, предоставленных им Федеральными законами «О милиции» и «Об оперативной деятельности», а также в соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченного отделения по пресечению незаконного оборота оружия и наркотиков отдела уголовного розыска Волгоградского <данные изъяты> МВД России, согласно пунктов 2.1 «Организует и непосредственно осуществляет агентурно-оперативную работу по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ на участке оперативного обслуживания <данные изъяты>» и 2.6 «Проводит проверку по поступившим сообщениям о преступлениях, в том числе и принятию по их результатам решений, предусмотренных ст.ст.144, 145 УПК РФ», задержали ФИО3, как лицо, занимающееся незаконным оборотом оружия, и доставили в свой служебный кабинет, что не отрицается подсудимыми в судебном заседании.
Доводы Лебедева о прохождении экзаменационной сессии в период задержания ФИО3 и вымогательства взятки у ФИО4, представляющей сына, что, по его мнению, исключает его ответственность, как представителя власти, поскольку он находился в учебном отпуске, опровергается как показаниями Лебедева в судебном заседании об оказании помощи коллеге Асадову в задержании ФИО3, доставке его в служебный кабинет для установления личности, желания заработать деньги, при этом Лебедев действовал в рамках полномочий сотрудника милиции, так и показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО3.
Наличие справка-вызов № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющей Лебедеву право на дополнительный отпуск по месту работы, связанный с обучением в высшем учебном заведении, не является основанием для освобождения Лебедева от уголовной ответственности по ст.290 ч.4 п.п. «а» «в» УК РФ, поскольку Лебедев А.Л. находился на рабочем месте, осуществлял свои непосредственные функции, как представитель власти. Более того, приказ о предоставлении Лебедеву А.Л. дополнительного отпуска в судебном заседании последним и его защитником представлен не был, на отсутствие которого также указал начальник отдела кадров <данные изъяты>
Версию Асадова и Лебедева об инициативе и предложении ФИО4 передать им денежную сумму, также опровергают потерпевшие ФИО3 и ФИО4, указывая, что требование о передаче взятки исходило и высказывалось именно подсудимыми Асадовым и Лебедевым, которые после получения суммы в размере 17000 рублей принудили ее написать расписку о долге в сумме 33000 рублей и продолжали требовать указанную сумму, посредством телефонных звонков.
Указанное согласуется с показаниями свидетеля ФИО16, пояснившего, что после предоставления Асадову информации о ФИО3, желающем приобрести пистолет, Асадов пояснил, что у них имеется револьвер и задержав парня, можно заработать денег.
Доводы Асадова в судебном заседании о передаче ФИО3 пистолета – зажигалки и в период предварительного расследования – пневматического пистолета опровергаются показаниями ФИО16 и ФИО3, которые поясняли о передаче ФИО3 револьвера.
Свидетели ФИО8 и ФИО7, также как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании указывали, что Асадов получил денежные средства за то, что не привлек ФИО3 к уголовной ответственности.
Ссылки защитников и подсудимого Асадова на свидетельские показания водителя ФИО13, не опровергают доводы обвинения, поскольку указанный свидетель не являлся очевидцем совершения преступления в отношении ФИО6, указывая лишь о своем нахождении в автомашине. Кроме того, время задержания ФИО6, указанное в показаниях ФИО13 не соответствует, как показаниям вышеуказанной потерпевшей, свидетелей, материалам дела, а именно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.187), так и показаниям подсудимого Асадова.
Доводы защитников о наличии отрицательных характеристик в отношении ФИО6 и ФИО5 не являются основанием к признанию показаний вышеуказанных потерпевших недостоверными и исключению из числа допустимых доказательств.
Версия Асадова о работе с агентами, которые указали на ФИО6 и ФИО5, как на лиц имеющих при себе наркотики, опровергнута в судебном заседании свидетелями ФИО1, ФИО11 и ФИО24, а также письмом начальника ОУР <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в журнале учета сообщений подсобного аппарата ОПНООН Волгоградского <данные изъяты> за январь 2009 года информации, касающейся ФИО6.
Утверждения подсудимого Асадова о том, что в ходе предварительного следствия сотрудники милиции заставили его дать такие показания, суд считает надуманными. Сотрудникам милиции не было известно об обстоятельствах вымогательства и получения Асадовым и Лебедевым взятки, группой лиц по предварительному сговору, детали и подробности которого могли сообщить и сообщили сами подсудимые непосредственно после задержания. Допросы Асадова и Лебедева в качестве подозреваемых и обвиняемых проводились с участием адвокатов, с соблюдением их права на защиту и с разъяснением ст.51 Конституции РФ о том, что они вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников.
Указанное также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.226-230).
Проанализировав показания подсудимых в судебном заседании о непричастности к вымогательству и получению взятки, а Асадова также о соблюдении требований закона при задержании ФИО6 и ФИО5, суд приходит к выводу, что они проверены и опровергнуты со ссылкой на конкретные доказательства.
При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.
Установленные обстоятельства по делу в своей совокупности свидетельствуют об умысле подсудимых на вымогательство и получение взятки. Они осознавали общественную опасность такого преступления, совершаемые в интересах ФИО3, представляемого ФИО4 за требуемое денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей действия, входили в их служебные полномочия.
Будучи должностными лицами, Асадов и Лебедев требовали у ФИО4 взятку под угрозой задержания ее сына – ФИО3 и составления материала о приобретении последним огнестрельного оружия, что входило в их должностные обязанности, как сотрудников <данные изъяты>, в связи с чем ФИО4 была вынуждена передать Асадову и Лебедеву взятку, указанные действия подсудимых подлежат квалификации, как вымогательство взятки.
При этом после получения денежной суммы в размере 17000 рублей Асадов и Лебедев продолжали требовать у ФИО4 сумму в размере 33000 рублей.
Договоренность Асадова и Лебедева о вымогательстве и получении взятки от ФИО4 предшествовала фактической передаче им взятки, каждый из подсудимых совершал конкретные действия с использованием своего служебного положения. Асадовым и Лебедевым заранее были распределены роли, они согласованно действовали в при организации сбыта оружия, задержании ФИО3, доставки его в служебный кабинет <данные изъяты>, а впоследующем по месту жительства, при вымогательстве взятки у ФИО4, сокрытии следов преступления, путем изъятия сотового телефона последней. Указанные действия подсудимых свидетельствуют о наличии предварительного сговора и совершении преступления группой лиц.
То обстоятельство, что передача ФИО4 денежной суммы в размере 8000 рублей в качестве части взятки Асадову Р.М. и Лебедеву А.Л. осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», как считает суд, не влияет на правовую оценку действий подсудимых, так как незаконное требование о денежном вознаграждении исходило от Асадова и Лебедева, а оперативно-розыскное мероприятие было проведено после добровольного обращения ФИО4 в правоохранительные органы в целях фиксации и документирования передачи взятки должностным лицам, результатом которых было получение части взятки в виде денег лично Асадовым, в отсутствие каких-либо провокационных действий со стороны взяткодателя и работников милиции, то есть после получения части взятки в размере 17000 рублей, неоднократных требований подсудимых о передаче взятки и предварительной договоренности с должностными лицами о согласии принять предмет взятки за определенные действия, что свидетельствует об оконченном составе преступления.
Действия Асадова, связанные с требованием к ФИО6 и ФИО5 признаться в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков и передачей им незаконно наркотиков, свидетельствует о прямом умысле на сбыт наркотического вещества – марихуаны, в крупном размере (ФИО6 – 10,54 гр, ФИО5 – 21,96 гр).
Вышеуказанные преступления, предусмотренные ст.285 ч.1 УК РФ совершены Асадовым, будучи должностным лицом – оперуполномоченным <данные изъяты> с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы, из личной заинтересованности – улучшения результатов работы, что и повлекло существенное нарушение законных прав граждан, при этом суд исключает из обвинения альтернативно вмененное органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем – «нарушение охраняемых законом интересов общества или государства», как ухудшающее положение осужденного.
При квалификации действий Асадова и Лебедева в отношении несовершеннолетнего ФИО3 и его матери ФИО4, суд считает, что действия подсудимых не требуют дополнительной квалификации по ст.285 ч.1 УК РФ, поскольку, задерживая ФИО3 Асадов и Лебедев действовали с корыстной целью – получения взятки, именно о вымогательстве взятки между ними заранее состоялась договоренность и были распределены роли, согласно которым они и действовали. Они довели до сведения ФИО3, что являются работниками милиции, задержали его, доставили в служебный кабинет, после чего вымогали денежную сумму у матери – ФИО4.
Судом не принимаются доводы государственного обвинителя о том, что действия, связанные с задержанием ФИО3 подлежат квалификации по ст.285 ч. 1 УК РФ, а последующие действия по ст.290 ч.4 п.п. «а» «в» УК РФ, поскольку Асадов и Лебедев заранее планировали заработать денежную сумму, в связи с чем и задержали ФИО3, вымогая у матери последнего взятку за действия, связанные с не составлением соответствующего материала, именно указанные действия входили в их должностные полномочия.
В связи с изложенным обвинение Асадова и Лебедева по незаконным действиям в отношении ФИО4 по ст.285 ч.1 УК РФ является излишне вмененным и подлежит исключению.
При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимых.
На основании изложенного действия подсудимых подлежат квалификации:
Асадова Р.М.:
по действиям, связанным с незаконным сбытом наркотических средств ФИО6 и злоупотреблением служебными полномочиями:
-по ст.285 ч.1 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан;
-по ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) – незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере;
по действиям, связанным с незаконным сбытом наркотических средств ФИО5 и злоупотреблением служебными полномочиями:
-по ст.285 ч.1 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан;
-по ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) – незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере;
по действиям, связанным с вымогательством взятки:
-по ст.290 ч.4 п.п. «а» «в» УК РФ – получение должностным лицом лично денег за действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки.
Лебедева А.Л.:
-по ст.290 ч.4 п.п. «а» «в» УК РФ – получение должностным лицом лично денег за действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Асадовым и Лебедевым преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Смягчающими наказание Асадову Р.М. обстоятельствами судом в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение другого соучастника.
Кроме того, суд принимает во внимание, раскаяние в содеянном молодой возраст, наличие тяжелого заболевания, положительные характеристики Асадова Р.М. по месту работы, жительства и содержания под стражей (т.1 л.д.225, т.4 л.д.141, 143, т.5 л.д.219, 220).
Смягчающим наказание Лебедеву А.Л. обстоятельством судом в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г», «и» УК РФ признаются: наличие малолетних детей (т.2 л.д.59, 61), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение другого соучастника преступления.
Кроме того, суд принимает во внимание, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики Лебедева А.Л. по месту работы и жительства, наличие заболеваний у матери и сына Даниила, 2003 года рождения (т.2 л.д.24, 58, 60, 64).
Отягчающих наказание Асадову и Лебедеву обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Асадову Р.М. и Лебедеву А.Л. по ст.290 ч.4 «а», «в» УК РФ, а также Асадову Р.М. по ст.285 ч.1, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по незаконным действиям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вагенляйтнер), суд применяет правила ст.61 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимыми совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ являются особо тяжкими, а Асадовым, также средней тяжести преступлениями. Обстоятельства их совершения свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимых, в связи с чем, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, при этом Асадову с длительной изоляцией от общества.
Обстоятельства указанные выше, связанные с личностью Лебедева А.Л., его активное содействие раскрытию группового преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ суд расценивает как исключительные, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст.290 ч.4 п.п. «а», «в» УК РФ.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимых Асадова, который нигде не работает и Лебедева, имеющего на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным назначить последним наказание за совершённые преступления без штрафа.
Отбывание наказания подсудимым Асадову Р.М. и Лебедеву А.Л. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.
По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Асадова Р.М., и, кроме того, исходя из положений ст.72 ч.3 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.
По указанным основаниям суд также считает необходимым засчитать Лебедеву А.Л. в срок отбывания наказания срок предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взяв последнего под стражу в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: два конверта с наркотическим средством – марихуаной, в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ – уничтожить. CD – диски №, №, №, отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращенное уголовное дело № – хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АСАДОВА РАХМАНА МАРИФОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ст.285 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;
- ст.285 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;
- ст.290 ч.4 п.п. «а», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Асадову Р.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ЛЕБЕДЕВА АНДРЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.4 п.п. «а» «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Асадову Р.М. с зачетом предварительного заключения исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания, Лебедеву А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав срок предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Асадову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Меру пресечения Лебедеву А.Л. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: два конверта с наркотическим средством – марихуаной, в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ – уничтожить. CD – диски №, №, №, отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращенное уголовное дело № – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговоров, через Волгоградский областной суд.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденными должно быть указано в кассационных жалобах, поданных в указанные выше сроки.
Председательствующий: подпись.
Верно
Судья Волгоградского областного суда А.В.Клочков