П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Суд с участием присяжных заседателей Волгоградского областного суда в составе :
председательствующего судьи Волгоградского областного суда Майорова О.А.,
присяжных заседателей,
государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры <адрес> Хайруллина М.М.,
подсудимых Пронина А.С., Ильясова В.П.,
защитников – адвокатов адвокатской палаты <адрес> Тупикина А.Е., Шапченко Е.В.,
а также потерпевших ФИО 2, ФИО 1, ФИО 15,
при секретарях Гриненко Н.А., Чамышеве С.В., Колесниковой В.Ю.,
Халанской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Волгоградской области и г. Волгограде уголовное дело в отношении
Пронина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
Ильясова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Пронин А.С. признан виновным в умышленном лишении жизни ФИО 12 и покушении на умышленное лишение жизни другого лица – ФИО 15
Этим же вердиктом подсудимые Пронин А.С. и Ильясов В.П. признаны виновными в умышленном лишении жизни ФИО 13, совершенном группой лиц.
Указанные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.
Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Пронин А.С. из возникшей в процессе ссоры неприязни к ФИО 12 подошел к нему и имеющимся при себе ножом нанёс с целью лишения жизни два удара в область грудной клетки, причинив непроникающую и проникающую колото-резаные раны грудной клетки с повреждением правых отделов сердца, а смерть ФИО 14 наступила на месте в результате острой массивной кровопотери и тампонады сердца.
После 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в этой же квартире Пронин А.С. из неприязненных отношений к ФИО 15 с целью лишения жизни нанёс ему один удар ножом в живот, причинив проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, стенки тонкой кишки, осложнённое внутрибрюшным кровотечением общим объёмом до одного литра, повлекшее тяжкий вред здоровью, однако не смог реализовать задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, так как тяжело раненый ФИО 15 спасся бегством, выпрыгнув из окна квартиры.
Кроме того, примерно в 21 час 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> Пронин А.С. совместными с Ильясовым В.П. действиями из неприязни умышленно лишили жизни ФИО 13 при следующих обстоятельствах.
Когда Пронин А.С. нанесенным ФИО 13 ударом руки по голове сбил его с ног, Ильясов В.П. стал насильно удерживать ФИО 13 за плечи и ноги прижатым к земле, лишая его возможности сопротивляться. В это время Пронин А.С. нанёс ФИО 13 в переднюю часть туловища три удара лезвием ножа, причинив поверхностную резаную рану грудной клетки и две проникающие колото-резаные раны в брюшную полость и правое подреберье, а смерть ФИО 13 наступила на месте в результате острой массивной кровопотери, вызванной проникающим колото-резаным ранением передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкого кишечника, левой околопочечной и парааортальной клетчатки.
При квалификации действий подсудимых Пронина А.С. и Ильясова В.П. суд учитывает следующее.
Совокупность установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств, а также обсуждение последствий постановленного вердикта, свидетельствуют об убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО 12, и покушении на убийство ФИО 15, совершенных Прониным А.С., а также убийстве ФИО 13, совершенном подсудимыми Прониным А.С. и Ильясовым В.П., группой лиц.
При этом суд исходит из того, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 105 УК РФ при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.
Однако по смыслу уголовного закона убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
С учетом изложенного установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей действия подсудимых подлежат следующей квалификации:
Пронина А.С. - по п.п. «а, ж» п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц);
Ильясова В.П. - по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ о сроке и размере наказания за покушение на преступление.
По месту жительства Пронин А.С. характеризуется отрицательно, в настоящее время болен <данные изъяты>, по единодушному мнению присяжных заседателей он не заслуживает снисхождения, имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе и тяжкое, вновь совершил особо тяжкие преступления.
По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Поскольку действия подсудимого Пронина А.С. образуют опасный рецидив преступлений, данное обстоятельство влечёт за собой более строгое наказание.
По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Пронин А.С. <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание Пронина А.С., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него заболевания <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пронина А.С., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.
Подсудимый Ильясов В.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, по единодушному мнению присяжных заседателей не заслуживает снисхождения, ранее осуждался за умышленные преступления, в том числе дважды – за тяжкие, и вновь совершил особо тяжкое преступление, в период условно-досрочного освобождения.
По смыслу статьи 18 УК РФ при совершении лицом особо тяжкого преступления, если оно два раза было осуждено за тяжкое преступление, образует особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч. 3 ст. 18 УК РФ.
Поскольку действия подсудимого Ильясова В.П. образуют особо опасный рецидив преступлений, данное обстоятельство влечёт за собой более строгое наказание, в том числе по правилам, предусмотренным п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ.
По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ильясов В.П. <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание Ильясова В.П., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт его активное способствование раскрытию преступлений и изобличению другого соучастника преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ильясова В.П., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.
Оснований сомневаться в объективности исследованных заключений экспертов-психиатров у суда не имеется, а оценка действий подсудимых в момент совершения и после преступлений, их активное и адекватное поведение в ходе судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, позволяют суду прийти к убеждению о вменяемости подсудимых Пронина А.С. и Ильясова В.П.
Поскольку исправление Пронина А.С. и Ильясова В.П. возможно только при условии содержания их под стражей, суд назначает каждому из них наказание за содеянное в виде лишения свободы, при этом Пронину А.С. - по совокупности преступлений, относящихся к категории особо тяжких, путём частичного сложения наказаний, а Ильясову В.П. – по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, а поэтому избранную им меру пресечения в виде заключения под стражу оставляет без изменения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым Пронину А.С. и Ильясову В.П. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается : Пронину А.С. – в исправительной колонии строгого режима, Ильясову В.П. – в исправительной колонии особого режима.
По настоящему делу к подсудимым Пронину А.С. и Ильясову В.П. предъявлены гражданские иски потерпевшими: ФИО 1 - о взыскании с них компенсации морального вреда по 100.000 руб., ФИО 2 – 150.000 руб. в возмещение материального ущерба в связи понесенными расходами на перевозку и погребение трупа сына, а также компенсацию морального вреда в размере по 100.000 руб.
Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании доказаны основания исков, то есть виновность Пронина А.С. в умышленном причинении смерти ФИО 14, а также виновность Пронина А.С. и Ильясова В.П. в убийстве ФИО 13
При этом потерпевшая ФИО 1 уточнила свои исковые требования, заявив о взыскании только с подсудимого Пронина А.С. компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., отказавшись от исковых требований к подсудимому Ильясову В.П.
Подсудимый Пронин А.С. иск потерпевшей ФИО 1 признал, однако просил суд уменьшить его размер до разумных пределов.
Потерпевший ФИО 2 не участвовал в обсуждении последствий вердикта присяжных заседателей и соответственно не обосновал свои исковые требования о материальном ущербе. Какие-либо документы, подтверждающие фактически понесенные ФИО 2 расходы на ритуальные услуги по погребению трупа сына, в материалах предварительного следствия по данному уголовному делу отсутствуют, а из заявления в судебном заседании государственного обвинителя Хайруллина М.М., на стороне которого участвовал в судебном разбирательстве ФИО 2, следует, что таковых документов у потерпевшего не имеется.
При таких обстоятельствах государственный обвинитель просил суд оставить иск ФИО 2 взыскании материального ущерба без удовлетворения.
С таким мнением прокурора, поддержанным подсудимыми и их защитниками, соглашается и суд, отказывая потерпевшему ФИО 2 в удовлетворении исковых требований в части взыскания с подсудимых материального ущерба.
Решая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшему ФИО 2, суд выслушал мнения государственного обвинителя, полагавшего иск удовлетворить, а также стороны защиты.
Подсудимые Пронин А.С. и Ильясов В.П. исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшему ФИО 2 признали, однако просили суд уменьшить её размер до разумных пределов, ссылаясь на отсутствие у них материальных средств. Мнение подсудимых поддержали и их защитники.
При определении размера взыскания компенсации морального вреда потерпевшим ФИО 1 и ФИО 2 суд учитывает, что смерть их сыновей, наступившая в одном случае – в результате действий подсудимого Пронина А.С., а в другом – в результате совместных действий Пронина А.С. и Ильясова В.П., безусловно, причинила потерпевшим тяжелые нравственные страдания.
Исходя из обстоятельств уголовного дела, трудоспособного возраста виновных, суд считает разумным и справедливым удовлетворить иски потерпевших ФИО 1 и ФИО 2 компенсации морального вреда в полном объёме.
После вступления приговора в законную силу хранящиеся в следственном управлении следственного комитета РФ по <адрес> вещественные доказательства по данному уголовному делу : нож, салфетку, две перчатки, фрагмент ковра, образцы биологических объектов человека, предметы одежды погибших ФИО 12, ФИО 13, потерпевшего ФИО 15, а также предметы одежды и обуви подсудимых Пронина А.С. и Ильясова В.П. – уничтожить.
Хранящуюся там же цепочку фигурного плетения кустарного производства из металла бело-серого цвета, принадлежность которой не установлена и ценность не определена, уничтожить.
Две видеокассеты с записью протоколов следственных действий хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 241, 296-300, 343, 348-351 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновными: Пронина <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ), назначив каждому наказание в виде лишения свободы.
Пронину А.С.:
- по п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 17 лет,
- по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 13 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Пронину А.С. 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Ильясову В.П. - по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 14 лет.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить Ильясову В.П. неотбытую часть наказания по приговору суда от 18 декабря 2006 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ему 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении осужденных Пронина А.С. и Ильясова В.П. в виде заключения под стражу не изменять.
Срок наказания осужденным Пронину А.С. и Ильясову В.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с фактического их задержания.
Взыскать в счёт компенсации морального вреда: с Пронина А.С. в пользу потерпевшей ФИО 1 100.000 (сто тысяч) руб., с Пронина А.С. и Ильясова В.П. в пользу потерпевшего ФИО 2 с каждого по 100.000 (сто тысяч) руб.
После вступления приговора в законную силу хранящиеся в следственном управлении следственного комитета РФ по <адрес> вещественные доказательства по данному уголовному делу : нож, салфетку, две перчатки, фрагмент ковра, образцы биологических объектов человека, предметы одежды погибших ФИО 12, ФИО 13, потерпевшего ФИО 15, а также предметы одежды и обуви подсудимых Пронина А.С. и Ильясова В.П. – уничтожить. Хранящуюся там же цепочку фигурного плетения кустарного производства из металла бело-серого цвета, принадлежность которой не установлена и ценность не определена, уничтожить.
Две видеокассеты с записью протоколов следственных действий хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в этот же срок – с момента получения ими копии приговора. При этом осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции – непосредственно или способом видеоконференцсвязи, о чём обязаны указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: О.А.Майоров