Дело № 2-10/2011г.
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г.Волгоград 9 февраля 2011 года
Волгоградский областной суд
в составе: председательствующего - судьи Дмитриевой Л.А.
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела
государственных обвинителей прокуратуры Волгоградской области
Антимировой Н.С.
подсудимого Шевченко И.И.
защитников - адвоката Князьковой С.Г., представившей удостоверение
№ 1546 и ордер № 09-46908 от 16 декабря 2010 года, допущенного судом
защитника Салимова Р.А.
представителя потерпевшего ФИО12
при секретаре Барышевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
обвинению:
Шевченко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Туркменской ССР, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко И.И. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Шевченко И.И. с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и с ранее им знакомым ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили по <адрес> <адрес> <адрес>, чтобы приобрести спиртные напитки. Около <адрес> по <адрес>
<адрес>
<адрес> между лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и Шевченко И.И. с одной стороны и ФИО11 - с другой на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, перешедшая в драку. В процессе драки у Шевченко И.И. и лица, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, внезапно возник преступный умысел на причинение смерти ФИО11
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на убийство ФИО11, Шевченко И.И. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО11, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших на почве происшедшей ссоры с ФИО11, поочерёдно нанесли последнему не менее чем по четыре удара руками и ногами каждый в различные части тела и головы.
ФИО11, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пытался убежать от них, однако Шевченко И.И. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО11, примерно в 20 часов 15 минут догнали последнего, взяв его за руки, привели в овраг, расположенный рядом с домом № по <адрес>, где повалили ФИО11 на землю, нанесли ему не менее чем по три удара руками и ногами каждый в различные области тела и головы. Шевченко И.И. с целью убийства ФИО11 обхватил его шею руками и стал производить удушение в течение нескольких минут.
Затем Шевченко И.И. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, фрагментами силикатного кирпича, находившимися в овраге, нанесли ФИО11 поочерёдно не менее, чем по пять ударов каждый в область головы.
В результате совместных преступных действий Шевченко И.И. и лица, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтёка обеих орбит глаз с переходом на переносицу; множества ссадин в лобной области; множества ссадин в правой височной области; двух участков осаднения кожи в заушной области; группы ссадин в средней трети спины, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят. Также ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде: раны с осаднением краёв в заушной области справа; отсутствия кожного покрова левой ушной раковины; раны, расположенной левее средней линии головы, непосредственно у хвоста брови; раны, расположенной правее от средней линии головы; раны, расположенной справа сосцевидного отростка и средней линии головы с осаднением и размозжением мягких
3
тканей; группы ран в 3,5см от затылочной ямки с размозжением и массивными кровоизлияниями; оскольчато-вдавленных переломов с частичным разрушением затылочной и правой теменной костей, разрывом твёрдой и мягкой оболочек мозга с кровоизлияниями, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи со смертью.
Лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, накинул на шею ФИО11 имевшийся у него шнур, затянул и стал производить удушение последнего, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде двойной странгуляционной борозды, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью и в данном случае в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит.
От полученных телесных повреждений в виде: открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся повреждением костей свода черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившегося отёком головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти, ФИО11 скончался на месте происшествия.
Шевченко И.И. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с места происшествия скрылись.
Подсудимый Шевченко И.И. виновным себя признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов он совместно с ФИО10 и ФИО11 распивал спиртные напитки на своём дачном участке. Затем они все вместе с ФИО7 распивали спиртные напитки на дачном участке ФИО7, а потом около магазина посёлка Горная поляна. Когда проводили ФИО7 и возвращались втроём на дачу, то ФИО2 дал бутылку водки, которую они распили на дачном участке, и вновь пошли в магазин за спиртными напитками. По дороге в магазин между ФИО10 и ФИО11 возник конфликт, в ходе которого ФИО10 нанёс ФИО11 один удар кулаком в область челюсти. ФИО11 отбежал и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, угрожать. На его - Шевченко И.И. просьбу подойти, ФИО11 не отреагировал и убежал. Когда они с ФИО10 подошли к ларьку, там уже находился ФИО11. Увидев их, ФИО11 вновь стал ругаться. Взяв ФИО11 за локоть, он повёл его в сторону оврага, где нанёс один удар кулаком в лицо, пнул ногой в область живота, отчего ФИО11 присел. Он присел к ФИО11, но тот, пытаясь встать, оцарапал ему шею. Затем ФИО10 нанёс удар ФИО11 ногой, отчего тот упал на спину. Он и ФИО10 каждый нанесли по 3-4 удара ногами по туловищу ФИО11. Разозлившись за поцарапанную шею, он нанёс ФИО11 2-3 удара кулаком в область лица. Поскольку ФИО11 высказывал угрозы, он, желая, чтобы тот замолчал, удерживая ФИО11 в положении лёжа на спине, надавив коленом в области груди, стал
4
душить его руками. Руки были в крови и у него ничего не получилось. После этого ФИО10, вытащив из куртки шнурок, набросил его на шею ФИО11, стал производить удушение, но ФИО11 оказывал сопротивление, поцарапал ФИО10 лицо. Тогда ФИО10 сказал ему - Шевченко И.И., чтобы он принёс кирпич. Взяв два кирпича, он подошёл к ФИО10 и ФИО11 Один кирпич бросил около ФИО10, другой оставил в своей руке. ФИО10 нанёс два удара кирпичом ФИО11 в область головы, затем он - Шевченко И.И. нанёс два удара кирпичом в область лба ФИО11 После этого, оставив ФИО11, который стонал, на месте, они с ФИО10 пошли домой. Примерно через 10 метров ФИО10 обнаружил отсутствие сотового телефона, вернулся к ФИО11. Минут через пять подошёл к нему - Шевченко И.И., сказал, что телефон нашёл. На дачном участке они сожгли свои трико и брюки, в которых находились, поскольку на них была кровь. На следующий день узнали о смерти ФИО11
Таким образом, Шевченко И.И., не отрицая причинение телесных повреждений ФИО11 совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, отрицал наличие умысла на убийство ФИО11
Допросив подсудимого Шевченко И.И., представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину Шевченко И.И. в совершении вышеизложенного преступления доказанной совокупностью следующих доказательств.
Показаниями обвиняемого Шевченко И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашались и исследовались судом, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа они с ФИО10 пошли провожать ФИО11 домой. Когда они проходили рядом с домом № по <адрес> <данные изъяты> поляна, то между ФИО10 и ФИО11 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО11 стал оскорблять ФИО10 нецензурными словами. Тогда ФИО10 нанёс ФИО11 один удар кулаком в область левого глаза. ФИО11 побежал в сторону оврага, оскорбляя ФИО10 и его. Он и ФИО10 с помощью незнакомого парня догнали ФИО11 около <адрес>, взяв за руки, повели к оврагу. Там он ударил ФИО11 кулаком в область левого глаза, затем нанёс сильный удар ногой в область живота, от которого ФИО11 упал на землю. Лежащему на земле ФИО11 он и ФИО10 стали наносить удары в область
5
груди, живота и спины, каждый нанёс примерно 3-4 удара. Затем он нанёс ФИО11 не менее трёх ударов в область челюсти, а ФИО10 - три удара кулаком в область лба и носа. ФИО10 сказал, чтобы он задушил ФИО11, он согласился и стал двумя руками душить ФИО11, но последний сопротивлялся, ему не хватало физических сил, поэтому этого сделать не удалось. Тогда ФИО10 достал из куртки шнурок, обмотав шею ФИО11 шнурком, стал душить последнего. ФИО11 продолжал оказывать сопротивление. ФИО10 сказал принести камни. Он понял, что задушить ФИО11 у ФИО10 не получается, поэтому надо убить камнями, он согласился. Нашёл два фрагмента силикатного кирпича, с которыми вернулся к ФИО10, продолжавшему душить ФИО11 Один камень он бросил перед лежавшим ФИО11 Вторым камнем, который держал в руке, с силой нанёс удар ФИО11 в область левого глаза, отчего последний перевернулся на живот. ФИО10 нанёс примерно три удара в область затылка, потом он - Шевченко И.И. нанёс ФИО11 камнем с силой удар в область затылка. После этого они ушли на дачу. Когда он наносил удары камнями по голове ФИО11 и когда он его душил, то понимал, что убивает последнего (т.3 л.д. 198-205).
Показаниями подозреваемого Шевченко И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которые также оглашались и исследовались судом, из которых видно, что им даны показания, которые являются аналогичными показаниями, данным им в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 190-199).
Изложенные выше показания Шевченко И.И. в части наличия умысла на убийство потерпевшего ФИО11 совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, данные им в период предварительного следствия, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими материалами дела и получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в присутствии адвоката, отрицание им в судебном заседании умысла на убийство потерпевшего ФИО11 суд расценивает, как желание Шевченко И.И. смягчить свою ответственность за содеянное.
Явкой с повинной Шевченко И.И., из которой следует, что он и ФИО10 Георгий избили их знакомого по имени Виталий, нанеся удары ногами и руками по голове и туловищу, камнями по голове. В ходе избиения он душил Виталия руками, а ФИО10 - шнурком. Оставив лежать Виталия на земле, ушли домой (т.2 л.д.31).
6
Показания подозреваемого Шевченко И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, данными при проверке его показаний на месте в присутствии защитника, и видеозаписью этого следственного действия, воспроизведённой в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, в ходе которой Шевченко И.И. на месте продемонстрировал на манекене свои действия, подтвердил свои показания об обстоятельствах совершённого им совместно с ФИО10 убийства ФИО11 (т.1 л.д.200-204).
Показаниями представителя потерпевшего ФИО12 о том, что он работает в должности ведущего специалиста отдела по работе <данные изъяты> <данные изъяты>. Ему поручено представлять интересы погибшего ФИО11, у которого не имеется родственников.
Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что она вместе с мужем - ФИО10 и сыном - Шевченко И.И. проживали на дачном участке № по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они все были на дачном участке, когда пришёл ФИО11 Через некоторое время ФИО10, Шевченко И.И. и ФИО11 пошли помогать ФИО7. После их ухода обнаружила пустую бутылку, поняла, что они распивали спиртные напитки. Через некоторое время Шевченко И.И. и ФИО11 вернулись, ожидая звонка ФИО7, который хотел их отблагодарить за помощь. Когда ФИО7 позвонил, они пошли к нему. Домой Шевченко И.И. и ФИО10 вернулись примерно в 22 часа, сидели в огороде, жгли костёр, потом пошли в дом спать. О том, что подрались с ФИО11, они не говорили.
Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, оглашёнными и исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что Шевченко И.И., вернувшись домой, сообщил, что они подрались с ФИО11 (т.1 л.д. 108-112).
Заявление ФИО1 о том, что она не давала показаний о том, что Шевченко И.И. говорил о драке с ФИО11, протокол она подписала, но его не читала, суд не принимает, поскольку оно опровергается материалами дела.
Как видно из протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в соответствии с требованиями УПК РФ, указано, что после окончания допроса протокол прочитан ФИО1 лично, замечаний к протоколу нет и ею подписан.
7
Следовательно, её показания на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ ей было известно от Шевченко И.И. о происшедшей драке с ФИО11, являются достоверными, а изменение показаний в этой части суд расценивает как желание матери помочь сыну смягчить ответственность за содеянное.
Показаниями свидетеля ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ от сестры - ФИО1 узнала, что задержаны Шевченко И.И. и ФИО10 Позвонила на сотовый телефон Шевченко И.И., ей ответил следователь, сообщив, что они задержаны за убийство человека.
Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он передал бутылку водки для поминания своего дяди двум ранее незнакомым мужчинам. Один из них был похож на Шевченко И.И.. ДД.ММ.ГГГГ с улицы прибежала внучка - ФИО3 и сообщила, что в овраге лежит мужчина в крови. О случившемся он сообщил в милицию.
Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашёнными и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда гуляла по <адрес> <адрес> <адрес>. Проходя мимо оврага, увидела мужчину, лежащего без движения, подошла к нему и увидела на голове у него кровь. После этого пошла домой и сообщила об увиденном своему деду ФИО2 (т. 2 л.д.67-70).
Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с ФИО9 Надей стояла у ларька и видела, как двое мужчин бежали за мужчиной. Мужчина, который бежал первым, споткнулся, к нему подбежали двое мужчин и стали бить ногами, обутыми в обувь, в область почек. Каждый мужчина нанёс лежащему на земле мужчине несколько ударов ногами. Затем они взяли его под руки, и пошли в сторону оврага. Одним из избивавших мужчин был Шевченко И.И., которого она запомнила, а фамилию назвал ФИО22, когда приехали сотрудники милиции.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашёнными и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут она вместе с ФИО4 стояла около ларька, напротив <адрес> <адрес> <адрес>. Видела, как мужчина (как позже узнала ФИО11) убегал, а двое других - Шевченко и ФИО10 (фамилии которых узнала позже) его
8
догоняли. Когда Шевченко и ФИО10 догнали ФИО11 у столба электропередач, расположенного у <адрес>, то вдвоём стали наносить тому удары ногами в область туловища, куда точно не видела. Сколько точно они нанесли ударов, пояснить не может, но не менее чем по пять ударов. К ним подошёл ФИО22, пытался разнять дерущихся, но ФИО10 и Шевченко сказали, чтобы он не лез в драку, так как это не его дело. Примерно через 5 минут Шевченко и ФИО10 подняли ФИО11, удерживая его за руки, не давая тому бежать, повели к оврагу, расположенному примерно в 150 метрах от указанного места (т.2 л.д.71-74).
Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашёнными и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он, ожидая маршрутное такси около <адрес> посёлка Горная поляна в <адрес>, увидел драку между ФИО11, ФИО10 и Шевченко. Видел, как Шевченко нанёс 2-3 удара ногой ФИО11. После этого он подошёл к ним, спросил, по какой причине они бьют ФИО11. ФИО10 сказал, что ФИО11 «накасипорил», просил его - ФИО8 отойти, так как это не его дело. Видел, как ФИО11, убегая, выражаясь в адрес Шевченко и ФИО10 нецензурной бранью, споткнулся и упал. Шевченко и ФИО10 подняли ФИО11 с двух сторон под руки, и повели вниз к дому № по <адрес>, где располагается овраг (т.1 л.д.238-240).
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что по его просьбе ФИО10, Шевченко И.И. и ранее незнакомый мужчина (ФИО11) помогли погрузить камень в автомашину. После выполненной работы он купил спиртное, которое распили на его дачном участке. После этого они все вместе пошли в магазин, где он приобрёл спиртное, которое распили около магазина. Затем он уехал домой. Позже узнал о совершённом убийстве.
Показаниями подозреваемого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными и исследованными ввиду его смерти, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с супругой ФИО1 и пасынком -Шевченко И.И. на дачном участке № по <адрес>. Около 10-11 часов к ним пришёл знакомый ФИО11 с бутылкой водки, которую они втроём распили. Впоследствии они выпили около 3-4 бутылок водки и 3 литров вина. Примерно в 20 часов он вместе с Шевченко И.И. и ФИО11 направились в посёлок Горная поляна за спиртным. Когда они втроём проходили по оврагу, расположенному рядом с <адрес>, то
9
между Шевченко И.И. и ФИО11 возник конфликт, который перерос в драку. В ходе драки он и Шевченко И.И. стали наносить ФИО11 удары кулаками и ногами, каждый нанёс не менее чем по 3-4 удара «куда попадёт». Во время драки он решил успокоить ФИО11. Повалив на землю, сел сверху, обхватив шею ФИО11, стал её сжимать рукой, желая придушить последнего, второй рукой держал руки ФИО11, так как тот оказывал сопротивление. В это время Шевченко И.И. отошёл от них и вернулся с фрагментом кирпича, которым с силой нанёс один удар в теменную область головы ФИО11. После этого удара ФИО11 сразу же отключился, и он понял, что тот умер, так как тот не подавал признаков жизни. После этого он сказал Шевченко И.И., что надо уходить, так как они убили человека. На дачном участке они сожгли свои брюки, в которых совершали преступление, так как на них была кровь (т. 1 л.д. 139-140).
Показаниями подозреваемого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при проверке его показаний на месте в присутствии защитника, и видеозаписью этого следственного действия, воспроизведённой в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, в ходе которой ФИО10 на месте продемонстрировал на манекене свои действия, а также подтвердил об обстоятельствах совершённого им совместно с Шевченко И.И. убийства ФИО11 (т. 1 л.д. 141-144).
Показаниями ФИО10 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, он признал частично, указав, что подтверждает ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверки показаний на месте (т.3 л.д. 101-102).
По заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО10 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В момент инкриминируемого ФИО10 деяния, последний не находился в состоянии физиологического аффекта. <данные изъяты> (т.2 л.д. 82-85).
Данная экспертиза проведена компетентными экспертами, обоснованна и составлена в надлежащей форме, что позволяет сделать вывод о вменяемости ФИО10 и использовать его показания, данные им на следствии, в качестве доказательств по делу.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенной в 42 метрах к югу от <адрес> в <адрес>, на склоне оврага, обнаружены: труп мужчины с признаками насильственной смерти, а также два фрагмента кирпича, шнуры из синтетической ткани со следами бурового цвета похожего на кровь, с фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.3-13).
Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, согласно которому зафиксированы расположение обнаруженных телесных повреждений с применением фотосъёмки (т.1 л.д. 14-24).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена территория дачного участка № по <адрес> и обнаружено место со следами горения с фототаблицей к осмотру (т.1 л.д. 118-125).
Данное обстоятельство подтверждает показания Шевченко И.И. и ФИО10 о том, что в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ они на своём дачном участке сожгли свои брюки, в которых находились в момент совершения преступления, поскольку на них была кровь.
11
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых с места происшествия: двух фрагментов силикатного кирпича, двух шнурков из синтетической ткани, один имеет форму петли, марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета, а также одежды с трупа ФИО11: куртки, брюк, рубашки, двух пар носков, кофты, трусов, пары ботинок, которые впоследствии были приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, с фототаблицей (т. 1 л.д. 88-105).
Заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть ФИО11 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся повреждением костей свода черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся отёком головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти.
При исследовании трупа потерпевшего обнаружены следующие телесные повреждения: оскольчато-вдавленные переломы с частичным разрушением затылочной и правой теменной костей, разрывы твёрдой и мягкой оболочек мозга с кровоизлияниями; рвано-ушибленные раны головы; - данные повреждения образовались в результате не менее 10 ударных воздействий тупым твёрдым предметом, контактная поверхность которого ограничена двумя рёбрами, сходящиеся под прямым углом, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи со смертью.
Множественные кровоподтёки и ссадины: кровоподтёки обеих орбит с переходом на переносицу, на фоне которых располагаются множественные ссадины и мелкоточечные подкожные кровоизлияния; в лобной области множество ссадин линейной и округлой формы, сливающихся между собой; аналогичные ссадины отмечаются на правой височной области с отслоением чешуек эпидермиса; в заушной области два участка осаднения кожи; в средней трети спины по задне-подмышечной линии группа ссадин, в количестве около 6, общим участком 6x3,5см. с мелкоточечными подкожными кровоизлияниями, - каждое данное повреждение образовалось от ударного воздействия тупого твёрдого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились, квалифицируется как не причинившие вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят.
Странгуляционная борозда в верхней трети шеи по задней и боковым поверхностям, образовавшаяся в атональном периоде либо непосредственно после него, от воздействия полужёсткой петли путём натяжения её концов в стороны, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и по признаку опасности для жизни, в данном случае в прямой причинной связи со смертью не состоят.
12
Странгуляционная борозда на шеи ФИО11 образовалась в атональном периоде либо непосредственно после него, остальные повреждения имеют, выраженный характер прижизненности, что подтверждается морфологическими признаками и данными гистологического исследования.
Повреждений подъязычной кости и щитовидного хряща не обнаружено.
После таких повреждений, как имело место у ФИО11, возможно наступление смерти не сразу, а через некоторый промежуток времени, длительность которого индивидуальна. Совершение активных действий исключается.
Возможность получения имеющихся телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы исключается.
Возможность причинения телесных повреждений собственной рукой потерпевшего маловероятна.
Последовательность причинения телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью, установить не представляется возможным, так как образовались в короткий промежуток времени.
ФИО11 в область головы причинено не менее 10 ударных воздействий твёрдым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью.
В момент причинения телесных повреждений ФИО11 мог находиться как в горизонтальном, так и в вертикальном положении. По имеющимся данным точное положение в пространстве определить не представляется возможным. Пострадавший был в тяжёлой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.53-65).
Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО6 в судебном заседании, разъяснившей своё заключение и сообщившей о том, что смерть ФИО11 наступила в результате комплекса травматических воздействий в область головы потерпевшего. ФИО11 было причинено не менее 10 ударных воздействий тупым твёрдым предметом, контактная поверхность которого ограничена двумя рёбрами, сходящимися под прямым углом, приведших к повреждению костей свода черепа с частичным разрушением затылочной и правой теменной костей, разрывом твёрдой и мягкой мозговой оболочек мозга с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся отёком головного мозга, что входит в понятие открытой черепно-мозговой травмы. Наступление смерти ФИО11 возможно ДД.ММ.ГГГГ. Телесное повреждение в виде странгуляционной борозды не могло образоваться до нанесения ударов по голове, последствием которых стала
13
открытая черепно-мозговая травма, так как она образовалась в атональном (предшествующем наступлению смерти) периоде, либо непосредственно после него.
Заключением эксперта №, проводившего экспертизу вещественных доказательств, согласно выводам которого, на одежде ФИО11: рубашке, брюках, спортивной куртке, «кофте», туфлях; а также в смыве с места происшествия, двух шнурках, двух фрагментах кирпичей обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО11 (т.1 л.д.227-235).
Заключением эксперта № м-к, проводившего экспертизу участков кожи и фрагмента свода черепа с трупа ФИО11, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Волгоградское областное бюро СМЭ», согласно выводам которого, обнаруженные повреждения на представленном участке кожи с шеи трупа ФИО11 в виде двух участков поверхностного осаднения треугольной формы, пергаментной плотности без выраженного рельефа образовались от предмета с ограниченной контактной поверхностью. Конкретные конструктивные особенности травмирующего предмета в проекции повреждения не отобразились.
На двух участках кожи с головы трупа ФИО11 имеется 10 ран, являющиеся по своему характеру ушибленными. Данные раны причинены в результате не менее 10-ти кратного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью.
На костях свода черепа от трупа ФИО11 обнаружен локально-конструкционный перелом на затылочной и правой теменной костях. Данный перелом образовался в результате одного сильного удара твёрдым тупым предметом с преобладающей контактной поверхностью в правую затылочную область, немного выше уровня затылочного выступа. Какие-либо конструктивные особенности твёрдого тупого предмета в повреждении не отобразились.
Обнаруженные повреждения причинены с силой достаточной для их образования, с фототаблицей к нему (т.2 л.д. 13-25).
Заключением эксперта №, проводившего экспертизу вещественных доказательств, согласно выводам которого, на куртке синего цвета и батнике, изъятых у ФИО10 (т.1 л.д. 147-149), осмотренных и приобщённых в качестве вещественных доказательств; камуфлированной куртке и кроссовках, выданных ФИО1, принадлежащих Шевченко И.И. (т.1 л.д. 115-117), которые были также осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, кровь не найдена (т.2 л.д.44-48).
14
Заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании Шевченко И.И. обнаружен кровоподтёк по передней поверхности шеи справа, который образовался при действии тупого твёрдого предмета, можно предположить, что потерпевшему было причинено одно ударное воздействие, в пределах 2-3 суток до времени проведения экспертизы и квалифицируется как не причинивший вред здоровью (т.1 л.д.210-212).
Заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО10 обнаружены повреждения: участок осаднения кожи в лобной области справа (1), в левой области слева (1), в щёчной области справа (1), ссадины в скуловой области справа (1), в области спинки носа справа (1), которые образовались при действии тупого твёрдого предмета, в пределах 2-3 суток до времени проведения экспертизы и квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Учитывая количество имеющихся телесных повреждений можно предположить, что потерпевшему было нанесено не менее 3-4 ударных воздействий, с силой достаточной для их образования (т.1 л.д.155-157).
Данные заключения подтверждают показания ФИО5 и ФИО10 о том, что в момент совершения ими преступления в отношении ФИО11 он оказывал им активное сопротивление.
Приведённые в приговоре заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы.
Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Показания подсудимого Шевченко И.И. в той части, что он не избивал ФИО11 около <адрес> <адрес> суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО4, не верить которым у суда оснований не имеется.
15
Показания вышеназванных свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются в части с показаниями самого подсудимого Шевченко И.И. и показаниями подозреваемого ФИО10, данными при проверке на месте происшествия, материалами Дела. При этом каких-либо противоречий в показаниях не имеется.
В судебном заседании свидетель ФИО4 дала подробные показания относительно событий, очевидцем которых она была, ответила на вопросы участников судебного разбирательства, поэтому с доводами защитника о том, что показаниям её и свидетеля ФИО9 верить нельзя, учитывая их возраст и дачу аналогичных показаний на следствии, согласиться нельзя.
Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО9 и ФИО8 видно, что Шевченко И.И. и ФИО10 избивали ФИО11 на небольшом расстоянии от них, более того, Никольский подходил к ним и выяснял причину избиения ФИО11
При таких обстоятельствах с доводами защитника, что показаниям ФИО4 и ФИО9 нельзя верить по тем основаниям, что событие имело место в тёмное время суток, и они не могли видеть происходящее, также согласиться нельзя.
Показания подсудимого Шевченко И.И. в той части, что после
избиения ФИО11 ФИО10 возвращался к потерпевшему,
опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного
следствия, которые судом признаны достоверными.
Показания подсудимого Шевченко И.И. в той части, что он не хотел убивать ФИО11, хотел лишь его напугать, заставить перестать угрожать и оскорблять, наносил меньше ударов, чем указано в обвинении, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью приведённых выше доказательств, в том числе, заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями эксперта ФИО6, заключением эксперта, проводившего экспертизу участков кожи и фрагмента свода черепа с трупа ФИО11, показаниями Шевченко И.И., данными в ходе предварительного следствия, и оцениваются как способ защиты виновного.
С доводами адвоката Князьковой С.Г. в той части, что у Шевченко И.И. отсутствовал мотив к убийству ФИО11, а наличие телесных повреждений у ФИО10 свидетельствует, что конфликт был только
16
между ФИО10 и ФИО11, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из показаний подсудимого Шевченко И.И. и подозреваемого ФИО10 видно, что конфликт действительно между ними с одной стороны и ФИО11 - с другой имел место. При этом не имеет существенного значения, между кем начался конфликт, учитывая показания Шевченко И.И. о том, что поведение ФИО11 ему не понравилось, в связи с чем он его избивал руками, ногами, камнями, душил, понимая, что убивает потерпевшего.
Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии у Шевченко И.И. мотива для совершения убийства ФИО11, а наличие телесных повреждений у Шевченко И.И. и ФИО10, как отмечено выше, - об активном сопротивлении потерпевшего.
С доводами адвоката в той части, что к показаниям ФИО10 следует отнестись критически, поскольку они непоследовательны, он, будучи судимым, желая смягчить свою ответственность за содеянное, пытался переложить ответственность на Шевченко И.И., также согласиться нельзя по следующим основаниям.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях ФИО10, которые ставят под сомнение виновность Шевченко И.И., не имеется.
Противоречия в показаниях ФИО10 и Шевченко И.И. относительно начала конфликта, количества нанесённых ударов каждым, отсутствие в показаниях ФИО10 о проведении им удушающих действий, не свидетельствуют о невиновности Шевченко И.И. и не влияют на квалификацию его действий.
Что касается заявления Шевченко И.И. в той части, что по просьбе ФИО10 он дал показания, что последний удар потерпевшему нанёс именно он, что хотел взять всю ответственность за происшедшее на себя, то оно является несостоятельным.
В ходе предварительного следствия при неоднократных допросах Шевченко И.И. пояснял не только о своей роли в совершённом преступлении, но и о роли ФИО10, его показания наиболее полно отражают событие происшедшего, чем показания ФИО10, поскольку согласуются с совокупностью приведённых выше доказательств.
17
Утверждение Шевченко И.И. о том, что сначала было удушение ФИО11 ФИО10 шнурком, а потом нанесение ими фрагментами кирпичей ударов по голове потерпевшего, опровергается заключением и показаниями эксперта ФИО6, согласно которым странгуляционная борозда на шеи ФИО11 образовалась в агональном периоде либо непосредственно после него, т.е. после получения ФИО11 черепно-мозговой травмы.
Заявление защитника, что Шевченко И.И. не принимал мер к сокрытию преступления, опровергаются его же показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым, обнаружив на своём трико и трико ФИО10 многочисленные следы крови, которых до избиения ФИО11 не было, предложил ФИО10 сжечь своё трико и его штаны, с чем тот согласился; показаниями подозреваемого ФИО10
Суд считает, что вина Шевченко И.И. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку - ФИО11 совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, нашла своё полное подтверждение совокупностью собранных и приведённых выше доказательств.
Суд пришел к этим выводам, поскольку Шевченко И.И. совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью умышленного убийства, нанесли ранее их знакомому ФИО11 удары руками и ногами по голове и телу, несколько ударов фрагментами кирпичей по голове потерпевшего, душили его, причинив ФИО11 тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался на месте.
Между телесными повреждениями, причинёнными Шевченко И.И. и лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и смертью потерпевшего ФИО11 имеется прямая причинная связь, что подтверждается заключением эксперта (т.1 л.д.53-65).
Направленность умысла Шевченко И.И. на умышленное убийство ФИО11 подтверждается совокупностью всех обстоятельств содеянного, в частности: орудиями преступления, количеством, характером и локализацией телесных повреждений, поведением виновного.
С учётом изложенного, действия подсудимого Шевченко И.И. суд квалифицирует по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть
18
умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц.
При таких обстоятельствах с доводами стороны защиты в той части, что действия Шевченко И.И. надлежит переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ согласиться нельзя.
Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Шевченко И.И. обнаруживает <данные изъяты>
<данные изъяты> (т.2 л.д.91-94).
19
Экспертами-психиатрами и экспертом-психологом исследовались объективные данные в отношении подсудимого Шевченко И.И., в том числе условия его жизни в семье, обучения в школе, имеющиеся заболевания.
В ходе судебного разбирательства Шевченко И.И. вёл себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, давал подробные показания об обстоятельствах инкриминируемых преступлений, давал пояснения на вопросы участников судебного разбирательства.
Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого Шевченко И.И. и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также данные стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснованна и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости Шевченко И.И.
Следовательно, в силу ст. 19 УК РФ Шевченко И.И. подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания Шевченко И.И., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ.
Суд также учитывает, что, согласно представленной характеристике с места жительства, Шевченко И.И. характеризуется удовлетворительно.
-к
20
Вместе с тем, суд учитывает, что Шевченко И.И. совершил преступление, которое в соответствии с ст. 64 УК РФ.
Поскольку Шевченко И.И. является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места проживания на территории Российской Федерации, то в соответствии с ч. 2 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы к нему не может быть применено.
Подсудимым Шевченко И.И. совершено особо тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Шевченко И.И. и положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении Шевченко И.И. меры пресечения и считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Шевченко И.И. с учётом ч. 3 ст. 72 УК РФ надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня его фактического задержания.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: одежду и обувь ФИО11, два фрагмента белого силикатного кирпича, два шнурка, три марлевых тампона как предметы, не представляющие ценности и никем не истребованные, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить; одежду и обувь Шевченко И.И. и ФИО10 - передать ФИО1; две мини-видео кассеты с видеозаписью проверок показаний на месте с участием Шевченко И.И. и ФИО10 - хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
21
Шевченко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
С зачётом предварительного заключения срок отбывания наказания Шевченко И.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Шевченко И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
одежду и обувь ФИО11, два фрагмента белого силикатного кирпича, два шнурка, три марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>, - уничтожить;
одежду и обувь Шевченко И.И. и ФИО10, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>, - передать ФИО1;
две мини-видео кассеты с видеозаписью проверок показаний на месте с участием Шевченко И.И. и ФИО10 - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в этот же срок со дня вручения копии приговора через Волгоградский областной суд.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.А.Дмитриева