Уг. дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г. Волгоград
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грековой Н.О.,
с участием государственного обвинителя Волгоградской областной прокуратуры Каржова Д.А.,
с участием защитника – адвоката Фильшина М.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Агеева К.В.,
потерпевшей ФИО1,
законного представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО12,
при секретаре судебного заседания Заикиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Агеева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Агеев К.В. совершил убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти ФИО2 и ФИО14, при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Агеев К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилище по адресу: <адрес> совместно с отцом ФИО2, родившимся в 1947 году, и бабушкой ФИО14, родившейся в 1926 году. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ спавший в зале Агеев К.В. проснулся от того, что ФИО2 и ФИО14 разговаривали на повышенных тонах в коридоре между своими комнатами. Когда Агеев К.В. подошел к родственникам, у него произошел конфликт с указанными лицами. Будучи под воздействием алкоголя, разозлившись на отца и бабушку, в <данные изъяты> минут Агеев К.В., действуя из личных неприязненных отношений, обусловленных произошедшей ссорой, с целью убийства, взял находившийся на холодильнике в коридоре нож бытового назначения, которым нанес один удар в область живота ФИО2, причинив последнему телесное повреждение в виде слепого проникающего колото-резаного ранения живота, а также один удар тем же ножом в область груди ФИО14, причинив ей телесное повреждение в виде слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, которое привело к острой массивной кровопотере (800 мл крови левой плевральной полости), что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы.
В результате полученных слепых проникающих колото-резаных ранений живота и груди соответственно ФИО2 и ФИО14 скончались.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Агеев К.В. полностью признал себя виновным в совершении убийства ФИО2 и ФИО14, показал суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в большом количестве в компании ФИО12, ФИО3 и ФИО13 Поздним вечером он взял с собой дочь – ФИО1 и направился спать в домовладение, где проживали его отец – ФИО2 и бабушка – ФИО14 Он сам также проживал в данном домовладении на протяжении нескольких месяцев, т.к. по состоянию здоровья и в силу пожилого возраста его родные требовали постоянного ухода. Его отец – ФИО2, несмотря на тяжелые заболевания и инвалидность, злоупотреблял алкоголем, что являлось причиной неоднократных конфликтов между ними. Бабушка ФИО14 также провоцировала ссоры, поскольку в силу возраста часто вела себя неадекватно. ФИО2 неоднократно просил его о том, чтобы он помог им уйти из жизни, сам предпринимал попытки самоубийства. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ спать он лег в одной комнате с дочерью на разных диванах в зале. Ночью проснулся от того, что ФИО2 и ФИО14 громко разговаривали. Голоса доносились из коридора между их комнатами. Он подошел к ним, они стали ссориться. После этого, он схватил с холодильника, стоявшего рядом, кухонный нож, которым нанес один удар в грудь ФИО14 и один удар в область живота ФИО2 После полученного удара ФИО14 и ФИО2 проследовали в свои комнаты. Отец сел на кровать и начал курить. После этого сам он направился в центр поселка, где приобрел спиртное, потом вернулся домой и продолжил выпивать. Внезапно он почувствовал запах гари из комнаты отца, и вошел в данную комнату. Отец лежал без признаков жизни. В комнату бабушки он не заходил. Объяснить причину, по которой он нанес удары ножом своим близким, он не может. Полагает, что прием им большого количества алкоголя одновременно с психотропным лекарственным препаратом спровоцировал его неадекватную реакцию, следствием которой стала гибель его близких.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении убийства ФИО14 и ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Малолетняя потерпевшая ФИО1 с участием законного представителя – её матери ФИО12 и педагога ФИО4 показала, что ночью, когда она со своим отцом – Агеевым К.В. осталась после отдыха на природе ночевать в доме дедушки и прабабушки, она проснулась, услышав крики ругавшихся между собой ФИО14 и ФИО2 Также она слышала, как их пытался успокоить отец. Что произошло между ними, она не видела. Испугавшись криков, она убежала из дома деда к матери – ФИО12
Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она вместе с отцом - Агеевым К.В. направилась домой к ФИО2 и ФИО14 На момент их прихода пробабушка и дедушка спали в своих комнатах. Она также легла спать на одном из диванов в зале. Отец находился в состоянии алкогольного опьянения. Она уснула на диване. В ночное время проснулась, услышала со стороны спальных комнат крики дедушки. Дальше до нее донесся голос ФИО14, но слов она не разобрала. Далее раздался крик дедушки. После чего он замолчал, а также она услышала аналогичный крик ФИО14 Она испугалась и побежала домой, где обо всем рассказала матери - ФИО12 ( л.д. 54-57т.1, л.д. 210-211).
Свидетель ФИО12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ее разбудила их общая с Агеевым К.В. дочь - ФИО1, которая пояснила, что ФИО2 ругается с ФИО14, а Агеев К.В. пытается их успокоить. Примерно в <данные изъяты> пришел Агеев К.В. и сообщил, что отца и бабушки больше нет. После этого они направились в квартиру ФИО1. Там она, увидев дым, поспешила вызвать представителя поселковой администрации и милицию. Позже она узнала, что от причиненных Агеевым К.В. его родным ножевых ранений, ФИО2 и ФИО14 умерли. Последние при жизни иногда конфликтовали с Агеевым К.В. по причине того, что требовали повышенного внимания к себе. ФИО2 злоупотреблял спиртным, был вспыльчивым и реагировал агрессивно на невыполнение его требований. ФИО14 также в силу возраста могла провоцировать скандалы своим поведением.
Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время совместного употребления спиртного Агеев К.В. сообщил, что хочет застрелить своих бабушку и отца, т.к. старики его «достали», а после – застрелиться сам (л.д. 69-73 том 1).
Свидетель ФИО5, суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил глава <адрес> сельского поселения ФИО11 и сообщил, что в <адрес> обнаружены трупы ФИО2 и ФИО14Прибыв на место происшествия, на улице перед домом он увидел Агеева К.В. в состоянии алкогольного опьянения, который сокрушался о содеянном.
Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, пояснивших, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они все вместе находилась дома. Их разбудил Агеев К.В., который вошел через открытую дверь. Агеев К.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был возбужден. Находясь там, Агеев К.В. сообщил, что убил своего отца и бабушку. После этого Агеев <данные изъяты> потребовал, чтобы его проводили к ФИО12 (том 1 л.д. 59-62, 75-78, 80-83 )
Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, Агеев К.В. не добросовестно ухаживал за отцом и бабушкой, иногда просто закрывал дом с престарелыми ФИО2 и ФИО14 и уходил. Ему, как главе администрации, приходилось искать Агеева К.В. и требовать, чтобы тот открыл дом. Со слов жителей поселка, Агеев К.В. злоупотребляет спиртным, в пьяном виде не сдержан, склонен к скандалам и ссорам с окружающими. Постоянного места работы Агеев К.В. не имел и не стремился трудоустроиться, вел праздный образ жизни (л.д. 85-88 том 1).
Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, следует, что со слов ФИО1 ей известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ последняя находилась вместе с отцом Агеевым К.В. в <адрес> у деда ФИО2 и пробабушки ФИО14 Ночью она проснулась от криков и стонов ФИО2 и ФИО14 Испугавшись, она прибежала домой к маме - ФИО12 Той же ночью, после ФИО1, к ним пришел Агеев К.В. На вопрос ФИО12 о том, что случилось, он пояснил, что старики его «достали», и в живых их больше нет (л.д. 64-67 том 1).
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Агеев К.В., обратившись в ОУР ОВД по <адрес> в 11:45 ДД.ММ.ГГГГ, добровольно сообщил о том, что в ходе бытовой ссоры ударил ножом ФИО14 и ФИО2 (т. 1 л.д. 40).
Из протокола проверки показаний подозреваемого Агеева К.В. на месте и фототаблиц к нему усматривается, что в ходе данного следственного действия Агеев К.В. детально, в свободном изложении рассказал об обстоятельствах убийства в ходе ссоры в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ своих отца - ФИО2 и бабушки ФИО14, а также продемонстрировал механизм нанесения кухонным ножом колото-резаных ранений потерпевшим ( т.1 л.д. 112-122).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблиц к нему - территории домовладения и подворья, расположенных по адресу: <адрес>, произведенного в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в указанном жилом помещении в спальне обнаружен труп потерпевшего ФИО2 с телесным повреждением в виде слепого проникающего колото – резаного ранения живота, лежащий на кровати. Также обнаружен труп потерпевшей ФИО14 в другой спальне, на кровати с телесным повреждением грудной клетки. В ходе осмотра были изъяты : нож бытового назначения с наложениями вещества бурого цвета, окурки сигарет, смывы вещества бурого цвета, следы рук, следы пальцев рук, отрезок простыни с веществом бурого цвета, два кухонных ножа, зажигалка, коробка спичек, волос с кухонного ножа, мужские трусы с трупа ФИО2, бюстгальтер, трусы женские с трупа ФИО14 (т.1 л.д.4-35).
Согласно протоколу предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему Агеев К.В. опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, как орудие преступления ( т.1 л.д. 219-224).
Как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на мужских трусах с трупа ФИО2, бюстгальтере, трусах с трупа ФИО14, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются пятна бурого цвета (т.1 л.д. 169 - 174).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> СМО ГУЗ ВОБСМЭ были изъяты участки кожи и костей от трупов ФИО2 и ФИО14 ( т.1 л.д. 166-168).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № Э от ДД.ММ.ГГГГ, экспертизы вещественных доказательств №, №, смерть ФИО14, наступила в результате слепого проникающего колото – резаного ранения грудной клетки слева с повреждением 6 ребра, левого легкого, пересечением левой легочной артерии, сквозным ранением аорты с развитием острой массивной кровопотери (800 мл крови левой плевральной полости), что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы.
При судебно – медицинской экспертизе трупа ФИО14 обнаружены следующие телесные повреждения: слепое проникающее колото – резаное ранение грудной клетки: рана на левой боковой поверхности грудной клетки между передней и средней подмышечными линиями, далее раневой канал проникает пересекает 6 левое ребро, проникает в левую плевральную полость, повреждает левое легкое, пересекает легочную артерию, проходит через переднюю и правую боковую стенки аорты в мягкие ткани заднего средостения, где слепо заканчивается. Направление раневого канала слева на право, несколько спереди назад, несколько снизу вверх, длина раневого канала около 13 см., без учета прогиба грудной клетки.
Данное телесное повреждение является прижизненным, причинено незадолго до смерти, (максимально до нескольких минут), в результате однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущим свойством, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образование данного повреждения в результате падения с высоты собственного роста на твердую неровную поверхность исключается.
Какие - либо следы, указывающие на перемещение трупа ФИО14 в пространстве, а также телесные повреждения, характерные для образования в момент борьбы или самообороны, при экспертизе трупа не обнаружено.
Потерпевшая после получения проникающего колото – резаного ранения грудной клетки могла жить и выполнять активные действия в течение очень короткого промежутка времени ( максимально до нескольких минут), до тех пор, пока у нее, вследствие массивного кровотечения и падения артериального давления не развилась острая функциональная недостаточность(том 1 л.д. 235-244, 245, 246-247).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № Э от ДД.ММ.ГГГГ, экспертизы вещественных доказательств №, №, смерть ФИО2 наступила в результате слепого проникающего колото – резаного ранения живота с повреждением правой доли печени, желчного пузыря, желудка, брыжейки толстого кишечника, брюшного отдела аорты, тела четвертого поясничного позвонка, с развитием острой массивной кровопотери (2100мл крови в брюшной полости), что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы.
При судебно – медицинской экспертизе трупа ФИО2, обнаружены следующие телесные повреждения: слепое проникающее колото – резаное ранение живота: рана на передней поверхности брюшной стенки в верхней трети по средней линии теле, далее раневой канал проникает в брюшную полость и повреждает правую долю печени, желчный пузырь, желудок, брыжейку толстого кишечника, брюшной отдел аорты, тело четвертого поясничного позвонка, где слепо заканчивается. Направление раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз, длина раневого канала около 16 см без учета прогиба брюшной стенки.
Данное телесное повреждение является прижизненным, причинено незадолго до наступления смерти (максимально до нескольких минут), в результате однократного воздействия предмета обладающего колюще – режущими свойствами, вероятно клинка ножа, имеющего один заостренный край, другой - обушковый. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 2 л.д. 4-12, л.д. 13, л.д. 14-15).
Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают мотив, способ и обстоятельства преступных действий Агеева К.В., направленных на лишение жизни ФИО2 и ФИО14
Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательству суда не имеется.
Показания подсудимого Агеева К.В. относительно мотива своих действий, изложенные в ходе судебного следствия, в последнем слове, противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждение подсудимого о том, что он не может назвать причины, побудившие его ударить ножом близких родственников, а совершение им преступления является результатом постоянного стресса, связанного со сложными взаимоотношениями с отцом и бабушкой, требовавшими постоянного ухода, конфликтовавшими с ним из-за его желания ограничить отца в употреблении спиртного, а ФИО14 - лишних лекарственных препаратов, а также по другим различным поводам, и совершение им преступления спровоцировало употребление в день убийства большого количества алкоголя одновременно с медицинским препаратом, содержащим психотропное вещество, опровергается показаниями свидетеля ФИО11, ФИО7, данными, характеризующими личность Агеева К.В., имеющимися в материалах дела ( л.д. 82 т.2), а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Свидетель ФИО11 пояснял, что Агеев К.В. недобросовестно ухаживал за родными, в состоянии алкогольного опьянения склонен к скандалам и ссорам с окружающими, в том числе и с родственниками. По месту жительства Агеев К.В. характеризуется отрицательно. ФИО7 также пояснила, что уже после убийства Агеев К.В. как на причину содеянного указал на то, что «старики его достали». Следовательно, поводом совершенного преступления послужила личная неприязнь, которая возникла у Агеева К.В. в ходе ссоры с родственниками. Сам Агеев <данные изъяты> не отрицал наличие конфликтов с родными как до преступления, так непосредственно перед убийством.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО11, ФИО7 Данных о том, что они оговаривают подсудимого, в ходе предварительного следствия и судебного заседания не установлено.
Вопреки показаниям подсудимого, прием Агеевым К.В. каких-либо лекарств, содержащих психотропные вещества, в день убийства также материалами дела не подтверждается. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( т.2 л.д. 53-54) Агеев К.В. в ходе исследования по поводу своего состояния в момент инкриминируемого деяния сообщил, что находился лишь в состоянии алкогольного опьянения, утрату ситуационного контроля при приеме алкоголя отрицал. Данных, свидетельствующих о наличии у Агеева К.В. какого-либо психического расстройства, болезненного состояния психики, в связи с которым ему был бы необходим прием указанного им лекарственного препарата, в материалах дела не имеется. Напротив, как усматривается из справки МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» Агеев К.В. у врача психиатра не наблюдается.
О намерении совершить убийство своих родных Агеев К.В. непосредственно перед преступлением рассказал ФИО13, который подтвердил указанные обстоятельства при допросе в ходе предварительного расследования, и эти показания признаны судом достоверными. Повода для оговора Агеева К.В. как пояснил сам подсудимый, так и свидетель, у последнего не имелось.
Изменение показаний свидетеля ФИО13, утверждавшего в судебном заседании, что в ходе его разговора с Агеевым К.В. ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил, что его отец – ФИО2 просил Агеева К.В. помочь ему и бабушке ФИО14 уйти из жизни, причем Агеев К.В. возражал отцу, никаких намерений совершить убийства родственников ФИО1 не высказывал, суд расценивает как желание свидетеля, состоящего в родственных отношениях с Агеевым К.В., облегчить наказание последнего. Ссылка свидетеля на неверное изложение его показаний следователем, не может быть признана судом состоятельной, поскольку после ознакомления с протоколом допроса от ФИО3 никаких замечаний не поступало, и, подписав его, он полностью согласился с содержанием данного документа, будучи при этом предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Кроме того, последующие события доказали, что Агеев К.В. реализовал высказанное ФИО3 намерение убить своих родных.
Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у Агеева К.В. прямого умысла на лишение жизни потерпевших. Использование в качестве орудия преступления кухонного ножа, обладающего значительными поражающими свойствами, целенаправленное нанесение ударов в жизненно важные органы потерпевших - в грудь и живот, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий. Зная о состоянии здоровья, возрасте потерпевших ( ФИО2 был со слов свидетелей, самого подсудимого инвалидом, с трудом передвигался, а ФИО14 было 84 года), нанося удары ножом своим родственникам, Агеев К.В. предвидел неизбежность наступления смерти отца и бабушки и желал этого.
Между действиями ФИО1 и смертью потерпевших имеется прямая причинная связь.
Мотивом послужила неприязнь, которая возникла у Агеева К.В. к потерпевшим в ходе ссоры с последними.
Согласно заключению судебно-амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.53-54) Агеев К.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находился по материалам уголовного дела и своим собственным показаниям в состоянии простого алкогольного опьянения, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (том 2 л.д. 53-54). Компетенция экспертов сомнений у суда не вызывает, их заключение подтверждается материалами уголовного дела.
В ходе судебного заседания Агеев К.В. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были последовательными, он конкретно излагал факты своей жизни с родственниками, описал обстоятельства совершения преступления, дав отрицательную оценку своим действиям.
Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Агеева К.В. в отношении совершенного им преступления.
Суд считает установленным, что Агеев К.В. с целью убийства умышленно нанес по одному удару ножом каждому – ФИО2 и ФИО14
В материалах дела отсутствуют данные о том, что потерпевшими были совершены какие-либо противоправные, аморальные или иные действия, которые могли вызвать у подсудимого состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения или длительную психотравмирующую ситуацию. Конфликты, происходившие в семье ФИО1, о которых поясняли свидетели обвинения, защиты и сам подсудимый, не могут быть признаны судом обстоятельствами, подтверждающими совершение вышеуказанных действий ФИО2 и ФИО14 <данные изъяты> в том смысле, каком требует уголовный закон при определении их противоправности и аморальности.
Показания свидетеля защиты ФИО6, пояснившей, что хорошо знала семью ФИО1, и охарактеризовала отца Агеева К.В. – ФИО2 как человека властного, авторитарного, пренебрежительно относящегося к членам семьи, не могут быть расценены судом, как доказательство, подтверждающее противоправность или аморальность поведения ФИО2 в отношении своего сына. Кроме того свидетель пояснила, что у Агеева К.В. были нормальные отношения с его бабушкой ФИО14
Вышеизложенные показания свидетеля защиты не опровергают выводов, к которым пришел суд о виновности подсудимого в умышленном убийстве ФИО2 и ФИО14
Оценив все вышеизложенные доказательства, суд считает вину подсудимого Агеева К.В. в причинении смерти ФИО2 и ФИО14 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из характеризующих данных подсудимого Агеева К.В. следует, что характеризуется он отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у Агеева К.В. малолетней дочери – ФИО1 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Агеева К.В., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что Агеев К.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является особо тяжким. Обстоятельства его совершения и общественная опасность содеянного позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с длительной изоляцией от общества.
По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная подсудимому мера пресечения – заключение под стражу, время которой в порядке ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.
Отбывание наказания на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым нож, использованный Агеевым К.В., при совершении преступления, поврежденный участок кожи от трупа ФИО14, поврежденный фрагмент 6 левого ребра от трупа ФИО14, поврежденный участок кожи от трупа ФИО2, поврежденный фрагмент поясничного отдела позвоночника от трупа ФИО2, трусы и бюстгальтер ФИО14, трусы ФИО2, шлёпки Агеева К.В. – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Агеева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания Агееву К.В. время содержания под стражей и наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: нож, использованный Агеевым К.В., при совершении преступления, поврежденный участок кожи от трупа ФИО14, поврежденный фрагмент 6 левого ребра от трупа ФИО14, поврежденный участок кожи от трупа ФИО2, поврежденный фрагмент поясничного отдела позвоночника от трупа ФИО2, трусы и бюстгальтер от трупа ФИО14, трусы трупа ФИО2, шлёпки Агеева К.В. – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Меру пресечения Агееву <данные изъяты> – заключение под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора через Волгоградский областной суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья : Грекова НО