Судья Музраев З.К. Дело № 44у-217/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Волгоград 12 сентября 2012 г. Президиум Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Потапенко С.В., членов президиума: Сарницкого С.Н., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., Юткиной С.М., при секретаре Чурсиной Т.А. рассмотрел дело по надзорной жалобе осуждённого Тучина А.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 января 2012 года. По приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 февраля 2008 года Тучин Андрей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, осуждён: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. В кассационном порядке приговор не обжаловался. Постановлением того же суда от 22 сентября 2010 года условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 февраля 2008 года отменено, назначенное наказание сроком 4 года лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания – со 2 декабря 2010 года. Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 января 2012 года приговор в отношении Тучина А.А. приведён в соответствие с действующим законодательством. Назначено наказание Тучину А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с учётом требований ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) сроком 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационном порядке постановление не обжаловалось. В надзорной жалобе осуждённым Тучиным А.А. поставлен вопрос об отмене постановления и снижении назначенного срока наказания. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шестопаловой Н.М., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего жалобу осуждённого удовлетворить, президиум Волгоградского областного суда у с т а н о в и л: осуждённый Тучин А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изданием Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Судом постановлено вышеуказанное решение. В надзорной жалобе осуждённый Тучин А.А. просит отменить постановление и снизить срок наказания до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Свою просьбу мотивирует тем, что Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ внесены изменения в ст. 62 УК РФ, в связи с чем максимальное наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ составляет 2 года 8 месяцев. Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, приходит к выводу об изменении судебных решений на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 УК РФ, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса РФ», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в УК РФ …» - содержащееся в части второй статьи 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только Особенной его части, но и Общей. Данные требования закона судом при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством должным образом не выполнены. По приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 февраля 2008 года Тучин А.А. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Преступление им совершено 9 ноября 2007 года в г. Волгограде при обстоятельствах, указанных в приговоре. При назначении наказания Тучину А.А. обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учёл его активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, а также то, что он является единственным сыном у матери, которая нуждается в его помощи и заботе. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Наказание назначено и в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Приводя приговор в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, суд правильно указал на то, что в ч. 1 ст. 62 УК РФ внесены изменения Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, согласно которым наказание не может превышать двух третей (вместо трёх четвертей) максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Однако суд не учёл то, что наказание Тучину А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ было назначено также и с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Между тем с учётом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ) наказание Тучину А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не могло превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы. При таких обстоятельствах состоявшееся на основании ст. 10 УК РФ судебное решение в отношении Тучина А.А. нельзя признать законным и обоснованными в связи с чем оно подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению. При этом президиум учитывает и те смягчающие обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда п о с т а н о в и л: 1. Надзорную жалобу осуждённого Тучина А.А. удовлетворить. 2. Постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 января 2012 года, приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 февраля 2008 года в отношении осуждённого Тучина Андрея Александровича изменить: - снизить назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание до 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения в отношении Тучина Андрея Александровича оставить без изменения. Председательствующий подпись С.В. Потапенко Верно. Заместитель председателя Волгоградского областного суда С.Н. Сарницкий Судья Волгоградского областного суда Н.М. Шестопалова