Судья Усков Г.В., № 44у-226/2012 докладчик Ченегина С.А. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Волгоград 10 октября 2012 г. Президиум Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Чаркина С.А., членов президиума: Туленкова Д.П., Сарницкого С.Н., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Соловьевой Н.А., при секретаре Дворниковой Л.С. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Орлова Н.Н. на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2011 года. Орлов Николай Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: - 15 декабря 2003 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - 27 ноября 2007 года (с учётом кассационного определения) по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождённый 16 июля 2010 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 25 дней, осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27 ноября 2007 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2007 года и назначено Орлову Н.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2011 года приговор изменён: - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие трёх малолетних детей признано обстоятельством, смягчающим наказание Орлова; - из вводной части исключено указание о наличии у Орлова Н.Н. непогашенной судимости по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2001 года. Срок наказания Орлову Н.Н. постановлено исчислять с момента взятия под стражу, т.е. с 7 июля 2011 года. Действия Орлова квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В остальной части приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе осуждённым Орловым Н.Н. поставлен вопрос об изменении судебных решений и снижении срока назначенного наказания. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шестопаловой Н.М., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение и.о. прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда у с т а н о в и л: Согласно приговору с учётом изменений, внесённых кассационным определением, Орлов Н.Н. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осуждённым Орловым Н.Н. поставлен вопрос об изменении судебных решений и снижении срока назначенного наказания. В обоснование своей просьбы указывает, что с учётом установленных районным судом и судебной коллегией смягчающих обстоятельств имелись основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, на момент рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции 12 сентября 2011 года не было известно о том, что предыдущие приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством, а поэтому полагает, что с учётом постановления от 5 сентября 2011 года и внесения изменений в приговор от 7 июля 2011 года назначенное ему наказание на основании ст. 70 УК РФ подлежит снижению. По мнению осуждённого, срок наказания по приговору от 7 июля 2011 года ему исчислен неправильно, фактически он содержится под стражей с 17 июня 2011 года. Президиум Волгоградского областного суда, проверив уголовное дело и доводы надзорной жалобы осуждённого Орлова Н.Н, приходит к выводу об изменении состоявшихся судебных решений на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Вопреки утверждению осуждённого Орлова Н.Н., назначенное ему наказание в полной мере соответствует требованиями ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с приговором и кассационным определением, при назначении ему наказания учтены: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; все обстоятельства дела; данные о личности; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, наличие трёх малолетних детей, беременность супруги. Вместе с тем рецидив преступления обоснованно признан отягчающим наказание Орлову Н.Н. обстоятельством. Таким образом, судом при назначении Орлову Н.Н. наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, которые позволили суду прийти к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Своё решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре. Назначенное осуждённому наказание является соразмерным содеянному, его личности, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, направлено на исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить Орлову Н.Н. более мягкое наказание, применить ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению на основании ст. 10 УК РФ по следующим основаниям. Как усматривается из представленных материалов, постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 5 сентября 2011 года приговоры Дубовского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2003 года и 27 ноября 2007 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ: - по приговору от 15 декабря 2003 года Орлова Н.Н. постановлено считать осуждённым по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, - по приговору от 27 ноября 2007 года - по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы и на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. Таким образом, с учётом указанного постановления суда Орлов Н.Н. считается освобождённым условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 25 дней. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. По смыслу ст. 10 УК РФ требования учёта всех изменений закона распространяется на все стадии уголовного судопроизводства. Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не было известно о внесённых изменениях в приговор от 7 июля 2011 года, то президиум приходит к выводу об изменении приговора и кассационного определения в отношении Орлова Н.Н., смягчении назначенного ему наказания на основании ст. 70 УК РФ. Что касается довода осуждённого о неправильном исчислении срока отбывания наказания, то он удовлетворению не подлежит, поскольку не основан на законе и материалах дела. В соответствии с материалами уголовного дела, постановлением следователя от 30 мая 2011 года Орлову Н.Н. была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая была изменена на содержание под стражей приговором суда от 7 июля 2011 года, и он был взят под стражу в зале суда. Ссылка Орлова Н.Н. на постановление Дубовского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2011 года является несостоятельной, поскольку из представленной копии этого постановления усматривается, что мера пресечения Орлову Н.Н. в виде заключения под стражу избрана по другому уголовному делу - по обвинению по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 167 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда п о с т а н о в и л: 1. Надзорную жалобу осуждённого Орлова Н.Н. удовлетворить частично. 2. Приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2011 года в отношении Орлова Николая Николаевича изменить: - смягчить назначенное ему на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставить без изменения. Председательствующий подпись С.А. Чаркин Верно. Судья Волгоградского областного суда Н.М. Шестопалова