ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Волгоград 24 октября 2012 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Потапенко С.В.,

членов президиума - Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Соловьевой Н.А.,

при секретаре Чурсиной Т.А.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осуждённого Жеребцова Г.А. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоград­ского областного суда от 16 апреля 2012 года.

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2009 года

Жеребцов Г.А., <.......>,

осуждён по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 11 августа 2009 года приговор в отношении Жеребцова Г.А. оставлен без изменения.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Жеребцова Г.А. о приведении приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2009 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 апреля 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Жеребцов Г.А. просит отменить судебные решения, вынесенные в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Каштановой Г.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; выслушав мнение и.о. прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, президиум Волгоградского областного суда

установил:

осуждённый Жеребцов Г.А. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2009 года в порядке исполнения, вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В надзорной жалобе осуждённый Жеребцов Г.А. оспаривает законность и обоснованность постановления от 15 февраля 2012 года, указывает на нарушение норм уголовно-процессуального закона. По мнению осуждённого, суд необоснованно отказал ему в применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ на основании ст. 10 УК РФ. Просит постановление отменить и материал направить на новое судебное рас­смотрение.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы осуждённого Жеребцова Г.А., находит постановление и кассационное определение подлежащими отмене на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК – не только Особенной его части, но и Общей, в частности, на основании норм главы 10 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, введённой Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих об­стоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Как следует из постановления, суд первой инстанции отказал осуждённому Жеребцову Г.А. в удовлетворении его хода­тайства, мотивируя это тем, что данные изменения могут быть применены только при вынесении приговора, в связи с чем, по мнению суда, оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую не име­ется.

Однако, в соответствии с действующим законодательством вопрос об из­менении категории преступления по вступившим в законную силу судебным решениям по состоянию на 8 декабря 2011 года, с учётом положений ст. 10 УК РФ, может быть разрешён в порядке главы 47 УПК РФ.

При таких обстоятельствах президиум находит, что постановление суда и кассационное определение нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, дело направлению на новое судебное рассмотрение, при котором надлежит принять решение по ходатайству осуждённого в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л :

1. Надзорную жалобу осуждённого Жеребцова Г.А. удовлетворить.

2. Постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 апреля 2012 года в отношении Жеребцова Г.А. отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Председательствующий С.В. Потапенко