П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Волгоград 10 февраля 2010 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего – Слепневой Н.М.,
членов президиума – Злобина С.В., Туленкова Д.П., Касьяна В.М., Сидоренко Н.Н., Соловьевой Н.М.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе защитника осужденного Манукяна Р.Г. – адвоката Прудникова В.И. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 6 апреля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2009 года,
приговором Кировского районного суда г.Волгограда от 6 апреля 2009 года
Манукян Р.Г., родившийся Дата обезличена года в ... ССР, не имеющий судимости,
осужден:
- по ст.290 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 5 октября 2006 года) к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах на срок 2 года;
- по ст.290 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 9 октября 2006 года) к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах на срок 2 года;
- по ст.290 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 1 декабря 2006 года) к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах на срок 2 года;
- по ст.290 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 14 декабря 2006 года) к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах на срок 2 года;
- по ст.290 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 19 декабря 2006 года) к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах на срок 2 года;
-
- по ст.290 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 21 декабря 2006 года) к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах на срок 2 года;
- по ст.290 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 19 января 2007 года) к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах на срок 2 года;
- по ст.290 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 2 февраля 2007 года) к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах на срок 2 года;
- по ст.290 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 7 февраля 2007 года) к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах на срок 2 года;
- по ст.290 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 22 февраля 2007 года) к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах на срок 2 года;
- по ст.290 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 7 марта 2007 года) к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах на срок 2 года.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Манукяну Р.Г. окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 290 ч.2 УК РФ по эпизоду от 9 марта 2007 года Манукян Р.Г. оправдан на основании ст.302 ч.2 п.1 УПК РФ – в связи с не установлением события преступления.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2009 года приговор в отношении Манукяна Р.Г. оставлен без изменения.
По делу также осуждены Зимин П.В., Кульков А.М., Мухамедчин А.В., Олимпиев В.Г., Попов М.Ю., Пугачев Д.А., Рябухин А.Г., Самсонов В.А., Аксенов М.В., Андреев Э.В., Данилова Л.Д., Журавлев П.Б., Романов В.Г., Токарев И.А., судебные решения в отношении которых не обжалованы и надзорное производство не возбуждено.
В надзорной жалобе защитник осужденного Манукяна Р.Г. – адвокат Прудников В.И., просит приговор изменить, наказание Манукяну Р.Г. снизить, мотивируя тем, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петровой Л.П., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Прудникова В.И., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично,
президиум Волгоградского областного суда
у с т а н о в и л:
Приговором Манукян Р.Г. осужден за 11 преступлений получения должностным лицом взятки за незаконное бездействие.
Преступления совершены в Кировском районе г.Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе защитник осужденного Манукяна Р.Г. – адвокат Прудников В.И., просит приговор изменить, наказание Манукяну Р.Г. снизить, мотивируя тем, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела; никто из свидетелей не уличил Манукяна Р.Г. в совершении преступлений, в судебном заседании Пугачев Д.А. показаний, данных им на предварительном следствии, не подтвердил, пояснив, что оговорил Манукяна; приговор постановлен на недопустимых доказательствах и их производных, указанное обстоятельство судом кассационной инстанции оставлено без должного внимания. Указывает, что при постановлении приговора суд вышел за рамки предъявленного Манукяну Р.Г. обвинения, поскольку признал его виновным в совершении преступлений по эпизодам от 5 октября 2006 года, 14 и 19 декабря 2006 года, тогда как и в обвинительном заключении, и в постановлении о привлечении Манукяна Р.Г. в качестве обвиняемого указаны иные даты – 5 октября 2007 года, а также 14 и 19 декабря 2007 года. При назначении наказания Манукяну Р.Г. не учтены в качестве смягчающих обстоятельств его возраст, состояние здоровья, отсутствие судимости, долголетняя и безупречная служба в органах МВД РФ (более 50 поощрений, в т.ч. награждение медалями «За безупречную службу» 3-х степеней, присвоение специального звания «подполковник милиции», отсутствие взысканий).
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы защитника осужденного Манукяна Р.Г. – адвоката Прудникова В.И., находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Манукяна Р.Г. в совершенных преступлениях основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в частности, показаниях Манукяна Р.Г., Пугачева Д.А. и Романова В.Г., данных ими на предварительном следствии в присутствии защитников, об обстоятельствах совершения ими преступлений, а также других доказательствах, имеющихся в деле и приведенных в приговоре. Материалы уголовного дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Всем доказательствам по делу, вопреки утверждениям в жалобе, судом дана правильная оценка.
В соответствии с требованиями ст. 88 ч. 1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора.
Что касается несоответствия дат, указанных в обвинительном заключении, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Манукяна Р.Г. и в приговоре, то суд уточнил даты совершения преступлений Манукяном Р.Г. и дал этому обстоятельству оценку в приговоре.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении дела судом не допущено.
Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.
Как усматривается из приговора, при назначении наказания Манукяну Р.Г. суд учел характер и степень общественной опасности преступлений и его личность, в том числе положительную характеристику, то обстоятельство, что на учетах в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансерах не состоит, юридически не судим.
Суд также указал, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Манукяну Р.Г., не установлено.
Между тем, из материалов уголовного дела видно, что приказом Министра Внутренних дел СССР от 2 октября 1987 года №286 Манукян Р.Г. награжден медалью «За безупречную службу» III степени, приказом 10 Управления 8 ГУ МВД России от 6 ноября 2003 года №115 л/с награжден медалью «За отличие в службе» I степени (т.20л.д.211).
Не учтено также и состояние здоровья Манукяна Р.Г. (т.20л.д.214).
Президиум Волгоградского областного суда находит необходимым признать вышеуказанные обстоятельства как смягчающие наказание осужденного и смягчить ему наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ст. 69 ч.3 УК РФ, поскольку за
каждое преступление ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 290 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания Манукяну Р.Г. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества суд указал, что принимает во внимание, что преступления Манукяном Р.Г. совершены «при обстоятельствах, которые, по мнению суда, имеют особое значение для характеристики преступного деяния». При этом суд не мотивировал, в чем именно заключается «особое значение» для характеристики преступного деяния. Данное обстоятельство подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.407 и 408 УПК РФ,
президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л:
1. Надзорную жалобу защитника осужденного Манукяна Р.Г. – адвоката Прудникова В.И. удовлетворить частично.
2. Приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 6 апреля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2009 года в отношении Манукяна Р.Г. изменить:
- исключить указание при назначении наказания на совершение преступления при обстоятельствах, которые, по мнению суда, имеют особое значение для характеристики преступного деяния;
- смягчить назначенное ему наказание на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Н.М.Слепнева