Судья Бакчеева В.А. Дело № 44у-169/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Волгоград 11 августа 2010 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего – Потапенко С.В.,
членов президиума – Злобина С.В., Слепневой Н.М., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Волгоградской области Чурикова В.В. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2010 года, которым
Рожков В.Ф., родившийся Дата обезличена года в ... области, не судимый,
осужден:
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в квартал проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем исправление осужденного.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорном представлении прокурора Волгоградской области Чурикова В.В. поставлен вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания в виду неправильного применения уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Аврамчук Г.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего доводы надзорного представления,
президиум Волгоградского областного суда,
у с т а н о в и л:
по приговору Рожков В.Ф. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены Дата обезличена года в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорном представлении прокурором Волгоградской области Чуриковым В.В. поставлен вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. В обоснование представления указано, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Рожкова В.Ф. в особом порядке и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ не могло превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы, в то время как судом назначено 3 года лишения свободы. Просит приговор изменить, снизить назначенное осужденному Рожкову В.Ф. наказание.
Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению прокурора Волгоградской области Чурикова В.В., президиум Волгоградского областного суда находит судебное решение подлежащим изменению в соответствии с ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При рассмотрении дела в особом порядке виновному по правилам части 7 ст. 316 УПК РФ назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Как следует из приговора, смягчающим наказание обстоятельством в отношении Рожкова В.Ф., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признана явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении осужденного Рожкова В.Ф., не установлено.
В соответствии с частью 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Следовательно, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 61, 62 ч.1 УК РФ, не должно превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах, президиум Волгоградского областного суда находит, что назначенное Рожкову В.Ф. наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л :
1. Надзорное представление прокурора Волгоградской области Чурикова В.В. удовлетворить.
2. Приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2010 года в отношении Рожкова В.Ф. изменить:
- снизить назначенное по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 2 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рожкову В.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий подпись С.В. Потапенко
Верно.
Судья Волгоградского областного суда Г.Н. Аврамчук