П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Волгоград 25 августа 2010 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Злобина С.В.
и членов президиума: Соловьевой Н.А., Петровой Л.П., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Давыденко Д.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2009 года, которым
Давыденко Д.А., родившийся ..., ранее судимый: ...,
- осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена – на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 28 октября 2009 г.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 25 января 2010 г. приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденным Давыденко Д.А. поставлен вопрос об изменении приговора в части осуждения за организацию притона.
Заслушав доклад члена президиума Волгоградского областного суда Свиридовой Ю.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., поддержавшего надзорную жалобу осужденного частично, президиум
у с т а н о в и л:
приговором суда Давыденко Д.А. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.
Преступление совершено ... в ... ....
В надзорной жалобе осужденный Давыденко Д.А. просит изменить приговор, полагая, что в его действиях отсутствует организация притона. Осуждение за данное действие противоречит, по его мнению, требованиям ст.232 УК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», снизив при этом размер наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум находит приговор и кассационное определение судебной коллегии подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.252 УПК РФ – судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Данное требование закона судом нарушено.
Из материалов уголовного дела видно, что после проведения дознания был составлен обвинительный акт, который объявлен Давыденко Д.А. в присутствии его защитника.
Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству обвинительный акт фактически является процессуальным решением о предъявлении сформированного органом дознания обвинения.
Из обвинительного акта видно, что Давыденко Д.А. обвинялся в содержании притона для потребления наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ.
Из приговора усматривается, что суд действия Давыденко Д.А. квалифицировал по ч.1 ст.232 УК РФ, как организация и содержание притона для потребления наркотических средств.
Таким образом, суд вышел за рамки предъявленного Давыденко Д.А. обвинения, что нарушает требования ст.15 УПК РФ – суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу о необоснованности судебных решений в части квалификации действий осужденного, в связи с чем приговор и кассационное определение подлежат изменению на основании ст.379 ч.1 п.2 УПК РФ и ст.381 УПК РФ.
Из приговора и кассационного определения подлежит исключению осуждение Давыденко Д.А. за организацию притона.
Действия осужденного Давыденко Д.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств.
Несмотря на исключение части объективной стороны преступления, президиум не находит оснований для снижения наказания осужденному, поскольку оно назначено с учётом общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности (удовлетворительная характеристика), наличия в действиях осужденного рецидива преступления.
Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и ст.408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
1. Надзорную жалобу осужденного Давыденко Д.А. удовлетворить частично.
2. Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 25 января 2010 года в отношении осужденного Давыденко Д.А. изменить: исключить указание об осуждении за организацию притона.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись С.В. Злобин
ВЕРНО.
Судья Волгоградского областного суда Ю. В. Свиридова