с.Булатова Е.Е. Дело № 44у-180/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Волгоград 1 сентября 2010 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего – Потапенко С.В.,
членов президиума – Туленкова Д.П., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Королькова А.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2008 года, которым
Корольков А.В., родившийся ... года в ..., не судимый,
осужден:
- по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;
- по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;
- по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа;
- по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа;
- по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;
- по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.64 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено Королькова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно по 10 % заработка в доход государства.
Корольков А.В. от назначенного наказания по ст.157 ч.1 УК РФ освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
По ст.167 ч.1 УК РФ Корольков А.В. оправдан за непричастностью к совершению преступления.
По делу разрешены гражданские иски.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе осужденный Корольков А.В. ставит вопрос о пересмотре приговора в части назначенного наказания, которое просит снизить.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Королевой Л.П., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы, и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения осужденного Королькова А.В. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Журавлева В.Ю., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда,
у с т а н о в и л:
согласно приговору Корольков А.В. (совместно с ФИО 3, ФИО 2, ФИО 4, ФИО 1, которые осуждены приговором ... суда ... от ... года) признан виновным в совершении трех разбоев, то есть нападениях в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в совершении двух разбоев, то есть нападениях в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Корольков А.В. ставит вопрос о пересмотре приговора в части назначенного наказания, мотивируя тем, что оно является чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены – признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других участников преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Также указывает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. В настоящее время его семья и родители нуждаются в моральной и материальной поддержке. Кроме того, находясь в местах лишения свободы, получил заболевание – туберкулез легких, и нуждается в медицинском лечении. Просит изменить приговор и снизить наказание.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, находит приговор подлежащим изменению в соответствии с ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Королькову А.В., его участие в совершении преступлений в силу сложившихся тяжелых семейных обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличение других участников преступлений, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и родителей, которые по возрасту и состоянию здоровья нуждаются в постоянной материальной и психологической поддержке, сам страдает туберкулезом легких.
Совокупность указанных обстоятельств судом признана исключительным обстоятельством, «позволяющим назначить Королькову А.В. наказание ниже низшего предела».
В соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
По данному делу суд в описательно-мотивировочной части приговора признал необходимым назначить Королькову А.В. наказание с применением ст.64 УК РФ.
Однако наказание осужденному по ст.ст.162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.3, 162 ч.3, 162 ч.2 УК РФ назначил в пределах санкций этих статей.
При таких обстоятельствах наказание Королькову А.В. за данные преступления подлежит смягчению с применением ст.64 УК РФ.
Вместе с тем наказание, назначенное по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы снижению не подлежит, поскольку санкция указанной статьи не предусматривает нижнего предела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л:
1.Надзорную жалобу осужденного Королькова А. В. удовлетворить частично.
2. Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2008 года в отношении Королькова А.В. изменить:
- смягчить назначенное наказание:
по ст.64 УК РФ до 4 лет лишения свободы,
по ст.64 УК РФ до 4 лет лишения свободы,
по ст.64 УК РФ до 4 лет лишения свободы,
по ст.64 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы,
по ст.64 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.3, 162 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий подпись С.В. Потапенко
Верно. Судья Волгоградского областного суда Л.П. Королева