с.Мысякина О.П. 44у-190/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Волгоград 08 сентября 2010 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Злобина С.В.
и членов президиума: Туленкова Д.П., Соловьевой Н.А., Касьяна В.М., Петровой Л.П.
рассмотрел материалы дела по надзорному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2010 года, которым
Резникову С.П., родившемуся ... в ... Волгоградской области, ранее судимому:
...
...
...
...
...
...
- отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговоров: Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 января 2001 г. (с изменениями, внесенными постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2004 г.); Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2009 г.; Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2008 г.; мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 27 ноября 2008 г.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
В надзорном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. ставит вопрос об отмене постановления и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением судом норм УПК РФ при рассмотрении дела.
Заслушав доклад члена президиума Волгоградского областного суда Свиридовой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., поддержавшего доводы представления, защитника осужденного Резникова – адвоката по назначению Ускову Н.В. (ордер № 09-45798 от 31 августа 2010 г.), согласившуюся с доводами надзорного представления и просившую отменить постановление в связи с нарушением права осужденного на защиту, президиум
у с т а н о в и л:
постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Резникова о пересмотре приговоров, по мотиву того, что в статьи, по которым Резников осужден приговорами от 11 января 2001 г., от 18 марта 2009г., от 12 ноября 2008 г. и приговора от 27 ноября 2008 г., изменения не вносились.
Данное ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного Резникова, который просил обеспечить назначение адвоката для представления его интересов в суде.
В надзорном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что суд нарушил право осужденного на защиту.
Проверив материалы дела с учётом доводов надзорного представления, доводы постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Данное требование закона судом нарушено.
Из материалов дела видно, что осужденный Резников С.П. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного приговорами, в соответствии со ст.10 УК РФ.
При этом осужденный дважды направлял в суд заявления о назначении ему адвоката для защиты его интересов в судебном процессе.
Судья отказал в удовлетворении данного ходатайства, указав, что рассмотрение заявлений осужденных о смягчении назначенного им наказания в порядке ст.51 УПК РФ.
Отказ суда в предоставлении осужденному защитника, нарушает требования ст.399 ч.4 УПК РФ, согласно которой осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Данная статья находится в главе 47 УПК РФ – производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
Конституционный Суд РФ в Определении от 08 февраля 2007 г. № 255-О-П «По жалобе гражданина Силаева В.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст.49, 50, 51 и частей 2 и 6 ст.407 УПК РФ» указал – право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (статья 48, часть 2, Конституции Российской Федерации) служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав - на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3) и находится во взаимосвязи с ними.
Федеральный законодатель, как следует из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (часть 3), вправе конкретизировать содержание закрепленных в статье 48 Конституции Российской Федерации прав и устанавливать правовые механизмы их осуществления, условия и порядок реализации, но при этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не должен допускать искажения существа права и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями; Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), поэтому оно должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора (Постановления от 27 марта 1996 года N 8-П, от 25 октября 2001 года N 14-П и от 26 декабря 2003 года N 20-П).
Таким образом, отказ в назначении осужденному адвоката в порядке ст.51 УПК РФ, при разрешении вопроса, связанного с исполнением приговора, является неправомерным.
С учётом изложенного, на основании ст.381 УПК РФ, постановление подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо учесть выявленные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Поскольку рассмотрение ходатайства осужденного связано с пересмотром приговоров, по которым суд высказал свое суждение, то президиум полагает, что требования ст.63 УПК РФ о запрете повторного участия судьи в том же деле, по которому отменено судебное решение, распространяется и на вынесение постановления по пересмотру приговоров, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в ином составе суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и ст.408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
1. Надзорное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.
2. Постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2010 года в отношении Резникова С.П. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий подпись С.В. Злобин
Верно.
Судья Волгоградского областного суда Ю. В. Свиридова