судья Жуйков А.А. Дело № 44у-186/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Волгоград 8 сентября 2010 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего – Злобина С.В.,
членов президиума – Туленкова Д.П., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Добре Д.Ю. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 декабря 2008 года, по которому
Добре Д.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 30 июля 2001 года по ст. 158 ч.2 п. « а,б,в,г» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 28 июля 2008 года по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
осужден:
- по ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст.ст. 18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ, к 1 году лишения свободы;
- по ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст.ст. 18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ, к 1 году лишения свободы;
- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с учетом ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст.ст. 18 ч.2 п. «б», 68 ч.2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 16 ноября 2008 года.
В кассационном порядке приговор в отношении Добре Д.Ю. не обжалован.
В надзорной жалобе осужденный Добре Д.Ю., не оспаривая виновности в совершении преступлений и квалификации своих действий, просит приговор изменить, наказание снизить.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петровой Л.П., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично,
президиум Волгоградского областного суда
у с т а н о в и л:
Приговором Добре Д.Ю.. осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества и за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, 5 и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Добре Д.Ю., не оспаривая виновности в совершении преступлений и квалификации своих действий, просит приговор изменить, утверждая, что его судимость по приговору от 30 июля 2001 года погашена, по приговору от 28 июля 2008 года ему было назначено условное наказание, поэтому суд неправильно установил в его действиях рецидив преступлений, признав указанное обстоятельство, отягчающим наказание.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы осужденного, находит приговор подлежащим изменению в соответствии с ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные требования закона судом выполнены не в полном объеме.
Как усматривается из приговора, обстоятельством, отягчающим наказание Добре Д.Ю., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений. Данный вывод суд мотивировал тем, что у Добре Д.Ю. имелась непогашенная судимость. Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Между тем, из материалов дела видно, что Добре Д.Ю. по приговору от 30 июля 2001 года осужден за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в хранилище, то есть по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ.
От наказания, назначенного по этому приговору, по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 3 февраля 2004 года Добре Д.Ю. освобожден условно-досрочно 16 февраля 2004 года.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ в п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ установлен в 3 года.
Судимость за данное преступление погашена 16 февраля 2007 года.
Следовательно, указание на судимость по приговору от 30 июля 2001 года подлежит исключению из вводной части приговора.
Приговором от 28 июля 2008 года Добре Д.Ю.. осужден за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, к условному наказанию, которое не отменялось, то есть на основании ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ данная судимость не должна учитываться при признании рецидива преступлений.
При таких данных в действиях Добре Д.Ю. отсутствовал рецидив преступлений, в связи с чем подлежит исключению из приговора указание при назначении наказания как на обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений, и назначение наказания по правилам ч.1 ст. 18, п. «б» ч.2 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Подлежит также исключению из приговора и указание при назначении наказания на то, что все три преступления направлены против собственности.
Вместе с тем, наказание, назначенное осужденному в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров снижению не подлежит, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, справедливое.
В связи с указанными обстоятельствами подлежит изменению и вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. « б » УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.407 и 408 УПК РФ,
президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л:
1. Надзорную жалобу осужденного Добре Д.Ю. удовлетворить частично.
2. Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 декабря 2008 года в отношении Добре Д.Ю. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2001 года;
- исключить при назначении наказания указания – все три преступления направлены против собственности и на обстоятельство отягчающее наказание рецидив преступлений и назначение наказания с учетом требований ст. 18 ч.1, п. «б» ч.2 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ;
- местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий подпись С.В. Злобин
Верно:
Судья Волгоградского областного суда Л.П. Петрова