Дело № 44у-223/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Волгоград 20 октября 2010 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Потапенко С.В.,
членов президиума - Злобина С.В., Туленкова Д.П., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Соловьевой Н.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Зорина А.Г. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 июля 2008 года, которым
Зорин А.Г. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе осужденный Зорин А.Г. просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Дмитриевой Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, президиум Волгоградского областного суда
установил:
приговором суда, постановленным в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ, Зорин А.Г. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Зорин А.Г. просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не учел явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Как видно из приговора, при назначении наказания Зорину А.Г. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, ранее не судим.
Вместе с тем, в материалах дела имеется явка с повинной (л.д.14).
Кроме того, как усматривается из обвинительного заключения, органами предварительного следствия явка с повинной и активное способствование в раскрытии преступления, указаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (л.д.105).
Однако суд в приговоре на данные обстоятельства не сослался и в качестве смягчающих наказание обстоятельств их не учел.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначенное наказание – смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Зорина А.Г. удовлетворить.
2. Приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 июля 2008 года в отношении Зорина А.Г. изменить:
обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Смягчить Зорину А.Г. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий: С.В. Потапенко