судья Павликов С.Н. Дело № 44у-231/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Волгоград 10 ноября 2010 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего – Потапенко С.В.,
членов президиума – Туленкова Д.П., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И. на приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2010 года, которым
Подкопаев А.Г., родившийся ... в ..., гражданин РФ, ранее судимый:
- ...
- ...
осужден:
- по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
- по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от ..., с учетом постановления от ..., и окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Н.И. Ерешкин, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Подкопаева А.Г., ставит вопрос о пересмотре приговора в части назначенного ему наказания.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Королевой Л.П., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления, и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., поддержавшего надзорное представление, объяснения осужденного Подкопаева А.Г. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Князьковой С.Г, поддержавших доводы надзорного представления, президиум Волгоградского областного суда,
у с т а н о в и л:
согласно приговору Подкопаев А.Г. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.
Преступления им совершены ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Н.И. Ерешкин, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Подкопаева А.Г., ставит вопрос о пересмотре приговора в части назначенного ему наказания.
Обращает внимание на то, что Подкопаев А.Г. был признан виновным в совершении указанных выше преступлений в порядке особого производства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ. По правилам ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч.1 ст.228.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от 4 до 8 лет. Таким образом, максимальное наказание по данной статье не могло превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы.
Поскольку Подкопаев А.Г. по эпизоду от ... осужден за приготовление к преступлению, то согласно ч.2 ст.66 УК РФ, наказание не может превышать половины наиболее строгого вида наказания, в данном случае 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
Кроме того, как видно из приговора, смягчающим наказание обстоятельством судом признано активное способствование Подкопаевым А.Г. раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Однако вопрос о применении ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания Подкопаеву А.Г. судом не обсуждался.
Указывает, что наказание Подкопаеву А.Г. по правилам ст.62 ч.1 УК РФ не должно превышать по ст.228.1 ч.1 УК РФ 2 года 8 месяцев лишения свободы, по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.1 УК РФ - 1 год 9 месяцев лишения свободы. В то время как судом назначено 4 года лишения свободы по каждому составу преступления.
Полагает, что назначенное Подкопаеву А.Г. наказание подлежит снижению как по каждому составу преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров.
Ставит вопрос об изменении приговора, снижении наказания по ст.228.1 ч.1 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.1 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорного представления находит приговор подлежащим изменению в соответствии с ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Назначая наказание Подкопаеву А.Г., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд учел, что Подкопаев А.Г. вину свою осознал, активно способствовал раскрытию преступления, болен туберкулезом, имеет малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем при назначении Подкопаеву А.Г. наказания судом не были в полной мере учтены положения уголовного закона.
Как следует из материалов дела, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ в этом случае назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исходя из требований ст.316 ч.7 УПК РФ, поскольку санкция ст.228.1 ч.1 УК РФ, по которой осужден Подкопаев А.Г., предусматривает лишение свободы на срок до 8 лет, то назначенное ему наказание не должно превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы.
Поскольку Подкопаев А.Г. по эпизоду от ... осужден за приготовление к преступлению, то согласно ст.66 ч.2 УК РФ наказание не может превышать половины наиболее строгого вида наказания, в данном случае - 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
Как видно из приговора, суд при назначении Подкопаеву А.Г. наказания учел его активное способствование раскрытию преступления, которое предусмотрено ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии со ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В данном случае, наказание Подкопаеву А.Г., по правилам ст.66 ч.2 УК РФ, - 1 года 9 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах, президиум Волгоградского областного суда считает необходимым приговор изменить, смягчив осужденному назначенное судом наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров.
Кроме того, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ Подкопаеву А.Г. надлежит определить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку Подкопаев А.Г. совершил преступления в период испытательного срока установленного предыдущим приговором, что не образует рецидива преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л:
1. Надзорное представление заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И. удовлетворить частично.
2. Приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2010 года в отношении Подкопаева А.Г. изменить, смягчив наказание, назначенное:
- по ст.228.1 ч.1 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы,
- по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... районного суда ... от ... и окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Потапенко