с. Самылкин П.Н.,
УСК: Ермакова А.И.-докл. 44у-237/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Волгоград 01 декабря 2010 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Злобина С.В.
и членов президиума: Туленкова Д.П., Касьяна В.М., Соловьевой Н.А., Свиридовой Ю.В.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Литвинова В.А. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 05 апреля 2010 года.
Приговором Николаевского районного суда Волгоградской области от 06 октября 2006 года
Литвинов В.А., родившийся ..., не имеющий судимости,
- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2007 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 февраля 2010 года приговор от 06 октября 2006 года в отношении Литвинова В.А. изменен: постановлено указать в описательно-мотивировочной части приговора, что при назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года).
В остальной части приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 06 октября 2006 года оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 05 апреля 2010 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденным Литвиновым В.А. поставлен вопрос о смягчении ему наказания на основании ст.62 ч.1 УК РФ.
Заслушав доклад члена президиума Волгоградского областного суда Свиридовой Ю.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, обстоятельства материалов дела по пересмотру приговора на основании ст.10 УК РФ, содержание постановления и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., согласившегося с доводами надзорной жалобы, президиум Волгоградского областного суда
у с т а н о в и л:
приговором суда Литвинов В.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Указанным выше постановлением приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года, на основании ст.10 УК РФ.
В надзорной жалобе осужденный Литвинов, ссылаясь на положения ст.10 УК РФ, полагает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для смягчения ему наказания в связи с изменениями, внесенными в статью 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года, просит смягчить наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела и дела по пересмотру приговора, обсудив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум находит постановление суда, кассационное определение, а также приговор и кассационное определение судебной коллегии на него подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ – уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Данное требование закона судебными инстанциями при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года выполнено не в полной мере.
Как видно из приговора суда, при назначении наказания Литвинову суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления и отсутствие судимости.
Учтено отсутствие отягчающих наказание Литвинова обстоятельств.
Эти обстоятельства позволили суду принять решение о назначении осужденному по ч.1 ст.105 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет.
При этом видно, что на момент вынесения приговора – 06 октября 2006 года, ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств, согласно которому наказание не могло превышать трех четвертей максимального наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи Особенной части УК РФ.
В данном случае наказание по ч.1 ст.105 УК РФ не могло превышать 11 лет 3 месяцев лишения свободы (? от 15 лет).
В ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание не может превышать двух третей от максимального размера наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В данном случае наказание по ч.1 ст.105 УК РФ при наличии указанных условий не может превышать 10 лет лишения свободы (2/3 от 15 лет).
Суд внес в приговор в отношении Литвинова изменения, связанные с применением закона от 29 июня 2009 года, которые свелись к формальному указанию в описательно-мотивировочной части о том, что при назначении наказания суд руководствовался частью 1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года, оставив назначенное наказание прежним.
Оставляя наказание в прежних размерах, суд не учёл, что назначенное Литвинову наказание в виде 10 лет лишения свободы является максимальным за совершенное преступление, которое с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года могло быть назначено ему, что свидетельствует о том, что иные смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом в качестве таковых при постановлении приговора, фактически не учтены при приведении приговора в соответствие с новым законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй ст.10 УК РФ, части второй ст.3 ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса РФ», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в УК РФ …» - содержащееся в части второй статьи 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только Особенной его части, но и Общей.
При таких обстоятельствах, постановление суда и кассационное определение по пересмотру приговора нельзя признать законными и обоснованными, поэтому президиум приходит к выводу, что они подлежат изменению на основании ст.379 ч.1 п.3 УПК РФ и ст.382 п.1 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и ст.408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
по с т а н о в и л:
1. Надзорную жалобу осужденного Литвинова В.А. удовлетворить.
2. Постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 февраля 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 05 апреля 2010 года, приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 06 октября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2007 года в отношении осуждённого Литвинова В.А. изменить: смягчить назначенное ему по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись С.В. Злобин
Верно.
Судья Волгоградского областного суда Ю. В. Свиридова