с. Шушлебина И.Г., УСК- Сологубов О.Н. – докл. 44у-4/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Волгоград 22 декабря 2010 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Потапенко С.В.
и членов президиума: Злобина С.В., Туленкова Д.П., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Соловьевой Н.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Белолипецкого А.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 05 июля 2010 года.
Приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2010 года
Белолипецкий А.В., ... ранее судимый:
1) ... по ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, г, д» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока ...;
постановлением Центрального районного суда ... приговор ... в отношении Белолипецкого А.В. изменен:
- исключено из приговора указание на признание Белолипецкого А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года),
- действия Белолипецкого А.В. переквалифицированы с п.п. «а, б, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года),
- исключены из приговора квалифицирующие признаки «неоднократно», и «с причинением значительного ущерба гражданину», наказание снижено до 4 лет лишения свободы;
постановлено считать Белолипецкого А.В. осужденным по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима;
2) ... по ч. 1 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ... по отбытии срока наказания,
- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с ....
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 05 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Белолипецкий А.В. поставил вопрос об изменении судебных решений в части вида рецидива преступлений и вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад члена президиума Волгоградского областного суда Свиридовой Ю.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, заслушав осужденного Белолипецкого А.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., согласившегося с доводами надзорной жалобы, президиум Волгоградского областного суда
у с т а н о в и л:
приговором суда Белолипецкий А.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Белолипецкий А.В. оспаривает законность приговора и кассационного определения, ставит вопрос об изменении их: исключении судимости по приговору ... ..., а также изменении вида исправительного учреждения. Указывает на то, что наказание по приговору ... ... назначалось без учета постановления ... ..., которым внесены изменения в приговор ... .... Утверждает, с учетом внесенных изменений судимость по приговору ... ... погашена .... Указывает на то, что указанные нарушения судом кассационной инстанции не устранены.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум находит приговор и кассационное определение судебной коллегии подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Данные требования закона судебными инстанциями не учтены.
Назначая наказание осужденному Белолипецкому А.В., суд учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Белолипецкому А.В. в силу ст.68 ч.2 УК РФ, при этом суд назначил для отбытия наказания исправительную колонию особого режима.
Вместе с тем, суд не учел, что в материалах уголовного дела (т.2, л.д.25) имеется постановление Центрального районного суда ..., согласно которому с учетом внесенных изменений в приговор от ... Белолипецкого А.В. постановлено считать по данному приговору осужденным по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания по данному приговору постановлено исчислять с ....
Данное постановление вступило в законную силу, в соответствии со ст.90 УПК РФ имеет преюдициальное значение.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких, срок погашения для данной категории преступлений составляет 6 лет после отбытия наказания.
Поскольку срок отбытия наказания по приговору от ... 1998 года исчислен с ... 1997 года, то исчисление срока погашения судимости по данному приговору начинается с ... 2000 года ... Именно данное наказание – 3 года лишения свободы назначено судом постановлением Центрального районного суда ..., которым был пересмотрен приговор ... в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ.
В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость является погашенной по сроку ... 2006 года ...
Поскольку преступление Белолипецким А.В., за которое он осужден приговором от ..., совершено ..., то судимость по приговору от ..., на этот момент была погашена по сроку и не влекла процессуальных последствий, то есть не могла учитываться при определении рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях Белолипецкого А.В. особо опасного рецидива преступлений является ошибочным, противоречащим приведенной выше норме закона.
В связи с этим неправильно назначена Белолипецкому А.В. исправительная колония особого режима.
Белолипецкий А.В. ранее отбывал наказание в виде лишение свободы за тяжкое преступление, вновь осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы за тяжкое преступление, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений, следовательно, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ влечет назначение колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу о незаконности приговора и кассационного определения в части определения вида рецидива преступлений и исправительного учреждения, в связи с чем на основании ст.379 ч.1 п.3 УПК РФ и п.1 ст.382 УПК РФ они подлежат изменению.
Иных оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и ст.408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л:
1. Надзорную жалобу осужденного Белолипецкого А.В. удовлетворить.
2. Приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 05 июля 2010 года в отношении Белолипецкого А.В. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на судимость от ...;
- исключить указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, установив в его действиях опасный рецидив преступлений;
- назначить для отбывания наказания Белолипецкому А.В. исправительную колонию строгого режима.
В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий подпись С.В. Потапенко
Верно.
Судья Волгоградского областного суда Ю. В. Свиридова