Судья Маноцкова Т.А. Дело №44у-19/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Волгоград 12 января 2011 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Потапенко С.В.,
членов президиума - Злобина С.В., Туленкова Д.П., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Иванова Ю.Ю. на приговор Кумылженского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2010 года, которым
Иванов Ю.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
осуждён:
по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;
по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев;
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложений наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Этим же приговором осуждены ФИО1 и ФИО2., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.
В надзорной жалобе осуждённый Иванов Ю.Ю. просит смягчить назначенное наказание.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Дмитриевой Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда
установил:
приговором суда, постановленным в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ, Иванов Ю.Ю. признан виновным в двух кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества; в незаконном проникновении в жилище, совершённом против воли проживающего в нём лица; в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору; в краже чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В надзорной жалобе осуждённый Иванов Ю.Ю. просит в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 64 УК РФ.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Назначая Иванову Ю.Ю. наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, - признание вины, чистосердечное раскаяние, данные, характеризующие личность осуждённого (характеризуется отрицательно, состоит на психиатрическом учёте по поводу заболевания).
Между тем, как видно из обвинительного заключения, по всем преступлениям обстоятельством, смягчающим наказание, указано активное способствование раскрытию преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Однако данное обстоятельство судом не было принято во внимание при назначении наказания.
Учитывая, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суду следовало обсудить вопрос о применении ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года, вступившим в законную силу 13 июля 2009г.), наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Из справки Кымулженской центральной районной больницы видно, что Иванов Ю.Ю. состоит на психиатрическом учёте с диагнозом: легкая умственная отсталость (л.д. 189 т. 2).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Иванов Ю.Ю. обнаруживает признаки психических расстройств в форме лёгкой умственной отсталости и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя. Однако в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.225-226 т. 1).
При таких обстоятельствах президиум находит, что приговор в отношении Иванова Ю.Ю. подлежит изменению, а назначенное ему наказание с учётом положений ч. 1 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ подлежит смягчению.
Учитывая, что за каждое преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, а также по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 22 УК РФ по данным статьям не имеется.
Суд, признав Иванова Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, поэтому он подлежит освобождению от назначенного наказания.
Следовательно, из приговора надлежит исключить указание о назначении наказания с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Наказание, назначенное Иванову Ю.Ю. по совокупности преступлений, подлежит смягчению.
Президиум не находит оснований для применения к Иванову Ю.Ю. положений ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осуждённого Иванова Ю.Ю. удовлетворить частично.
2. Приговор Кумылженского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2010 года в отношении Иванова Ю.Ю. изменить:
обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать активное способствование раскрытию преступлений;
учесть положения ч. 2 ст. 22 УК РФ.
Смягчить назначенное ему по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
Освободить Иванова Ю.Ю. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ.
Исключить указание о применении п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении наказания.
На основании п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Иванову Ю.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий: С.В. Потапенко