Судья Бычков В.В. Дело №44у-24/2011г.
Докл. Каштанова Г.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Волгоград 19 января 2011 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Потапенко С.В.,
членов президиума - Злобина С.В., Туленкова Д.П., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Гончарова А.Ю. на приговор Даниловского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 9 августа 2010 года.
Приговором Даниловского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2010 года
Гончаров А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес>, не имеющий судимости,
осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок к отбытию наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 9 августа 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осуждённый Гончаров А.Ю. просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Дмитриевой Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда
установил:
приговором суда, постановленным в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ, Гончаров А.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В надзорной жалобе осуждённый Гончаров А.Ю. просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Судом кассационной инстанции данные нарушения оставлены без должного внимания.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Назначая Гончарову А.Ю. наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие двоих малолетних детей, и данные, характеризующие личность осуждённого.
Кроме того, суд указал, что учитывает поведение Гончарова А.Ю. после совершения преступления: сам явился к работникам милиции по их вызову, в содеянном раскаивается, занял позицию признания вины и содействовал активно расследованию преступления. При этом суд учёл, что дело рассмотрено в особом порядке, дети Гончарова состоят на учёте в лечебном учреждении в связи с хроническими заболеваниями: дочь ФИО1 – с хроническим гепатитом В, сын ФИО2 – с диагнозом гиперметропия высокой степени.
Все перечисленные судом обстоятельства признаны исключительными, позволяющими применить ст. 64 УК РФ.
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Учитывая, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суду следовало обсудить вопрос о применении ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Кроме того, в приговоре надлежало указать о применении при назначении наказания ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Санкция части 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет.
Следовательно, с применением ч. 3 ч. 1 ст. 62 УК РФ (две трети от 4 лет) – 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
Учитывая, что осуждённому Гончарову А.Ю. назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, то судебные решения в части назначенного ему наказания подлежат изменению, назначенное наказание – смягчению.
Вместе с тем президиум Волгоградского областного суда при назначении наказания не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.е. для назначения условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осуждённого Гончарова А.Ю. удовлетворить частично.
2. Приговор Даниловского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 9 августа 2010 года в отношении Гончарова А.Ю. изменить:
смягчить назначенное ему по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий: С.В. Потапенко