судья Фомиченко В.Г. Дело № 44у-30/2011г.
докл. Калинина Т.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Волгоград 26 января 2011 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего – Злобина С.В.,
членов президиума – Зарубина А.В., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
рассмотрел дело по надзорной жалобе адвоката Павловой М.Ю. в защиту осужденного Шелухин И.М. на постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 1 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 26 октября 2010 года.
Приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 февраля 2009 года
Шелухин И.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.№ УК РФ к лишению свободы в соответствии со ст.69 УК РФ сроком на №, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по сроку,
осужден:
- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
На Шелухина И.М. возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
По делу также осужден Литфуллин Т.Ф. в отношении которого надзорное производство не возбуждено.
Постановлением Красноармейского районного суда от 1 сентября 2010 года Шелухину И.М. отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 18 февраля 2009 года, и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонию общего режима. Срок к отбытию наказания постановлено исчислять с 1 сентября 2010 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 26 октября 2010 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Павлова М.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановления вынесенного в отношении Шелухина И.М. и просит его отменить.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петровой Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения адвоката Павловой М.Ю., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить,
президиум Волгоградского областного суда
у с т а н о в и л:
по приговору Шелухин И.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, к условному наказанию.
Начальник Федерального Бюджетного Учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2» ГУ ФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Шелухина И.М. по приговору от 18 февраля 2009 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В надзорной жалобе адвокат Павлова М.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановления, просит его отменить, мотивируя тем, что систематического нарушения обязанностей, возложенных судом на осужденного Шелухина И.М. не было, поскольку задержка на явку на регистрацию в августе 2010 года составила 1 день, в связи с занятостью на
работе, предупреждение Шелухину И.М. за неявку с 1 по 5 июля 2010 года было объявлено 6 августа 2010 года, объяснение у Шелухина И.М. не бралось. Указывает, что судом не было учтено, что Шелухин И.М. имеет постоянное место жительства, где проживает вместе с матерью и сожительницей ФИО16 которая состоит на учете по беременности. По месту жительства Шелухин И.М. характеризуется положительно.
Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы президиум Волгоградского областного суда находит судебные решения подлежащими отмене в соответствии с ч.1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии со ст.7 УПК РФ «определение суда, постановление судьи … должны быть законными, обоснованными и мотивированными».
В соответствии с требованиями ч.3 ст.74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч.1 настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Между тем в ч.5 ст. 190 УИК РФ определено понятие систематического неисполнения условно осужденным обязанностей: совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.
Данные требования закона судом были нарушены.
Как видно из материалов дела, постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 9 ноября 2009 года Шелухину И.М. продлен испытательный срок на два месяца и вменена дополнительная обязанность «не менять постоянного места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции».
Постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 9 июля 2010 года Шелухину И.М. повторно продлен испытательный срок на один месяц.
6 августа 2010 года Шелухину И.М. вынесено предупреждение за неявку на регистрацию в июле и августе 2010 года.
9 августа 2010 года представитель ФБУ «МРУИИ №2 УФСИН России по Волгоградской области» обратился в суд с представлением об отмене
Шелухину И.М. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 18 февраля 2009 года, поскольку Шелухин И.М. не исполняет
возложенные на него судом обязанности. Не явился на регистрацию с 1 по 5 июля 2010 года и с 1 по 5 августа 2010 года.
Как усматривается из материалов дела, справки ФИО15 (л.д.51) Шелухин И.М. работает водителем маршрутного автобуса и находился на работе 1,2,3,4,5 августа 2010 года с 8 до 17 часов. На регистрацию Шелухин И.М. явился в инспекцию 6 августа 2010 года, где и было ему вынесено предупреждение за неявку на регистрацию с 1 по 5 августа 2010 года, а также с 1 по 5 июля 2010 года ( л.д. 24).
Таким образом, после вынесения постановления о продлении испытательного срока на один месяц Шелухин И.М., только дважды не явился на регистрацию, а не более двух раз, что судом не было проверено полно и объективно при рассмотрении представления об отмене условного осуждения Шелухину И.М.
При таких обстоятельствах, президиум Волгоградского областного суда находит, что судебные решения нельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и в зависимости от добытого решить вопрос в соответствии с требованиями закона.
Как усматривается из приговора, мера пресечения Шелухину И.М. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Отменяя условное осуждение Шелухину И.М., избирая ему меру пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении не мотивировал решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах и в связи с отменой постановления, президиум Волгоградского областного суда считает необходимым отменить Шелухину И.М. меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить его из-под стражи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ,
президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л:
1. Надзорную жалобу защитника осужденного Шелухина И.М. – адвоката Павловой М.Ю. удовлетворить.
2. Постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 1 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 26 октября 2010 года в отношении Шелухин И.М. отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.
3. Шелухин И.М. отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить его из-под стражи.
Председательствующий подпись С.В.Злобин
Верно:
Судья Волгоградского областного суда Л.П.Петрова