судья Ковалев Е.В. Дело № 44у-34/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Волгоград 2 февраля 2011 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего – Потапенко С.В.,
членов президиума – Злобина С.В., Туленкова Д.П., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Соловьевой Н.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Казанцева А.В. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 8 октября 2007 года, которым
Казанцев А.В., родившийся ... в ..., не судимый,
осужден:
- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст.ст.64, 66 ч.3 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе осужденный Казанцев А.В. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Королевой Л.П., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы, и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, президиум Волгоградского областного суда,
у с т а н о в и л:
согласно приговору Казанцев А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Казанцев А.В. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении наказания, поскольку он исполнял менее активную роль при совершении преступления, на что указано в приговоре, однако наказание ему назначено более строгое, чем ФИО 1 с которым было совершено преступление, что следует из копии постановления ... суда от ....
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы находит приговор подлежащим изменению в соответствии с ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принцип справедливости наказания закреплен в ст.6 УК РФ.
Согласно приговору указанные требования закона при назначении наказания Казанцеву А.В. соблюдены не в полной мере.
Принцип справедливости наказания, закрепленный в ст.6 УК РФ, заключается в частности и в том, что соучастнику, чья роль в совершении преступления менее активна, при наличии равных соучастников смягчающих и иных влияющих на наказание обстоятельств, наказание должно быть менее суровым, чем назначено соучастнику, роль которого при совершении преступления более активна.
Что и было выполнено судом при постановлении приговора, по которому Казанцеву А.В. назначено наказание менее суровое, чем ранее осужденному ФИО 1 являвшемуся соучастником данного преступления, то есть Казанцеву А.В. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, в то время как ФИО 1 ранее было назначено 6 лет лишения свободы.
При этом суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного Казанцевым Е.В. преступления и его личность, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, наименее активную роль в совершении преступления, а также и то, что он является пенсионером ..., ранее преступлений не совершал.
Обстоятельств, отягчающих наказание Казанцева А.В., не установлено.
Однако, постановлением ... суда от ..., в приговор ... суда ... от ... в отношении ФИО 1 внесены изменения, которыми действия последнего переквалифицированы со ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и наказание ФИО 1 назначено с применением ст.64 УК РФ 5 лет лишения свободы.
Между тем, по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 8 октября 2007 года Казанцеву А.В., чья роль в совершении преступления признана менее активной, чем роль ФИО 1 при наличии равных смягчающих и иных влияющих на наказание обстоятельств, назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы, что не отвечает принципу справедливости.
При таких обстоятельствах, президиум Волгоградского областного суда считает необходимым снизить назначенное Казанцеву А.В. наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л:
1. Надзорную жалобу осужденного Казанцева А.В. удовлетворить.
2. Приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 8 октября 2007 года в отношении Казанцева А.В. изменить:
- наказание, назначенное ему по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст.ст.64, 66 ч.3 УК РФ, снизить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий подпись С.В. Потапенко
Верно. Судья Волгоградского областного суда Л.П. Королева