судья Самылкин П.Н. Дело 44у-42/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Волгоград 9 февраля 2011 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего – Потапенко С.В.,
членов президиума – Злобина С.В., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Миракяна Г.С. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 апреля 2010 года.
Приговором ... районного суда ... от ...
Миракян Г.С., родившийся ... в ... ..., не судимый,
осужден:
- по ст.231 ч.2 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 апреля 2010 года приговор ... районного суда ... от ... в отношении Миракяна Г.С. изменен: постановлено указать в описательно-мотивировочной части приговора, что при назначении вида и размера наказания Миракяну Г.С., суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции от 29 июня 2009 года).
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Миракян Г.С. ставит вопрос о пересмотре постановления, ссылаясь при этом на то, что судом не учтены изменения, внесенные Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ст.62 УК РФ, улучшающие его положение.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Королевой Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение и.о. прокурора Волгоградской области Русяева А.М, полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда,
у с т а н о в и л:
согласно приговору Миракян Г.С. осужден за незаконный посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, совершенные в крупном размере; за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.
В надзорной жалобе осужденный Миракян Г.С. ставит вопрос о пересмотре постановления, ссылаясь при этом на то, что судом не учтены изменения, внесенные в ст.64 УК РФ могут быть признаны исключительными. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Просит изменить постановление и снизить наказание.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы находит приговор и постановление подлежащими изменению в соответствии с ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Данное требование закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного Миракяна Г.С. не выполнено.
Приводя приговор ... районного суда ... от ... в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, суд лишь указал в описательно-мотивировочной части приговора, что при назначении вида и размера наказания Миракяну Г.С., учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции от 29 июня 2009 года).
Вместе с тем, указанный выше приговор содержит в себе сведения об отсутствии отягчающих обстоятельств и о признании наряду с другими обстоятельствами, смягчающими наказание Миракяну Г.С., и обстоятельство предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ.
Однако судом не учтено, что в ст.62 УК РФ внесены изменения Федеральным законом РФ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года в сторону смягчения.
Так, в соответствии с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года при применении ст.10 УК РФ, наказание Миракяну Г.С., назначенное по ст.231 ч.2 п. «в» УК РФ подлежало снижению.
Санкция ст.316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.1 УК РФ назначенное наказание не должно превышать 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в то время как судом назначено 4 года лишения свободы.
При таких обстоятельствах, президиум Волгоградского областного суда, считает необходимым изменить судебные решения, снизив назначенное Миракяну Г.С. наказание.
Что касается доводов осужденного Миракяна Г.С. о применении ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, то они не подлежат рассмотрению при проверке законности и обоснованности постановления. Миракян Г.С. вправе обратиться с надзорной жалобой о пересмотре приговора, при разрешении которой будут проверены его доводы, в том числе и о справедливости назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л:
1.Надзорную жалобу осужденного Миракяна Г.С. удовлетворить частично.
2. Постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 апреля 2010 года и приговор ... районного суда ... от ... в отношении Миракяна Г.С. изменить:
- назначенное ему наказание по ст.231 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 30 декабря 2006 года), снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.231 ч.2 п. «в», 228 ч.2, 222 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Потапенко