судья Бирюков А.В. Дело 44у-43/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Волгоград 9 февраля 2011 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего – Потапенко С.В.,
членов президиума – Злобина С.В., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора Волгоградской области Руднева А.В. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2010 года, которым
Гетманец А.Г., родившийся ... в ... судимый:
- ...
осужден:
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 1 месяц с возложением определенных обязанностей.
На основании ст.71 ч.2 УК РФ, назначенное наказание по приговору ... от ..., постановлено исполнять самостоятельно.
Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Этим же приговором осужден ФИО 1, в отношении которого надзорное производство не возбуждено.
В надзорном представлении первый заместитель прокурора Волгоградской области Руднев А.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, ставит вопрос о пересмотре приговора в части назначенного Гетманцу А.Г. наказания.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Королевой Л.П., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение и.о. прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего надзорное представление, президиум Волгоградского областного суда,
у с т а н о в и л:
согласно приговору Гетманец А.Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорном представлении первый заместитель прокурора Волгоградской области Руднев А.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, ставит вопрос о пересмотре приговора в части назначенного Гетманцу А.Г. наказания, мотивируя тем, что судом не в полной мере выполнены требования ст.62 УК РФ.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорного представления находит приговор подлежащим изменению в соответствии с ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, при назначении наказания Гетманцу А.Г. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, которые предусмотрены ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ.
Наряду с указанными обстоятельствами судом учтено и то, что ранее Гетманец А.Г. судим приговором ... от ... за совершение умышленного преступления, предусмотренного ... УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в его действиях суд установил рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ. Данное обстоятельство судом, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признано отягчающим наказание.
Однако, в соответствии со ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Но данное положение закона судом не применено.
При таких обстоятельствах, президиум Волгоградского областного суда, считает необходимым изменить приговор, исключить указание на рецидив преступлений и снизить назначенное Гетманцу А.Г. наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л:
1. Надзорное представление первого заместителя прокурора Волгоградской области Руднева А.В. удовлетворить.
2. Приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2010 года в отношении Гетманца А.Г. изменить:
- исключить из приговора указание на рецидив преступлений как на обстоятельство отягчающее наказание;
- назначенное ему наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 30 декабря 2006 года), снизить до 2 лет 1 месяца лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Потапенко