судья Фаюстова М.В. Дело № 44у-66/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Волгоград 6 апреля 2011 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего – Потапенко С.В.,
членов президиума – Злобина С.В., Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Соловьевой Н.А.,
рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденной Кастантинавичус И.А. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2010 года.
Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 11 июня 2009 года
Кастантинавичус И.А., <данные изъяты> ранее не судимая,
осуждена:
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ Кастантинавичус И.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 12 декабря 2008 года, окончательно Кастантинавичус И.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Постановлено возложить на условно осужденную Кастантинавичус И.А. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, постоянного места жительства и работы, и один раз в 30 дней с 1 по 5 число каждого месяца являться в указанный государственный орган на регистрацию.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 2 сентября 2009 года приговор изменен: исключено указание на назначение наказания в соответствии с ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 12 декабря 2008 года в отношении нее постановлено исполнять самостоятельно. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2010 года Кастантинавичус И.А. отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 11 июня 2009 года, она объявлена в розыск. Постановлено по задержании направить Кастантинавичус И.А. для отбывания наказания сроком на 2 года 6 месяцев в колонию – поселение, срок наказания исчислять с момента ее задержания и заключения под стражу.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
В надзорной жалобе осужденная Кастантинавичус И.А оспаривает законность и обоснованность постановления, просит его отменить, мотивируя тем, что от исполнения обязанностей возложенных на нее судом, она не уклонялась и не скрывалась.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петровой Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить,
президиум Волгоградского областного суда
у с т а н о в и л:
по приговору Кастантинавичус И.А. признана виновной в совершении 10 преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим и в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступления совершены в период с марта по август 2009 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
За данные преступления Кастантинавичус И.А. назначено условное осуждение с возложением определенных обязанностей.
В связи с невыполнением Кастантинавичус И.А., возложенных на нее обязанностей, 24 ноября 2010 года суд отменил условное осуждение по приговору от 11 июня 2009 года, и она направлена для отбывания наказания в колонию - поселение.
В надзорной жалобе осужденная Кастантинавичус И.А оспаривает законность и обоснованность постановления, просит его отменить, мотивируя тем, что от исполнения обязанностей возложенных на нее судом, она не уклонялась и не скрывалась. 11 июня 2009 года после оглашения приговора, она собственноручно в суде дала расписку о том, что обязуется ежемесячно являться на регистрацию в ФБУ «МРУИИ № 4 УФСИН по Волгоградской области» и в этой же расписке указала, что она выезжает на постоянное место жительства в <адрес> <адрес>. Кроме того, она в этот же день в ФБУ «МРУИИ № 4 УФСИН по Волгоградской области» написала заявление о том, что выезжает на постоянное место жительство в <адрес> края и просила передать личное дело для исполнения приговора по месту ее жительства. 13 июня 2009 года она обратилась в УИН г. Лермонтова с заявлением об исполнении приговора по месту ее жительства, инспектор принял заявление, снял копию приговора и сказал, что затребует личное дело из г. Волжского. Однако 16 марта 2011 года была задержана сотрудниками полиции г.Ессентуки, которые сообщили, что она находится в розыске.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ «определение суда, постановление судьи … должны быть законными, обоснованными и мотивированными».
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 3 апреля 2008 года) вопрос об отмене условного осуждения разрешается судом только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.
Однако данные требования закона судом были нарушены.
Как видно из материалов дела, 10 ноября 2010 года представитель ФБУ МРУИИ № 4 УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с представлением об отмене Кастантинавичус И.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 11 июня 2009 года, поскольку Кастантинавичус И.А. не исполняет возложенные на нее судом обязанности. На регистрацию в инспекцию не является, не имеет ни одной явки в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления инспекции сменила место жительства, ее местонахождение не известно.
Кроме того, в постановлении суда указано, что «первоначальными розыскными мероприятиями установить местонахождение Кастантиновичус И.А. инспекции не представилось возможным. Из объяснений соседей по месту ее жительства и регистрации усматривается, что по указанным адресам осужденная проживала в 2009 году, в настоящее время ее местонахождение не известно».
Между тем, в уголовном деле в отношении Кастантинавичус И.А. на л.д. 114 т. 2 имеется расписка Кастантинавичус И.А. от 11 июня 2009 года, в которой указано, что она будет проживать по адресу: <адрес>; <адрес>.
Однако по данным адресам Кастантинавичус И.А. не была извещена о дате рассмотрения представления об отмене условного осуждения.
Более того, как усматривается из материалов дела Кастантинавичус И.А. не была извещена и по последнему месту жительства, которое указано в приговоре, в протоколе же судебного заседания отражено, что она извещалась по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах, президиум Волгоградского областного суда находит, что постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и решить вопрос в соответствии с требованиями закона.
Отменяя условное осуждение Кастантинавичус И.А. и, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении не мотивировал решение об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах, и в связи с отменой постановления, президиум Волгоградского областного суда находит необходимым отменить Кастантинавичус И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и из-под стражи освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ,
президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л:
1. Надзорную жалобу осужденной Кастантинавичус И.А. удовлетворить.
2. Постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2010 года в отношении Кастантинавичус И.А. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд? но в ином составе судей.
3. Кастантинавичус И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и из-под стражи освободить.
Председательствующий подпись С.В. Потапенко
Верно:
Судья Волгоградского областного суда Л.П. Петрова