Докладчик судья Гордейчик С.А. Дело №44у-74/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Волгоград 20 апреля 2011 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего – Потапенко С.В.,
членов президиума – Злобина С.В., Чаркина С.А., Туленкова Д.П., Зарубина А.В., Петровой Л.П., Соловьевой Н.А., Свиридовой Ю.В.
при секретаре Шевченко А.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Воронина К.В. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 24 сентября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 января 2010 года.
Приговором Кировского районного суда г.Волгограда от 24 сентября 2009 года
Воронин К.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён:
- по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 3 месяца лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 6 декабря 2006 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 6 декабря 2006 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 января 2010 года приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 24 сентября 2009 года оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Воронин К.В. ставит вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Аврамчук Г.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично,
президиум Волгоградского областного суда
у с т а н о в и л:
по приговору Воронин К.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Воронин К.В., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания в ходе предварительного следствия даны им в результате применения к нему сотрудниками милиции недозволенных методов ведения следствия, доказательства по делу получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, предметом исследования экспертов являлось не изъятое у него вещество, а другое. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ доказательств его вины по делу не добыто, приговор основан на предположениях и показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела, судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей со стороны обвинения и защиты, уголовное дело по данному эпизоду в отношении него сфабриковано. Также указывает, что в суде второй инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено в отсутствие его защитника – адвоката Попова Ю.Г., с участием которого он просил рассмотреть дело в кассационном порядке.
Президиум Волгоградского областного суда, рассмотрев надзорную жалобу осужденного Воронина К.В. и проверив материалы уголовного дела, находит кассационное определение подлежащим отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение на основании ч.1 ст.409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.
Положения о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 8 февраля 2007 года № 252-О-П отметил, что право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.
Положения пункта 1 части 1 и части 3 статьи 51 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в части 1 статьи 51 УПК РФ, они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.
Как усматривается из материалов уголовного дела, после постановления приговора Воронин К.В. изъявил желание воспользоваться помощью адвоката Попова Ю.Г. (т.4 л.д.133) при рассмотрении его уголовного дела в суде кассационной инстанции.
На приговор суда осужденным Ворониным К.В. была подана кассационная жалоба.
Между тем суд кассационной инстанции рассмотрел уголовное дело в отсутствие адвоката, при этом от услуг адвоката осужденный Воронин К.В. в письменном виде не отказывался.
Как видно из протокола судебного заседания, судом второй инстанции не рассматривался вопрос об обеспечении Воронина К.В. защитником.
При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда находит, что кассационное определение в отношении Воронина К.В. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело – передаче на новое кассационное рассмотрение, при котором необходимо учесть указанные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Что касается иных доводов надзорной жалобы о незаконности приговора суда, то они могут быть рассмотрены при кассационном рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л :
1. Надзорную жалобу осужденного Воронина К.В. удовлетворить частично.
2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 января 2010 года в отношении Воронина К.В. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий подпись С.В. Потапенко
Верно.
Судья Волгоградского областного суда Г.Н. Аврамчук