судья Забровский Б.Д. Дело № 44у – 67/2011г.
докладчик Сологубов О.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Волгоград 4 мая 2011 г.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего – Злобина С.В.
членов президиума – Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Петровой Л.П., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Соловьёвой Н.А.
при секретаре Шевченко А.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Бессонова А.А. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 26 апреля 2010 года.
Приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2010 года
Бессонов Андрей Александрович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён:
по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено исчислять срок отбывания наказания с 4 мая 2009 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 26 апреля 2010 года приговор в отношении Бессонова А.А. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Бессонов А.А. просит судебные решения изменить.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Еромасова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда
установил:
приговором суда Бессонов А.А. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 3 мая 2009 года в г. Волгограде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осуждённый Бессонов А.А., считая приговор незаконным и несправедливым, просит снизить срок назначенного ему наказания.
В обоснование доводов надзорной жалобы, ссылаясь на недоказанность его вины в преступлении, указывает на то, что соучастник преступления ФИО1 на предварительном следствии была признана невменяемой и освобождена от уголовной ответственности, а вся вина за содеянное возложена на него.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Осуждение Бессонова А.А. за совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, основано на совокупности исследованных судом доказательств, в том числе:
показаниях осужденного о том, что 3 мая 2009 года около 23 часов 30 минут, возвращаясь домой со своей знакомой ФИО1, они увидели идущую впереди девушку. Он обхватил её за шею, а ФИО1 забрала у девушки сумку, положив ему в последующем в карман мобильный телефон, похищенный у ФИО2;
показаниях потерпевшей ФИО2 о том, что, возвращаясь домой, она услышала звуки шагов подбегающего к ней человека. Неизвестный ей мужчина схватил руками за шею и стал душить, а подошедшая к ней девушка выхватила у неё из рук сумку, из которой забрала сотовый телефон, косметичку, наушники от телефона и другие вещи. После этого они взяли её под руки и повели в сторону детского сада. На её крики о помощи к ним подошли два парня, в связи с чем её отпустили. По приезду сотрудников милиции она вместе с ними приняла участие в поиске напавших на неё лиц, которые были задержаны, а похищенный у неё мобильный телефон был изъят у Бессонова А.А. и возвращен ей;
показаниях свидетеля ФИО6 о том, что после сообщения о нападении на ФИО2 он вместе с ней и сотрудниками милиции в этот же вечер встретили мужчину и женщину, которых сестра опознала как напавших на неё лиц. Во время задержания у Бессонова А.А. выпал телефон, принадлежавший его сестре. Со слов ФИО2 ему известно о том, что при нападении на неё мужчина душил сестру, а женщина отобрала сумку, забрав оттуда сотовый телефон, косметичку и наушники;
показаниях свидетеля ФИО5, оглашенных при разбирательстве уголовного дела в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщившего о том, что, услышав крики девушки о помощи, он вместе с другим парнем подошли к ней, увидев при этом, что мужчина удерживал ФИО2, а последняя пыталась забрать у женщины свою сумку. Девушка сообщила о том, что у неё похитили сотовый телефон, после чего мужчина и женщина убежали;
показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО3, оглашенных при разбирательстве уголовного дела в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердивших задержание ими мужчины и женщины, опознанных ФИО2 как напавших на неё лиц. При этом Бессонов А.А. выронил из рук похищенный у девушки телефон, а ФИО1 попыталась спрятать находившиеся у неё наушники;
и других доказательств.
Тщательно исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Бессонова А.А. в совершении грабежа имущества ФИО2, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Эти выводы суда аргументированы и убедительны, оснований не согласиться с ними у суда надзорной инстанции не имеется.
Поэтому довод осужденного о его невиновности в этом преступлении является несостоятельным.
Вместе с тем приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 26 апреля 2010 года подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 ч. 2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Согласно ст. 19, 21 ч. 1 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, открытое хищение имущества ФИО2 с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, осужденный Бессонов А.А. совершил по предварительному сговору с ФИО1, которая постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 5 ноября 2009 года была освобождена от уголовной ответственности за это деяние, предусмотренное пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением ей принудительных мер медицинского характера в психиатрическом стационаре.
Уголовное дело в отношении ФИО1 было выделено в отдельное производство постановлением следователя СО при ОВД Краснооктябрьского района г. Волгограда от 26 сентября 2009 года.
В материалах уголовного дела имеется копия заключения комиссии экспертов № 6-234 от 10 сентября 2009 года, в соответствии с которым ФИО1 в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ей деяния, обнаруживала признаки хронического психического расстройства в виде органического расстройства личности и поведения в связи со смешанным заболеванием в форме выраженных нарушений эмоционально-волевой сферы и поведения, что лишало её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.
Таким образом, из уголовного дела видно, что грабеж Бессоновым А.А. был совершен с лицом, признанным в установленном порядке невменяемой в связи с психическим заболеванием, то есть с лицом, не являющимся субъектом преступления.
По смыслу ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное. Если же лицо совершило преступление с лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, то его действия не могут быть квалифицированы, как совершенные по предварительному сговору группой лиц.
Указанные требования уголовного закона не были учтены судами первой и кассационной инстанций.
При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда считает необходимым судебные решения изменить, исключить из приговора осуждение Бессонова А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признаку совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
11 марта 2011 года вступил в действие федеральный закон № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, согласно которому в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по которой назначить наказание с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Бессонова А.А. удовлетворить частично.
2. Приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 26 апреля 2010 года в отношении Бессонова Андрея Александровича изменить:
переквалифицировать его действия с пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий