Судья Григорьева Л.М. Дело № 44у-81/2011
Докладчик Мелешкин Ю.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции
г. Волгоград 11 мая 2011 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе: председательствующего - Потапенко С.В.,
членов президиума - Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре: Шевченко А.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Копытина К.О. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15 июля 2008 года.
Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2007 года
Копытин Константин Олегович, <данные изъяты>:
осужден:
- по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения ему назначено окончательное наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
По делу также осужден Абалмасов А.С., в отношении которого надзорное производство не возбуждалось.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15 июля 2008 года приговор в отношении Копытина К.О. изменен: его действия переквалифицированы со ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 161 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Копытин К.О. ставит вопрос о пересмотре судебных решений, просит их отменить, а также ставит вопрос о снижении наказания, ограничившись уже отбытым им сроком наказания.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Каштановой Г.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, президиум Волгоградского областного суда
установил:
Согласно приговору (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15 июля 2008 года), Копытин К.О. признан виновным в совершении четырех эпизодов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Копытин К.О. просит отменить судебные решения в отношении него, или снизить наказание.
В обоснование своих доводов заявляет, что при вынесении приговора и кассационного определения были нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, что в описательно-мотивировочной части приговора судом указан ряд доказательств, подтверждающих его вину, в том числе и его явки с повинной, однако в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ст. 62 УК РФ и снизить назначенное наказание, ограничившись уже отбытым им сроком наказания.
Президиум Волгоградского областного суда, рассмотрев доводы надзорной жалобы осужденного и проверив материалы уголовного дела, находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК, РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
Выводы суда о виновности осужденного Копытина К.О. в совершенных им преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Доводы осужденного Копытина К.О. о том, что судебные решения в отношении него незаконны и необоснованны, являются несостоятельными.
В частности, вина Копытина К.О. подтверждается его показаниями, данными им на предварительном следствии, в которых он по существу подтвердил обстоятельства совершения им преступлений; а также показаниями подсудимого Абалмасова А.С., потерпевших Ануфриевой Н.В., Шайтановой Н.И., Афиновой Л.И., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Старковой Л.Н., свидетелей Прохорова Е.Н., Пономаревой А.А., Четвертнова К.И., оснований не доверять которым у суда не имелось, а также данными протоколов осмотра мест происшествия, очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов.
Выводы суда о доказанности виновности Копытина К.О. в грабежах в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными и проверенными в суде доказательствами и мотивированы.
Суд дал оценку всем доказательствам по делу, в том числе показаниям подсудимого Копытина К.О. об обстоятельствах и причинах совершения им преступлений, указал в приговоре, какие доказательства и почему признает, какие отвергает.
Доказательствам по делу в приговоре дана правильная оценка, исследовав и оценив которые в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Копытина К.О. в совершении преступлений.
Суд кассационной инстанции обоснованно изменил приговор в части совершения Копытиным К.О. преступления в отношении потерпевшей Афиновой Л.И. и его действия правильно переквалифицировал со ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначил ему наказание.
Довод осужденного Копытина К.О. о том, что суд первой инстанции в нарушение уголовного закона не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, является необоснованным, поскольку наличие у него малолетнего ребенка документально не подтверждено. Утверждение Копытина К.О. о том, что его гражданская жена представила документы, подтверждающие этот факт, опровергается материалами дела. Кроме того, наличие у его гражданской жены малолетнего ребенка, официально не зарегистрированного на Копытина К.О., не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции, правильно указав, что обстоятельств, отягчающих наказание Копытину К.О., в соответствии со ст. 61 УК РФ не учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его явки с повинной, мотивировав своё решение отказом Копытина К.О. от них.
Однако, такие выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям уголовного закона.
В силу положений ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.
Как видно из материалов уголовного дела, в томе № на л.д. 16, 150,182 имеются протоколы явок с повинной Копытина К.О., написанные им собственноручно, в которых он сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений в отношении Шайтановой Н.И., Афиновой Л.И., Старковой Е.Н.
Однако судом явки с повинной не признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Более того, суд первой инстанции указал, что не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Копытину К.О., его явки с повинной в связи с отказом от них.
Между тем, суд не учел, что по смыслу закона последующая позиция осужденного и отрицание им причастности к преступлению не могут изменить процессуальный статус явки с повинной.
11 марта 2011 года вступил в действие Федеральный закон № 26 от 7 марта 2011 года, согласно которому в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой осужден Копытин К.О., внесены изменения - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Поскольку внесение изменений в санкцию ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л :
1. Надзорную жалобу осужденного Копытина Константина Олеговича удовлетворить частично.
2. Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15 июля 2008 года в отношении Копытина Константина Олеговича изменить:
признать обстоятельством, смягчающим наказание, его явки с повинной по преступлениям, совершенным в отношении Шайтановой Н.И., Афиновой Л.И., Старковой Е.Н.;
переквалифицировать его действия :
- в отношении Шайтановой Н.И. с пп. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание - 1 год 10 месяцев лишения свободы;
- в отношении Афиновой Л.И. с пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание - 4 года 6 месяцев лишения свободы;
- в отношении Старковой Е.Н. с пп. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание - 1 год 10 месяцев лишения свободы;
- его действия в отношении Ануфриевой Н.В. с пп. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание - 1 год 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Потапенко
Верно. Судья Волгоградского областного суда Г.И. Каштанова