Судья Маноцкова Т.А. Дело № 44у-86/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Волгоград 25 мая 2011 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе
председательствующего – Злобина С.В.,
членов президиума – Чаркина С.А., Туленкова Д.П., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Шевченко А.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Волкова Е.С. на приговор Кумылженского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2010 года, которым
Волков Е.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
осуждён:
- по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ;
- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ.
По делу осуждены И. и В., надзорное производство в отношении которых, не возбуждалось.
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденный Волков Е.С. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Аврамчук Г.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Лещенко М.А. в защиту интересов осужденного Волкова Е.С., поддержавшую доводы надзорной жалобы, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Руднева А.В., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда
у с т а н о в и л:
по приговору Волков Е.С. признан виновным в двух кражах, т.е. тайных хищениях чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в незаконном проникновении в жилище, совершённом против воли проживающего в нём лица; в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осуждённый Волков Е.С. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, указав, что не все смягчающие обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, в том числе: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное раскаяние в содеянном. С учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств просит назначить наказание с применением ст. 10 УК РФ просит применить изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ 1 марта 2011 года.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, находит приговор подлежащим изменению в соответствии с ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Назначая Волкову Е.С. наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность осуждённого, который характеризуется отрицательно, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние.
Между тем, как видно из обвинительного заключения, обстоятельством, смягчающим наказание, указано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Однако данное обстоятельство судом не было принято во внимание при назначении наказания.
Учитывая, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суду при назначении наказания следовало обсудить вопрос о применении ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), согласно которой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При таких обстоятельствах президиум находит, что приговор в отношении Волкова Е.С. подлежит изменению, а назначенное ему наказание с учётом положений ч.1 п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ подлежит смягчению.
В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающие наказание.
11 марта 2011 года вступил в действие Федеральный закон № 26 от 7 марта 2011 года, согласно которому в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой осужден Волков Е.С., внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего данный вид преступления.
Поскольку внесение изменений в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания в соответствии с ст.62 УК РФ.
Кроме того, суд, признав Волкова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.50 УК РФ не указал размер удержания из его заработка в доход государства.
Такое наказание следует считать не назначенным по п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.
С учетом вносимых в приговор изменений, наказание, назначенное Волкову Е.С. по совокупности преступлений и приговоров, подлежит смягчению.
Доводы жалобы о не признании судом явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, являются несостоятельными, поскольку сведений о принесении Волковым Е.С. заявления о явке с повинной, как это предусмотрено ст.142 УПК РФ, материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л :
1. Надзорную жалобу осужденного Волкова Е.С. удовлетворить частично.
2. Приговор Кумылженского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2010 года в отношении Волкова Е.С. изменить:
- обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;
- смягчить назначенное Волкову Е.С. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;
переквалифицировать его действия:
с пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ), по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы;
с пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ), по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы.
Освободить Волкова Е.С. от наказания, назначенного по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ.
Исключить указание о применении п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ при назначении наказания.
На основании п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, Волкову Е.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кумылженского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2009 года и окончательно назначить Волкову Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий подпись С.В. Злобин
Верно.
Судья Волгоградского областного суда Г.Н. Аврамчук