Судья Андреев К.В. Дело №44у-88/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Волгоград 25 мая 2011г.
Президиум Волгоградского областного суда в составе
председательствующего - Злобина С.В.,
членов президиума - Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
с участием секретаря Шевченко А.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Кузнецова А.С. на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2005 года, которым
Кузнецов А.С. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с возложением обязанности: не менять места жительства без согласия органа, ведающего исполнением приговора.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе осуждённый Кузнецов А.С. просит приговор суда изменить: его действия переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Дмитриевой Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснение осуждённого Кузнецова А.С. и его защитника – адвоката Лещенко М.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Руднева А.В., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда
установил:
приговором суда Кузнецов А.С. признан виновным в грабеже, т.е. в открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов до 3 часов 30 минут Кузнецов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения недалеко от <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, нанёс один удар руками по голове ФИО1, отчего последний упал на землю и получил телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтёков на лице, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, и открыто похитил зимнюю шапку стоимостью <данные изъяты> и кожаные перчатки стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему ущерб на сумму <данные изъяты>.
В надзорной жалобе осуждённый Кузнецов А.С. просит приговор суда изменить: его действия переквалифицировать с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Кузнецова А.С. в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, основаны на проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.
Так, из показаний потерпевшего ФИО1 видно, что он, ФИО2 и ФИО3 находились во дворе дома, когда к ним подошли двое парней, один из них ФИО5, с которым они ранее познакомились, неожиданно нанёс удар ФИО3 Он хотел заступиться, но получил удар в область лица, кто ударил, он не видел, от удара упал и потерял сознание. Очнувшись и дойдя до квартиры ФИО3, обнаружил отсутствие сотового телефона, шапки и перчаток.
Из показаний потерпевшего ФИО3., данных на предварительном следствии, оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что, получив удар от ФИО5, он пытался защититься, но его стали избивать двое парней, требуя отдать телефон. Увидев приближающегося к ним его отца, парни убежали.
Свидетель ФИО4 пояснил, что, узнав от ФИО2 что ФИО3 и ФИО1 бьют, выбежал во двор дома, где увидел лежащим на снегу ФИО1, который стонал, а за домом сына ФИО3, которого избивали двое парней. Увидев его, парни убежали.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтёков на лице, которые образовались от действия тупых предметов или при ударе о таковые, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Из протокола выемки видно, что Кузнецов А.С. добровольно выдал шапку, перчатки и сотовый телефон, принадлежащие ФИО1
Обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют, что насилие к потерпевшим было применено с целью хищения имущества, поэтому суд обоснованно признал Кузнецова А.С. виновным в грабеже, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий Кузнецова А.С. с ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется.
Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.
Из приговора надлежит исключить осуждение Кузнецова А.С. за угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Назначая Кузнецову А.С. наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность, - по месту жительства характеризуется положительно, несудимый, чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких последствий для потерпевших и мнение потерпевшего по наказанию, и пришёл к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба признаётся обстоятельством, смягчающим наказание.
Из протокола выемки видно, что ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Кузнецовым А.С. добровольно выдано имущество, похищенное у потерпевшего ФИО1 (л.д.45-46), которое, согласно расписке, потерпевшим получено (л.д.63).
Также обстоятельством, смягчающим наказание, согласно обвинительному заключению, указано добровольная передача органу расследования имущества, похищенного им у потерпевших.
Учитывая, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суду следовало при назначении наказания обсудить вопрос о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не могло превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года), вступившим в законную силу 13 июля 2009 года, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, действия Кузнецова А.С. надлежит переквалифицировать на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание с учётом положений ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осуждённого Кузнецова А.С. удовлетворить частично.
2. Приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2005 года в отношении Кузнецова А.С. изменить:
исключить его осуждение за угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;
обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления;
переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий: С.В. Злобин